AstraC

A co chcesz wiedzieć? Generalnie samochód bardzo spoko, jestem z niego zadowolony, napęd działa elegancko, słabszy ale wydaje się płynniejszy niż w RAV4.

Ja tego samochodu nie mogę i to w porównaniu do głupiego Forda, a nie premium.

Ale jaki to problem pobrać pogodę na 24h? Do tego u mnie w wiesniackim Fordzie to działa w oparciu o 2 i 3G jak pamiętam.

Mondeo. Ford umie w zawieszenie i wyciszenie, łyka kilometry super. Bardziej mogą drażnić drobne usterki, bez przesady ale się zdążają, reszta jest spoko jak dla mnie.

W zimie mam wrażenie że jak akumulator zmarznięty, a silnik zimny to mniej chętnie włącza sam elektryk, co zresztą nie dziwi. Więc uwarunkowań jest sporo. Wbij budżet, oczekiwania w OtoMoto, pokaż Żonie co wyszło, wybierzcie 2-3 modele top z listy i pojechać się przymierzyć. Inaczej może być trudno wybrać.

Ale jest napisane że ma być z tego koncernu? Ja nie widzę, a Tata ma Vitare 1.0, zadziwiająco przyjemny silnik, ciut gorzej na wolnych od np. Forda, ale tylko ruszysz i pracuje jak R4, dynamika zadowalająca, spalanie na krótkich odcinkach 7l. Na długich 6l.

Vitara.

Właśnie o to chodzi, jakbyś utrzymał warunki (w tym prędkość) nie ma siły żeby spalił tyle samo. U mnie boks to +0.5-1l na A/S w zależności od warunków. Pewnie z ekstremalnym wiatrem to i +2l mogło by być.

Rozumie, ale pisanie że nie zmienia spalania bo jadę wolniej, to w najlepszym przypadku manipulacja, a tak ogólnie zakrzywienie rzeczywistości, bo redukujesz prędkość żeby utrzymać spalanie.

Albo tak samo dobry InterPack za pół ceny. Mam i polecam. Mam model ten: https://www.interpack.eu/product-pol-4413-Box-dachowy-Inter-Pack-Traxer-6-6-srebrny-mat.html Czego on nie wiózł, raz się zapomniałem to i na szafie pokroju Galaxy MK3 185 na nim wrażenia nie zrobiło, szybki montaż otwierany na dwie strony.

Ja bym tak zrobił. Widziałem gościa co w Galaxym tak zrobił, dyszę chyba z Lady Nivy dobrał.

Ja właśnie się zastanawiam czy nie dorobić sobie tylnej, a przedniej nie poszukać i nie dokupić bo kiedyś były. W sumie jak masz spryskiwacz tylnej szyby to łatwo - trójnik, kawałek wężyka, mała dziurka i wio. Oczywiście dobrze wiercić w jakiejś blendzie plastikowej.

W S-Maxie była, ale już nie ma! Kolejna rzecz - wyłącznie grzania kierownicy tylko na wyświetlaczu, a to upierdliwe szczególnie czy Android Auto lub Car Play. Wyłączenie grzanych stołków już znów fizyczny przycisk ma.

Super. Widać. Co do prowadzenia - proponuję przeczytać moją wypowiedź raz jeszcze, bo dokładnie wskazałem kto powiedział.

Właśnie się zastanawiam, czy na dziury aż tak gwałtownie reaguje 19" vs. 17"? Myślę czy u siebie 17" na 18" nie zamienić i ciekaw jestem czy zawieszenie bardzo odczuje.

Tak, tak. Przecież zawsze wszystkie topowe wersje silnikowe i wyposażeniowe mają największy udział w sprzedaży, i teraz i na początku lat dwutysięcznych. Prawda? A dodatkowo, skoro już rzucasz statystyki to dawaj ich źródło, który silnik jaki miał udział w sprzedaży Vectry B. Niech będzie że tylko po lifcie. I tak, rozmawiamy o charakterystyce pracy silnika nie ma się nijak do prowadzenia, szczególnie w samochodach zwykłych jak standardowe wersje każdego samochodu do łykania km po autostradzie.

Serio? Kolega formata bo widzę podobne działanie. Wskaż zatem gdzie metodą formata odrzuciłem kogoś inwektywami? Jedyny moment w którym dałem się wyprowadzić z równowagi było jak odpowiedziałem @wujek jak my o silnikach, a on o prowadzeniu Vectry. Mam przytoczyć gdzie format, i jak widzę Ty, traktuje jak głupka tylko dlatego że ma ktoś inne zdanie?

Widzę, że nie znacie definicji dyskusji(ułatwię: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Dyskusja). Z formatem to w ogóle żadnej nie ma, bo argumenty z cyklu ja mam rację, jak myślisz inaczej to się nie znasz i można Ciebie wyśmiać, wiadomo bo on jest taki super bo uważa X, no i wiadomo jak Ty nie toś głupi... Po raz kolejny udowadnia że krętactwo polityków wywodzi się dokładnie ze społeczeństwa. Format może tutaj obrzucić każdego dowolną inwektywą bez reakcji reszty administracji i moderacji. Wy uważacie że dyskusja polega na tym, że mówisz swój argument i wszyscy wstają Ci klaszczą, wraz z kierowcą autobusu. Nie dociera do Was że ktoś ma inne zdanie, i wcale nie gorsze, po prostu inne. Śmieszne jest również to, że "brak dyskusji" zarzucacie mi kiedy ani razu Was nie obraziłem, ale Wy jak Wam się argumenty kończą to mnie obrażacie, sugerując że nie ma ze mną dyskusji, żeby w swoich oczach "wygrać" dyskusję, a ja tutaj jestem tylko po to żeby podyskutować, wymienić poglądy, i wcale nie oczekuję że zmienicie na końcu zdanie na podobne mojemu.

Myślę że u mnie w S-Max siedzi podobny lub minimalnie większy. Ale nie przypominam sobie aby chociaż raz od stania narzekał, co innego elektryczna klapa, tą wystarczy kilka razy machnąć i prądu zaczyna brakować.

Wiem, że dla nas tutaj to jest nie pojęte, ale właśnie tak będzie dla większości kierowców dla których samochód to AGD. EDIT: jak wspominałem ja miałem turbo benzynę za czasów kiedy było ich na prawdę nie wiele, także rozmawiajmy o realiach, a nie czyichś wyobrażeniach.

Powiem Ci tak, przeciętny kierowca pojedzie tak samo wolnossącym jak i turbo, po prostu ruszy i nie zauważy różnicy. A i to że ktoś sobie dorobił coś do moich słów, mimo że napisałem wyraźnie o co mi chodzi to już nie mój problem. Wolnossący silnik nie pod każdym względem jest gorszy, no i koniec kropka.

W późniejszym czasie były i 6'tki w wolnossących, po prostu wprowadzano je później i do większych pojemności/mocy. Miałem Z16LET jeden z pierwszych silników tzw. downsizingowych, silnik z Corsy D OPC. Silnik super, potrafił palić mało ale wtrysk jeszcze pośredni, w zimie na odcinkach 2-3km, w zimie przy mrozach większych od -10* na 95 palić i pod 13, ale na 98 paliło mniej, a wystarczyło wydłużyć trasę do 5-6km i mieścił się w 10. Ale jeszcze to nie silnik z tych najbardziej ekonomicznych, to fakt. W sumie dobrze go wspominam.

No nie do końca, jak widzisz sam mówisz że jeździ się tym zupełnie normalnie. W tym cała rzecz, dodatkowo pomysł ile kasy wladowano w rozwój turbo, a ile w rozwój wolnossących. Na co dzień to turbo nie ma żadnego znaczenia. Uuu... Widzę metoda Lucyfera, jak argumenty nie pasują to się omija, albo wpada pilne zlecenie. Leć je robić. A czy ja czemuś z tego co napisałeś zaprzeczyłem? W codziennym użytkowaniu czy to turbo jest czy nie ma jest pomijalne, a żeby realnie turbo benzyna jechała też musi dostać po obrotach. Przewaga? Jasne elastyczność i niższe spalanie. Wady? Znacznie większe obciążenie silnika i skomplikowanie konstrukcji. Do tego większość tych 2.0 miała skrzynie 5'ki, teraz są 6'ki co również nie jest bez wpływu na obroty przy danej prędkości. Nie tęsknię jakoś, chciałbym mieć V6, ale pierwszy silnik z Turbo kupiłem w 2009, kiedy popularność takich turbo benzyna była mała i spokojnie mogłem wziąć wolnossący. W ogóle nie ma podejścia bo co? Podczas wyprzedzania twoje odczucia nie mają się nijak do osiągów. Mój obecny S-Max jest ze 3-4s do 100 szybszy niż Vectra 2.2DTI którą miałem, ale z racji turbo to Vectra dawała poczucie że sprawniej przyspiesza.

No nie, nikt nie rozwijał 2.0 bo spełnianie norm przez niego było trudniejsze do osiągnięcia, jedynie Mazda się wyłamała, poszła w wolnossące i efekty są. Widzę, że próbujesz jak politycy, nie na temat. Mowa o silnikach, zaczynasz wypisywać głupoty o prowadzeniu czy też ile udziału miał który silnik w sprzedaży. PS. Vectra B prowadziła się znośnie w wersji Sport. Ale wiesz, że widząc nadchodzące normy producent nie inwestował w rozwój już wolnossących bo mniejszy turbo był droga na skróty. Do tego turbo daje złudne wrażenie przyspieszenia, skrzynie CVT dają poczucie "nie jedzie" w związku ze swoją charakterystyką mimo że przyspiesza dobrze. Co więcej nigdzie nie demonizuje turbo, sam miałem dwa i ok, ale demonizowanie wolnossących jest tak samo głupie, one są inne od siebie po prostu.