CiniO

> Quote: > Piesi byli sprawcami 751 wypadków (19,9%), w których zginęły 754 osoby. Główne > przyczyny wypadków to: > - nieostrożne wejście na jezdnię przed jadącym pojazdem - 386 wypadków, 388 zabitych, > - stanie, leżenie na jezdni - 127 wypadków, 128 zabitych > - przekraczanie jezdni w miejscu niedozwolonym - 97 wypadków, 97 zabitych > - chodzenie nieprawidłową stroną drogi - 75 wypadków, 75 zabitych. > Dane ze statystyk na 2011 - http://dlakierowcow.policja.pl/download/15/90806/Segregator1.pdf Fajnie. Roznica jest taka, ze w pieszymi nic nie zrobisz. Kazdy moze byc pieszym nawet jak jest uposledzony, pijany, nie rozumie o co w tym wszystkim chodzi itd. To kierowcy musza uwazac na pieszych bo innego sposobu poprostu nie ma. A im szybciej sie jedzie tym trudniej jest uwazac na pieszych. Znowu sie doczepia coponiektorzy ale rzuce przyklad. W Irlandii w przypadku zderzenia pojazdu z pieszym zawsze winny jest kierowca. I taki system dziala. Tzn pieszych ginie tyle co kot naplakal. > Za 2012 jeszcze nie wyprodukowali zbiorczych statystyk ale z danych wychodzi, że liczba > śmiertelnych wypadków zmalała z 4189 do 3557 a liczba samych wypadków z około 40 tys do 37 > tys. Liczba rannych spadła o około 4 tys Czyli wszystko powoli idzie w dobra strone.

> siejesz demagogie lub inaczej mowiac pieprzysz kocopoly, jesli Panstwo nie umie udowodnic winy to > niech zapewni sobie do tego narzedzia a nie idzie na latwizne Taniej jest stawiac fotoradary niz brac ludzi do stania z suszarka. A to ze fotoradar uchwyci numer rejestracyjny ale jest problem z ustaleniem kto prowadzil to nie tylko w Polsce. Na calym swiecie jest ten problem ale jakos sobie z nim radza. Wiec nie rozumiem dlaczego w Polsce musi byc inaczej.

> Nie mam więcej pytań > Ty jeździsz samochodem? > Z wypowiedzi wnioskuję że tylko transport zbiorowy Zgadza sie. Autobusem jezdze dosc sporo - tylko ze na miejscu kierowcy. A co do tematu to nie wiem o co ci chodzi. To chyba logiczne, ze jak sie jedzie wolniej, to jest wieksza szansa ze sie zareaguje odpowiednio na blad innego uczestnika ruchu. Na tym wlasnie polega defensywne prowadzenie samochodu. Ale moze o tym tez nie slyszales i kierujesz sie zasada - mam pierwszenstwo to tez mam gaz w podlodze?

> Robisz z siebie ale ok > Zgodnie z Twoją logiką jak nawalony pieszy wlezie pod samochód i zginie to mandat na kierowcę za > zbyt szybką jazdę Rzecz w tym, ze gdyby kierowca jechal wolniej to w wielu przypadkach dal by rade wyhamowac. I nie byloby potrzeby sie zastanwiac komu mandat. Wlasnie o to chodzi.

> urodziles sie za pozno o jakies 30 lat ........ nie wszyscy maja ochote zyc w panstwie policyjnym Jasne. Lepiej niech kazdy robi co chce. Na zasadzie - mam ochote leciec 150 przez miasto - jasne no problem, wolno mi. Przeciez zyje w wolnym kraju. A to ze przy okazji zginie zginie kilka osob potraconych na przejsciu to szczegol, nie?

> no nie mam więcej pytań- szach i mat Ale ja serio pytalem. Odpowiedz prosze. > raczej nie wiesz > jak to po co- a tylko kierowcy popełniają wykroczenia na drogach? Nie tylko. Ale co to ma wspolnego?

> A skąd wiesz że jest to wynikiem ustawienia fotoradarów?- całkiem dobrze może to być wynikiem > mniejszej liczby zbitych rowerzystów czy pieszych niekoniecznie z powodu szybkiej jazdy > samochodów. A z jakich innych powodow gina rowerzysci i piesi? > zerknij w nasze statystyki i zobacz jaka grupa użytkowników ginie najbardziej- piesi rowerzyści > motocykliści Kolego. Wiem > Zadam pytanie inaczej- jak chcesz identyfikować rowerzystów czy pieszych - wytatuujesz im na > czołach pesel? A po co ich identyfikowac?

> Nie mierz innych swoją miarą. Swoja? To przeciez tutaj na AK praktycznie codziennie ktos wyskakuje z tematem jakby tu uniknac kary za fotke...

> jaką kradzież - przecież autko stoi na miejscu Dobrze. No to w takim razie jesli rzeczywiscie ktos mi ukradnie auto, przejedzie sie w miedzy czasie nadziewajac sie na fotoradar i odstawi auto tam gdzie bylo pozostajac niezauwazony, to zaplace mandat. Takie ryzyko jestem w stanie na siebie wziac.

> A z pewnością ma tyle samo wspólnego z tematem. Bo Ty wciąż o fotoradarach w IE, a my wciąż o > niekonstytucyjności przepisu, który za wykroczenie nie każe sprawcy, a osobę trzecią. Pod przykrywka niekonstytucyjnosci przepisu wiekszosci ludzi poprostu chodzi o to, zeby fotoradarow nie bylo, albo zeby byl sposob na unikniecie kary.

> Ironia zwyczajna celem uzmysłowienia Ci na podstawie analogii jak duży jest brak związku > wypowiadanych przez Ciebie treści z meritum tego wątku. > No chyba że rzeczywiście uważasz, że mniejsza ilość wypadków śmiertelnych nie zależy wcale od innej > klasy dróg, innego ich obciążenia, innego stanu technicznego samochodów i setki innych rzeczy, > a jedynie od tego, że w IE wysyła się bezprawnie mandaty do właścicieli pojazdów, a nie do > sprawców wykroczeń. OK. Troche statystyki. Ilosc zabitych na drogachw Irl. 2008 - 279 2009 - 238 2010 - 212 2011 - 186 2012 - 162 I wlasnie na przestrzeni tych lat zostal wprowadzony system fotoradarow ktore moga stac w zupelnie przypadkowych miejscach. Stan drog, ich klasa, obciazenie, stan pojazdow i setki innych rzeczy nie ulegly zmianie. Natomiast fotoradary tak bo wczesniej nie bylo ich wogole. I efekt moim zdaniem widac piorunujacy.

> Ktoś podprowadzi Twoje punto, odpali bez uszkadzania, popełni wykroczenie, odstawi samochód, a ty > nie będziesz wiedział kto. > Zapłacisz? Nie. Zglosze kradzierz.

> to nie jest mój problem co wtedy, tylko problem aparatu ścigania - jakoś w wielu przypadkach > 320x200 z monitoringu ulicznego starcza żeby dojechać jakiś bliżej nieznanych gnojków, tu by > gorzej nie było. Tak czy siak - większość by się przyznawała. A może szacunek do systemu by > wzrósł gdyby człowiek był świadomy że to nie tylko kolejny podatek Czyli uwazasz, ze aparat scigania powinien po twarzy rozpoznawac kazdego czlowieka za kierownica i na tej podstawie go szukac? Wiec ile to by kosztowalo? Stac nas na to?

> Odróżnij dwie kwestie - wszystkim się wmawia że to dla BEZPIECZEŃSTWA- gdzie puszki stoją to my > wiemy. > dla żadnego bezpieczeństwa tylko dla KASY. > Fotoradar ma być szczególnym środkiem dla poprawy bezpieczeństwa. Dla mnie wystarczające są znaki > ale wielu nie może się dostosować - szczególnie powinny chronić właśnie tego typu miejsca. > no i jeszcze jedno- nie podchodź do przepisów na zasadzie albo czarne albo białe-. przekroczenie w > mieście o 20 km/h a przekroczenie poza terenem zabudowanym to chyba różnica - nie uważasz? Czy ja wiem - dlaczego roznica?

> Aha, zatem nie wiem nic o żadnym wypadku samochowym w zeszłym roku na Grenlandii w którym > zginęliby ludzie. Ale oczywiście jestem się w stanie zgodzić, że jeden mógł się wydarzyć. > Zatem 1 na 57695. Dwa razy mniej niż w Irlandii! > Fajnie się bełkocze, ale może jednak zakończymy ten offtop Nie do konca rozumiem co chcesz przez to powiedziec. Nigdy nie bylem w Granlandii ani nie mam pojecia co tam jest. Nie wiem czy tam maja nawet drogi. W kazdym razie Irlandia jest normalnym krajem jak kazdy inny w EU gdzie praktycznie kazdy jezdzi samochodem lub porusza sie po drogach w inny sposob. Moim zdaniem porownanie jest trafne i oddaje sens. Ludzie nie przekraczaja predkosci tak jak w Polsce. A Grenlandia to jakas abstrakcja jest tutaj.

> czyli dalej łączysz rejestrację samochodu z prawem jazdy - jakim prawem? > czyli jak? - według Ciebie właścicielem samochodu może być tylko osoba z prawem jazdy? > zadaje jeszcze raz pytanie - moja babcia jest właścicielem pojazdu- nigdy nie miała prawka - jak > chcesz ją ukarać punktami? To tylko moj pomysl. Ale widze ze nie rozumiesz do konca. Wlascicielem moze sobie byc ktokolwiek. Ale tablica rejestracyjna niech bedzie przypisana do kierowcy. Najlepiej niech bedzei elektorniczna. Kierowca przy wsiadaniu do samochodu wklada swoja karte i tablica sie wyswietla. Potem inny kierowca jedzie tym autem to on wklada swoja karte i wyswietla sie jego tablica. Moim zdaniem to ma sens.

> to proste - robić zdjęcie jedynie z gębą + system gdy gęba jest niewidoczna/nieczytelna typu > "pojawiają się miśki znikąd i mandacik na miejscu" - wtedy nikt by nie płakał. To co jest > teraz to parodia prawa No dobra. A jesli ktos dostaje zdjecie z geba i odsyla odpisujac, ze on pierwszy raz ta osoba na oczy widzi to co wtedy?

> Cieszę się z tego powodu niezmiernie. Dodam, że w znacznie większym od Irlandii, autonomicznym > terytorium zależnym Granlandii na drogach ginie zdecydowanie mniej osób. Nie rozumiesz. Chodzi mi o populacje. W 2011 W Polsce na 38 milionow ludzi na drogach zginelo 4142 osoby. To jest 1 na 9174. W Irlandii w 2011 zginelo 186 na 4.5 miliona. To jest 1 na 24193. Czyli statystycznie masz 3x miejsza szanse zginac.

> No widzisz kolego - i znów błąd logiczny- od kiedy to posiadaczem samochodu może być tylko i > wyłącznie posiadacz prawa jazdy? na kogo chcesz nakładać te punkty? > widzisz- jak widać nie jest to zagadnienie takie proste jak Tobie się wydaje i wymaga naprawdę > szczegółowego uregulowania Tu sie zgadzam. Proste nie jest, ale napewno da sie cos zrobic w tej sprawie. Wkoncu po to sa numery rejestracyjne na samochodach. Wlasnie poto aby mozna bylo zidentyfikowac samochod ktory np popelnil wykroczenia albo np ucika z miejsca zdarzenia. Numery sa przypisane do pojazdu a jedyna osoba ktora ma cos wspolnego z pojazdem to wlasciciel. Jesli wlasciciel jest zwolniony z odpowiedzialnosci co sie wyczynia jego autem, to cala idea numerow rejestraycjnych jest troche bezsensu. Bo wlasiciel zawsze moze powiedziec - to nie ja i nie wiem kto jechal. W takm razie ja mam pomysl. Zamiast przypisywac numery rejestracyjne do samochodow przypisujmy numery do kierowcy. Niech kazdy kierowca ma swoj numer rejestracyjny i jakim samochodem by nie jechal niech na nim zaklada swoja blache. To by rozwiazalo problem praktycznie w stu procentach. Oczywiscie mozna pojsc z duchem czasu i zrobic elektroniczne wyswietlacze z numerem kierowcy w miejscu tablicy rejestrayjnej zamiast nosic ze soba blachy.

> Oczywiście nie musisz się ze mną zgadzać, jest jeszcze parę totalitarnych państw > na świecie do których możesz się przeprowadzić i żyć szczęśliwie. No wyglada na to, ze juz w takim zyje bo w Irlandii mandat z fotoradaru placi wlasciciel samochodu, chyba ze wskaze inna osobe ktora kierowala pojazdem i jeszcze do tego ta osoba sie przyzna. W innym przypadku mandat i punkty ida dla wlaciciela. Ale mimo takiej niesprawiedliwosci ludziom sie calkiem niezle zyje. A na drogach w zeszlym roku zginelo cos kolo 160 osob. (tak wiem ze Irlandi jest duzo mniejsza niz Polska ale mimo wszystko roznica jest ogromna).

> nie boj od jesieni wchodzi nowy przepis, wiec nawet moze trafic na Ciebie mieszkajacego daleko. ITD > sie cieszy, rostowski takze. Jaki to przepis wchodzi?

> Jak rozumiem według Ciebie stan w którym można kogoś ukarać nie posiadając faktycznego dowodu jest > stanem poprawnym? > Czyli np. idziesz sobie ulicą, ktoś w okolicy kradnie ze sklepu cukierki, zostajesz aresztowany, no > chyba, że wskażesz kto je ukradł. Nie. Nigdy tak nie powiedzialem. Ale w takim razie podaj jakies rozsadne rozwiazanie jak karac kierowcow za przekroczenie predkosci za pomoca fotoradarow? Bo obecnie wyglada na to, ze kazdy moze sobie powiedziec - to nie ja kierowalem i dopuki mi nie udowodnicie ze to ja to nie place. Chyba nie o to w tym wszystkim chodzi.

> nie - według Ciebie nieważne kto ważne żeby zapłacił - ot takie smutne podsumowanie Nie. Wg wazne zeby uszczelnic system aby nikt nie mogl wymigac sie od kary.

> Fakt to rzeczywiście masz pojęcie na temat techniki fotoradarowej w pl > no a czemu ma to służyć- przecież nie temu żeby przyspieszali- chodzi o BEZPIECZEŃSTWO > No tylko jest jeden problem kolego - najpierw ustawiono beznadziejnie i absurdalne a czasem ze sobą > sprzeczne oznakowanie a teraz usiłuje się ludzików do tych bzdur dostosować- to jest ta > różnica. Widzisz np w Austrii czy innym kraju jak masz na zakręcie ustawiony znak 40 to znaczy > że szybsza jazda praktycznie na 100% zakończy się wypadnięciem z jezdni. > a u nas - znad 40 pozostaje po zakończonym remoncie przez np rok czy dwa i policja ma fajne źródło > zarobkowania Nie wiem - bardzo dawno nie bylem w Austrii. Ale w wiekszosci innych krajow w ktorych bylem ostatnio nic takiego nie zauwazylem. Ograniczenia sa wszyskie bardzo podobne na terenie calej Europy. A tak jak pisalem - bylem ostatnio w PL i zrobilem ponad 5000km. I podczas tego, nie zauwazylem ani jednej takiej sytuacji o ktorej piszesz, gdzie znak by pozostal po robotach. Takze raczej nie jest to czeste zjawisko. Nie twierdze ze kazde ograniczenie ma sens. Ale 99% ma. A ten 1% mozemy wszyscy przecierpiec. > System jest tylko jest problem- więcej zachodu w obróbce i dochodzeniu i NAJWAŻNIEJSZY ASPEKT- > mniej wpływów do kasy - bo przecież za przekroczenie od kierowcy prędkości jest np 200 i 4 pkt > a za niewskazanie bez pkt 500 - kumasz? Kumam. I ktos kogo stac moze sobie placic te 500zl codziennie i miec w d... ograniczenia. I wlasnie o tym pisalem na samym poczatku. Gdyby za niewskazanie dolozyli 600zl i 12 punktow, to by nagle sobie wszyscy przypomnieli kto kierowal.

> Tylko co? On ma immunitet i co dalej? Stawiam, że nie dożyjemy dnia, kiedy to się zmieni. Pewnie nie, ale to i tak nie ma zbyt duzego znaczenia? Fakt ze niewiele mozna zrobic z wladza ktora tej wladzy naduzywa nie ma nic wspolnego z tym, ze powinno sie cos zrobic w sprawie fotoradarow i bezpieczenstwa. To tak jakby dziecko mowiace do mamy ze nie zje zupy bo nie dostalo zabawki. > A to błąd - wszak całość składa się z pojedynczych przypadków. > Tak. > Ale co mnie obchodzą oni? Najpewniej zrobią to, co robią z pewnym procentem PRZESTĘPSTW: umorzą. A > zauważ, że chodzi tu o wykroczenia. A co oni mają zrobić, kiedy nie potrafią znaleźć sprawcy > przestępstwa? No wlasnie jest dziura w systemie ktora daje pole do popisu kombinatorom. I o to chodzi zeby te dziure zalatac. I wsumie nie wazne jest jak to zostanie zrobione, chociaz najlepiej by bylo jakby sie to dalo zrobic jak najtaniej bo to przeicez my wszyscy za to placimy. Jednak najwazniejszy jest efekt - zeby kary byly nieuchronne. Przekroczysz predkosc to nie powinno byc mozliwosci zakombinowania i wypeletania sie z oplaty. Kara powinna byc.