Ryb

No. Niechcący sam podałeś przykład jak bardzo Toyota była kreatywna wymyślając Yarisa GR.

Jeśli uważasz, że Ioniq 5n jest tak samo nowoczesny jak Yaris GR i że tą nowoczesnością są w nim klamki to chyba nie mamy o czym gadać. Yaris GR powstał wg przepisu na hothatcha sprzed dziesiątków lat. Ioniq to coś, czego świat motoryzacji dotąd nie widział.

I całą górę elementów z tej samej półki. Jak w każdym hot-hatchu. Obstawiam, że np. ten samochód ma podobną liczbę części wspólnych ze zwykłym A3 co Yaris GR ze zwykłym Yarisem. To żadna nowość, wszyscy tak robią.

Ty mi powiedz co jest nowocześniejsze gdy porównasz z konkurencją.

No ale realne korzyści typu większa moc dają właśnie konstrukcje mniej nowoczesne od Toyoty bo nie widziałem w sporcie eCVT. Więc umówmy się dalej, że nowoczesność będziemy określać wiekiem rozwiązań inżynieryjnych a nie drugorzędnymi cechami jakie one implikują bo do niczego nie dojdziemy. Czy w związku z wprowadzeniem przez Toyotę BZ4X można dalej pisać, ze Prius jest nowoczesny? Fajny. Nawet bardzo. Ale moje "tylko Yaris" było w kontekście tego, że to pójście po linii najmniejszego oporu: wsadzenie mocnego silnika do kompakta i zrobienie hot-hatcha. Owszem, wielu to robi i wychodzi to dobrze ale trudno to nazwać podjęciem jakiegoś dużego wysiłku. Nie porównasz tego z Porsche nawet jeśli ten Yaris GR objedzie na torze najsłabszego Macana.

Oczywiście. I możesz w związku z tym określić Toyotę całą górą przymiotników, które wszystkie będą prawdziwe. Ale nie będzie wśród nich przymiotnika "nowoczesny". Bo zarabianie na starych konstrukcjach się chwali ale nie ma co udawać w związku z tym, że te konstrukcje nie są stare - przy wszystkich ich pozostałych zaletach.

No, do tego zmierzam, znam te dyskusje z Tobą. Teraz wymyślisz kryteria, z których żadne nie będzie NOWOCZESNOŚCIĄ i napiszesz, że jest w nich gorszy, ergo mniej nowoczesny. Co oczywiście jest bzdurą i demagogią bo nastoletni Maybach będzie wg wielu kryteriów jeszcze lepszy mimo że też nie nazwiesz go nowoczesnym. Skoro sam wprowadziłeś kryterium nowoczesności i uparłeś się je określać licząc wiek konstrukcji to się go trzymaj zamiast szukać ucieczki i potem udowadniać, że Nissan jednak jest mniej nowoczesny bo ma mniej miejsca na tylnej kanapie czy coś równei od czapy. Skończy się jak zwykle mieszaniem jabłek ze śliwkami byle było po Twojemu. Przyzwyczajony jestem.

W kategorii "nowoczesność": Został opracowany w XXI wieku, nie w XX. Nie musi być lepszy żeby być nowocześniejszy, bo "lepszość" zaraz uda się rozdrobnić na wiele kryteriów i każdy będzie wybierał co mu pasuje. A jak długo trzymamy się nowoczesności to liczy się wiek konstrukcji i właściwie tu Toyota nie ma nic do powiedzenia.

Nie wiem gdzie w naprawdę nowoczesnych hybrydach Nissana masz ropniaki i hydrauliki. Podobnie jak w nowoczesnych autach elektrycznych. Ja wiem, że obrona rozwiązania Toyoty wymaga wymyślania nieistniejącego świata wokół żeby się spięło ale to lekka przesada.

Nowoczesność to nie jest rozwiązane wprowadzone 30 lat temu i niemal nie zmieniane do dziś. Można je nazwać trwałym, sprawdzonym itd. ale nie nowoczesnym. Nowoczesne to są nowe hybrydy NIssana.

A kto tu przed chwilą uparł się liczyć nowoczesność od pierwszego zastosowania danego rozwiązania? Skoro CVT Toyoty z 1996 jest nowocześniejsza niż ZF AD2024 bo skrzynie hydrauliczne były znane przed 1996-tym to tak samo hybryda z dieslem jest nowocześniejsza od eCVT bo wymyślono ją później. Zresztą notabene jest, bo wymyślono ją później. A napęd w Nissanach to już nowoczesnością Toyotę wręcz miażdży. Nie wspomnę o autach elektrycznych, które nowoczesna Toyota wyraźnie przespała.

A ja nie neguję jakości rozwiązania Toyoty ale nazwałbym tę konstrukcję sprawdzoną, nie nowoczesną. I nadal byłaby to zaleta.

To tłumaczy dlaczego cenisz eCVT w konkurencjach dynamicznych. Ja to się może nie znam ale wrażenie płynności w przypadku dobrej skrzyni automatycznej nie różni się od CVT. Po prostu nic nie czujesz. Plusem natomiast konstrukcji z nie-CVT jest też to, że nie słyszysz.

A nie, to spoko. Wolnossący silnik benzynowy pracujący w cyklu Atkinsona z motorem elektrycznym przez planetarną CVT. Faktycznie, 30 lat temu to też była nowość. Hybrydy turobodoładowane, hybryda z dieslem u MB czy nowy wynalazek Nissana to przeżytek, nowocześniejsza jest konstrukcja Toyoty, która ujrzała światło dzienne w roku 1996. Tak licząc to jest nowocześniejsza też niż auta elektryczne, bo te mają ponad 100 lat. Jak się jest fanbojem to wszystko da się udowodnić.

No ale tu następuje nieporozumienie. Przenosisz doświadczenia z Lexusa na Corollę. To tak nie działa, Lexus nie bez powodu kosztuje 2x więcej. Zresztą sam wyżej pisałem, że wrażenia z 1.8h w Aurisie i w Lexusie to inna bajka. ZTCP Priusy nie miały klasycznej CVT tylko właśnie tą co jest teraz. A sama nazwa eCVT sięga na pewno roku 2012, dalej nie chciało mi się szukać. Nowoczesność. Spoko, fajnie, może kiedyś odkryjesz skrzynie ZF.

Nie. Ja bym nic nie zmieniał w skrzyni. Tylko zmienił w wypowiedzi kolegi, któremu odpowiadałem przymiotnik "nowoczesna" na "trwała" lub "niezawodna". Ten drugi będzie równie pozytywny a przy okazji prawdziwy.

Auris 1.8 hybryda - masakra jak to hałasuje. Lexus CT200h z tym samym napędem - o niebo lepiej, jednak wyciszenie Lexusa robi swoje. RAV4 hybryda - jest dużo lepiej niż w Aurisie ale ja w międzyczasie mam porównanie z Jaguarem więc stałem się nieobiektywny. Zależy jak kto jeździ. Mam kolegę, dla którego tragedią jest już gdy jego RAV musi odpalić silnik spalinowy więc on raczej nie ma okazji słuchać wycia układu z CVT na wysokich obrotach i ja się nie dziwię, że tacy kierowcy sobie chwalą. Jeśli ktoś jednak chce jeździć dynamicznie to powinien iść gdzie indziej. Auto jest obiektywnie głośne przy dynamicznej jeździe tylko nie każdemu się taka jazda przydarza. BTW, pisałem też, że jeździłem CVT w różnych modelach Mitsu i Subaru. W obu przypadkach z doładowanymi silnikami działało to wyśmienicie, z wolnossącymi masakra. Więc jedna CVT drugiej nierówna, np. w Forku XT by mi pasowała a w Outlanderze bym się pociął.

No więc ja pytam co konkretnie było do poprawienia, skoro trzeba było poprawiać Twoim zdaniem. Ja się zatrzymałem na 2.0TDI. Potem to już nie wiem. Jeździłem autem z 2.0TSI i pracuje to bardzo ładnie ale o trwałości trudno coś powiedzieć. Zresztą nie wiem czy jest w ogóle sens o trwałości dyskutować w przypadku kogoś, kto bierze auto na 3 lata i nie robi dużych przebiegów a gwarancję może mieć na 5lat.

Formentor chyba miał być głośny, zwłaszcza w wersji 300KM. Inna rzecz czy dźwięk jest przyjemny czy upierdliwy w słabszych wersjach.

To ja się pytam które nie są ok, skoro stwierdziłeś że TSI wybuchają.

Ja nie kwestionuję przecież tej nieustającej od niemal 30 lat w prawie niezmienionej formie nowoczesności skrzyni eCVT. Tylko mi się trochę nie spina z tym hałasem.

No właśnie tam jest chyba 33-cośtam zaokrąglone do 34kkm. Nie mam pojęcia czy to przeliczyli z mil morskich czy jednostek astronomicznych bo z normalnymi jednostkami się to nijak nie spina. No i niby to oblicza komputer ale nie wiem na jakiej podstawie bo zawsze pokazuje tyle samo. Może gdybym go dusił mocniej zamiast robić trasy po autostradach to by skrócił ale u mnie radośnie twierdzi, że 34kkm wystarczy. Z kolei moja żona robi małe przebiegi więc komputer twierdzi, że wystarczy przegląd co dwa lata. Dowcipni ci brytole.

Ford dał VW swojego bestsellerowego Rangera żeby ten mógł zrobić na nim Amaroka. I co dostali w zamian? VW ID.5? No, chyba że to tylko pierwsza rata.

Proponowanie Toyoty z CVT dodajmy.

Hindusi nawet palcem tego nie dotknęli. I w sumie nie wiem czy to dobrze bo Brytyjczycy potrafią robić fajną motoryzację ale nigdy nie słynęli z niezawodności. Myślę, że ustawienie interwału międzyprzeglądowego na rekordowe 34kkm w wysilonym, podwójnie doładowanym silniku to taki humor w angielskim stylu.