> Nie rozumiem.

tzn że pojazd A ma znak A-7 i wg niego musi ustąpić pojazdom znajdującym sie na drodze głównej. Problem interpetacji tej sytuacji stanowi geometria skrzyżowania i błędne oznakowanie poziome. Linia P13 w osi skrzyżownai nie powinna sie tam znaleźć jeśli nie ma ustawionych dodatkowo A-7.

edit.

tak patrze na tę krzyżówke i wogóle inżyniera ruchu za takie kwiatki to powinno sie za jaja powiesić. Tam powinna być sygnalizacja i ruch okreżny który własnie uciał by spekulacje nt. pierwszeństwa. Bo faktem jest że Twój tok myślenia też wcale nie jest błedny

> tzn że pojazd A ma znak A-7 i wg niego musi ustąpić pojazdom znajdującym sie na drodze głównej.

> Problem interpetacji tej sytuacji stanowi geometria skrzyżowania i błędne oznakowanie poziome.

> Linia P13 w osi skrzyżownai nie powinna sie tam znaleźć jeśli nie ma ustawionych dodatkowo

> A-7.

> edit.

> tak patrze na tę krzyżówke i wogóle inżyniera ruchu za takie kwiatki to powinno sie za jaja

> powiesić. Tam powinna być sygnalizacja i ruch okreżny który własnie uciał by spekulacje nt.

> pierwszeństwa. Bo faktem jest że Twój tok myślenia też wcale nie jest błedny

Szczerze mówiąc, to nie mam czasu teraz sprawdzać tych oznaczeń znaków i linii. Dla piłka jest prosta - oba auta wjeżdżają z podporządkowanych, skręcający w lewo przepuszcza jadącego prosto - w myśl art. któregoiś tam, który był już tu cytowany.

> Szczerze mówiąc, to nie mam czasu teraz sprawdzać tych oznaczeń znaków i linii. Dla piłka jest

> prosta - oba auta wjeżdżają z podporządkowanych, skręcający w lewo przepuszcza jadącego prosto

> - w myśl art. któregoiś tam, który był już tu cytowany.

Chyba patrzymy na jakieś inne obrazki. Pojazd B znajduje się na drodze z pierwszeństwem przejazdu, pojazd A na drodze podporządkowanej.

> Szczerze mówiąc, to nie mam czasu teraz sprawdzać tych oznaczeń znaków i linii. Dla piłka jest

> prosta - oba auta wjeżdżają z podporządkowanych, skręcający w lewo przepuszcza jadącego prosto

> - w myśl art. któregoiś tam, który był już tu cytowany.

To mamy inne zdjęcia, bo na moim B jest na drodze z pierwszeństwem, a A ma znak A-7...

> Szczerze mówiąc, to nie mam czasu teraz sprawdzać tych oznaczeń znaków i linii. Dla piłka jest

> prosta - oba auta wjeżdżają z podporządkowanych, skręcający w lewo przepuszcza jadącego prosto

> - w myśl art. któregoiś tam, który był już tu cytowany.

bez sprawdzania znaków i lini zdjęcie ale troszke inaczej poprowadzony tor jazdy, wg mnie bardziej wymowny, bo zajmujemy pierwszy pas a nie przeskakujemy dwa naraz.

Co powiesz o tej sytuacji i pierwszeństwie ?? A może idźmy dalej i skupmy sie na samych autach nie wskazując toru jazdy...

Ale przy skręcie w lewo (w podobnych sytuacjach oczywiście) zawsze skręcający będzie już na głównej.

Gdyby nie było pasa zieleni (mój nieudolnie zmieniony rys. ), to pierwszeństwo by się zmieniło? Przecież to jest jedno skrzyżowanie, a nie dwa.

> Ale przy skręcie w lewo (w podobnych sytuacjach oczywiście) zawsze skręcający będzie już na

> głównej.

> Gdyby nie było pasa zieleni (mój nieudolnie zmieniony rys. ), to pierwszeństwo by się zmieniło?

> Przecież to jest jedno skrzyżowanie, a nie dwa.

ok mamy jedno skrzyżowanie jak twierdzisz, samochód B zawraca na drodze głównej, ustępuje pojazdowi A ?

Jak wspomniałem, samo skrzyżowanie jest źle oznakowane na dodatek jego geometria sprawia że pojazd B nawet wyjeżdzając z drogi podporządkowanej w momencie dojechania do pojazdu A porusza sie już droga z pierwszeństwem. A równie dobrze może waśnie zawracać i jechać główną od najazdu. Wyjdzie na jedno ale problem pewenj niejasności istnieje własnie z uwagi na błędne oznakowanie.

Również przychylam się do opinii, że pierwszeństwo ma pojazd A. Pojazd B znajduje się nada w ciągu drogi podporządkowanej.

Odnośnie zawracania to jest obecnie niezły bałagan z tym. Usunięcie tego paragrafu o tym, że nalezy ustąpić pierwszeństwa wszystkim innym moim zdaniem było głupotą. Teraz jest tak, że z jednej strony są przepisy, że jest na drodze z pierwszeństwem, więc może powinien pierwszeństwo mieć. Z drugiej strony zawracając staje w ciągu ulicy podporządkowanej, więc może powinien jednak ustąpić ponieważ skręca w lewo.

Gość z przeciwka może nie wiedzieć skąd ten samochód przyjechał, więc jak niby ma podjąc decyzje.

Dodatkowo jeśli zaliczyć tą powierzchnie do skrzyżowania to samochód nie może na niej stać (bo przepis zabrania wjazdu na skrzyżowanie jeśli nie można go opuścić)

Do tego jeszcze dochodzi przepis, że zawracać nie można "warunkach, w których mogłoby to zagrozić bezpieczeństwu ruchu na drodze lub ruch ten utrudnić".

A jeszcze zaczyna się wesoło jak do kompletu dołoży się np. tablice koniec drogi wewnętrznej (tylko ustawi ją nie na skrzyżowaniu tylko 20m wcześniej, a do tego do tablicy zrobi kostke, a od tablicy asfalt).

I bądź tu człowieku mądry, tylko wziąć i

Problem był poruszany w programie "Jedź bezpiecznie"

> Problem był poruszany w programie "Jedź bezpiecznie"

http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/zawracanie-9-v-2010/1772693

> Również przychylam się do opinii, że pierwszeństwo ma pojazd A. Pojazd B znajduje się nada w ciągu

> drogi podporządkowanej.

Co to jest ciąg drogi podporządkowanej?

> http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/zawracanie-9-v-2010/1772693

facet filozofuje...

pytałem się Policjantów u siebie i mówili zupełnie odwrotnie...

Często, gęsto mandaty wystawiają wskazując sprawcę jako pojazd A, bo znaki są jasne...

Po obejrzeniu programu nabrałem wątpliwości. Jeśli jest jakiś przepis który definiuje tą przecinkę jako "ciąg drogi podporządkowanej" To oczywiście A ma pierwszeństwo. Chciałbym jednak poprosić o podstawę takiego kwalifikowania, bo jak dla mnie jest to już ciąg drogi z pierwszeństwem w myśl zasady, że przywileje spływają w dół. Aczkolwiek nie ukrywam, że sam tej podstawy prawnej nie mam.

> Po obejrzeniu programu nabrałem wątpliwości. Jeśli jest jakiś przepis który definiuje tą przecinkę

> jako "ciąg drogi podporządkowanej" To oczywiście A ma pierwszeństwo. Chciałbym jednak

> poprosić o podstawę takiego kwalifikowania, bo jak dla mnie jest to już ciąg drogi z

> pierwszeństwem w myśl zasady, że przywileje spływają w dół. Aczkolwiek nie ukrywam, że sam tej

> podstawy prawnej nie mam.

Ale tam nie padł, żaden przepis i nawet oznakowanie pionowe zostało przez niego zignorowane.

Kto w takim przypadku ma pierwszeństwo? Zielony czy czerwony?

> facet filozofuje...

> pytałem się Policjantów u siebie i mówili zupełnie odwrotnie...

> Często, gęsto mandaty wystawiają wskazując sprawcę jako pojazd A, bo znaki są jasne...

Być może. Ale facet jest ekspertem w tej dziedzinie. A jeśli coś nie jest oczywiste sądy pytają takich jak on a nie Policjantów. Ja w każdym razie niezależnie gdzie jestem to ustępuję. Nie chcę mi się włóczyć po sądach dla udowodnienia swojej racji.

> Być może. Ale facet jest ekspertem w tej dziedzinie. A jeśli coś nie jest oczywiste sądy pytają

> takich jak on a nie Policjantów. Ja w każdym razie niezależnie gdzie jestem to ustępuję. Nie

> chcę mi się włóczyć po sądach dla udowodnienia swojej racji.

Sądy pytają, bo jest biegłym. Biegły to nie papież i wyrocznia... Zapytaj trzech biegłych i będziesz miał trzy różne opinie... Policja wyda Ci jedną...

> Sądy pytają, bo jest biegłym. Biegły to nie papież i wyrocznia...

Ale Sąd wydając wyrok bierze pod uwagę opinię biegłego.

> Zapytaj trzech biegłych i

> będziesz miał trzy różne opinie...

> Policja wyda Ci jedną...

Od kiedy? Jeśli coś nie jest oczywiste to opinia Policjanta zależy od pogody, humoru, tego czy zaczyna służbę, czy ją kończy, od Twojego zachowania itd itp.

> Ale Sąd wydając wyrok bierze pod uwagę opinię biegłego.

tak samo jak Policjanta...

> Od kiedy? Jeśli coś nie jest oczywiste to opinia Policjanta zależy od pogody, humoru, tego czy

> zaczyna służbę, czy ją kończy, od Twojego zachowania itd itp.

tak, tak... Policjanta nie obchodzą przypisy KRD tylko pogoda, ruch obrotowy ziemi i zepsuty rowerek córki... Biegły to wybitny fachowiec w swojej dziedzinie... Szkoda, że często sąd powołując dwóch biegłych otrzymuje przeciwstawne opinie... Takie to fachury... Większość tych "wybitnych" specjalistów powinno się skreślić z listy...

> Ale tam nie padł, żaden przepis i nawet oznakowanie pionowe zostało przez niego zignorowane.

> Kto w takim przypadku ma pierwszeństwo? Zielony czy czerwony?

Tylko dostaw jeszcze czerwonemu "kielnię".

> Tylko dostaw jeszcze czerwonemu "kielnię".

A gdzie na tym filmie lub na zdjęciu w pierwszym wątku ona stoi? Ja jej tam nie widzę a Ty?

> tak samo jak Policjanta...

Nie wiem czy kiedykolwiek byłeś w sądzie. Ja byłem parę razy. Policjant nie jest żadnym biegłym. Składa zeznania i na tym kończy się jego rola. Jeśli Sąd ma wątpliwości to pyta biegłych - nie Policję. Jacy oni są to już jest inna sprawa. Ale akurat ten z programu jest dobry.

> tak, tak... Policjanta nie obchodzą przypisy KRD tylko pogoda, ruch obrotowy ziemi i zepsuty

> rowerek córki...

Szkoda że nigdy na takiego nie trafiłeś. Może jak trafisz to zrozumiesz...

> A gdzie na tym filmie lub na zdjęciu w pierwszym wątku ona stoi? Ja jej tam nie widzę a Ty?

Filmu nie moge w pracy odtworzyć, a tu

chyba skrzyżowanie równoległe nie jest?

> Filmu nie moge w pracy odtworzyć, a tu

> chyba skrzyżowanie równoległe nie jest?

Ja w takiej sytuacji czekam aż A ruszy pupsko, bo wielu ludzi nie wie,

że ma pierszeństwo Bywały sytuacje, że gościu stał i mi migał,

a jechał prosto

> A gdzie na tym filmie lub na zdjęciu w pierwszym wątku ona stoi? Ja jej tam nie widzę a Ty?

W takim przypadku musi być jeszcze dodatkowy znak pokazujący układ dróg. O symbol mnie nie pytaj - jest żółty, kwadratowy a droga z pierwszeństwem jest na nim pogrubiona.

Chodziło mi o Twój rysunek kilka postów wcześniej.

> Filmu nie moge w pracy odtworzyć, a tu

> chyba skrzyżowanie równoległe nie jest?

I właśnie w budowie i oznakowaniu tego skrzyżowania tkwi problem pierwszeństwa. Ustawodawca tworząc PoRD niestety nie przewidział, że jakiś kretyn wymyśli takie cudo.

> Filmu nie moge w pracy odtworzyć, a tu

> chyba skrzyżowanie równoległe nie jest?

Znak ustąp może stać poza kadrem. W ogóle powinien stać. Czasami jest uzupełniony znakiem STOP.

Pewnym jest, że B takiego znaku nie ma.

> I właśnie w budowie i oznakowaniu tego skrzyżowania tkwi problem pierwszeństwa. Ustawodawca tworząc

> PoRD niestety nie przewidział, że jakiś kretyn wymyśli takie cudo.

Ale to jest proste cudo. Ta wysepka w środku powinna być traktowana

jako kolejna droga podporządkowana... Przy tym założeniu dla

wszystkich powinno być jasne kto ma pierwszeństwo

> Ale to jest proste cudo. Ta wysepka w środku powinna być traktowana

> jako kolejna droga podporządkowana... Przy tym założeniu dla

> wszystkich powinno być jasne kto ma pierwszeństwo

o tym jak to traktować powinny stanowić znaki... na tej wysepce żadnego znaku nie ma...

> o tym jak to traktować powinny stanowić znaki... na tej wysepce żadnego znaku nie ma...

Ale stojąc tam, skręcając w lewo musisz przepuścić tych którzy pocinają

po głównej, czy nie?

> o tym jak to traktować powinny stanowić znaki... na tej wysepce żadnego znaku nie ma...

Są poziome...

> Są poziome...

a jak spadnie śnieg ?

> Są poziome...

to już ustaliliśmy, że nic one nie znaczą...

> a jak spadnie śnieg ?

Pisze o tej konkretnej sytuacji.

> to już ustaliliśmy, że nic one nie znaczą...

A dlaczego? Sorry że pytam ale nie chce mi się czytać od początku.

> Ale stojąc tam, skręcając w lewo musisz przepuścić tych którzy pocinają

> po głównej, czy nie?

dla niego to jest skrzyżowanie równorzędne, ale widzi, że ten przed nim ma kielnię a-7... Okazuje się, że gość na podporządkowanej musi przepuścić wszystkich...

> Pisze o tej konkretnej sytuacji.

ja też, jak spadnie śnieg to znaku poziomego nie zobaczysz dlatego poziomy jest uzupełnieniem pionowego. A jak i te oprószy śnieg to A-7 i B-20 z uwagi na kluczowe znaczenie są innego kształtu niż pozostałe. Dlatego mówimy że poziomy bez pionowego nie znaczy kompletnie nic

> A dlaczego? Sorry że pytam ale nie chce mi się czytać od początku.

Quote:

---

Dz.U. 2002 nr 170 poz. 1393

§ 89.

2. Znak P-13 "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów" wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7.

---

> Quote:

> Dz.U. 2002 nr 170 poz. 1393

> § 89.

> 2. Znak P-13 "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów" wskazuje miejsce zatrzymania

> pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7.

No ale z tego wynika że jeśli jest znak poziomy to pionowy też musi być.

> No ale z tego wynika że jeśli jest znak poziomy to pionowy też musi być.

tak powinno być ale codzienna rzeczywistość wygląda nieco inaczej, patrz tytułowy obrazek

> No ale z tego wynika że jeśli jest znak poziomy to pionowy też musi być.

Owszem musi, ale nie ma... Zwyczajnie ktoś nie zna przepisów...

prosty przykład parking pod marketem... tam takich trójkącików jest multum a znaków pionowych zero...

> ja też, jak spadnie śnieg to znaku poziomego nie zobaczysz dlatego poziomy jest uzupełnieniem

> pionowego. A jak i te oprószy śnieg to A-7 i B-20 z uwagi na kluczowe znaczenie są innego

> kształtu niż pozostałe. Dlatego mówimy że poziomy bez pionowego nie znaczy kompletnie nic

No ale jeśli tak podchodzisz do tego to by oznaczało że podwójna ciągła bez znaku zakaz wyprzedzania nie znaczy nic. Bo go śnieg może zakryć. A to już jest bzdura. Chyba że o czymś nie wiem.

> dla niego to jest skrzyżowanie równorzędne, ale widzi, że ten przed nim ma kielnię a-7... Okazuje

> się, że gość na podporządkowanej musi przepuścić wszystkich...

Ja przepuszczam gościa z podporządkowanej w takiej sytuacji,

bo jedzie prosto, ja znajduję się na drodze podporządkowanej,

nawet bez znaku: zjechałem na pas rozdzielający dwa kierunki

ruchu. Muszę puścić tych co tną z mojej prawej, muszę puścić

gościa, który jedzie prosto i dopiero jak mam czysto - wjeżdżam

> Owszem musi, ale nie ma... Zwyczajnie ktoś nie zna przepisów...

> prosty przykład parking pod marketem... tam takich trójkącików jest multum a znaków pionowych

> zero...

Ale parking przed marketem nie jest drogą publiczną.

> Ale parking przed marketem nie jest drogą publiczną.

Ale obowiązują tam jakieś zasady ruchu drogowego?

> Ale obowiązują tam jakieś zasady ruchu drogowego?

No właśnie nie Też na AK były o tym dyskusje.

> Ja przepuszczam gościa z podporządkowanej w takiej sytuacji,

> bo jedzie prosto, ja znajduję się na drodze podporządkowanej,

> nawet bez znaku: zjechałem na pas rozdzielający dwa kierunki

> ruchu. Muszę puścić tych co tną z mojej prawej, muszę puścić

> gościa, który jedzie prosto i dopiero jak mam czysto - wjeżdżam

Ja nie przepuszczam, bo nie obligują mnie do tego znaki w przeciwieństwie do niego

> No właśnie nie Też na AK były o tym dyskusje.

No jak nie? Mogę jechać lewą stroną i nie będę sprawcą kolizji?

> No ale jeśli tak podchodzisz do tego to by oznaczało że podwójna ciągła bez znaku zakaz

> wyprzedzania nie znaczy nic. Bo go śnieg może zakryć. A to już jest bzdura. Chyba że o czymś

> nie wiem.

przepraszam źle sie wyraziłem i mówiąc oględnie przyparłeś mnie do muru Faktem jest że są znaki poziome występujące samodzielnie, ja skupiłem sie na tych nieszczęsnych "firankach" i sam sie zapędziłem w kozi róg.

> No ale jeśli tak podchodzisz do tego to by oznaczało że podwójna ciągła bez znaku zakaz

> wyprzedzania nie znaczy nic. Bo go śnieg może zakryć. A to już jest bzdura. Chyba że o czymś

> nie wiem.

Poczytaj ten dziennik ustaw o znakach i sygnałach drogowych

> No właśnie nie Też na AK były o tym dyskusje.

Na parkingu szczecińskiego Tesco jest tabliczka, że obowiązują tam przepisy ruchu drogowego

> Poczytaj ten dziennik ustaw o znakach i sygnałach drogowych

są znaki poziome występujące samodzielnie ale p13 to nie dotyczy