> Ja nie przepuszczam, bo nie obligują mnie do tego znaki w przeciwieństwie do niego

Zdecydowanie na drodze spotykam się z zachowaniem o jakim

napisałem: czyli wg Ciebie społeczeństwo nie powinno mieć w ogóle PJ

> No jak nie? Mogę jechać lewą stroną i nie będę sprawcą kolizji?

Nie będziesz sprawcą kolizji w sensie PRD. Przynajmniej tak to odczytałem z dyskusji tutaj.

> Ale to jest proste cudo. Ta wysepka w środku powinna być traktowana

> jako kolejna droga podporządkowana...

Ta wysepka na środku powinna być rondem, reszta pod jego kątem oznakowana, i wtedy nie byłoby problemu.

> Zdecydowanie na drodze spotykam się z zachowaniem o jakim

> napisałem: czyli wg Ciebie społeczeństwo nie powinno mieć w ogóle PJ

No jeżeli tacy mimo znaku A-7 będą trąbić na pojazd B, zawracający na skrzyżowaniu to jestem za.

> Ta wysepka na środku powinna być rondem, reszta pod jego kątem oznakowana, i wtedy nie byłoby

> problemu.

I tylko pozostanie jeszcze nauczyć ludzi jeździć po rondach

> I tylko pozostanie jeszcze nauczyć ludzi jeździć po rondach

Jestem pewny, że nawet przy założeniu że 90% nie potrafi, to skrzyżowanie byłoby o niebo bezpieczniejsze a sytuacja na nim mniej zaskakująca dla przejeżdżających.

> Ta wysepka na środku powinna być rondem, reszta pod jego kątem oznakowana, i wtedy nie byłoby

> problemu.

i to jest złoty środek. Klasyczne skrzyżowanie z ruchem okrężnym i sygnalizacją rozwiązuje wszelkie problemy

> Ta wysepka na środku powinna być rondem, reszta pod jego kątem oznakowana, i wtedy nie byłoby

> problemu.

Ale gdzie zmieścisz rondo? Takich skrzyżowań jest całe mnóstwo.

Ja bywam w roli pojazdu A lub B i zachodzi proces o jakim napisałem,

zawsze przepuszcza się pojazd jadący na wprost lub skręcający

w prawo. Nikogo w ten sposób nie zabijesz - nawet jeśli odbierzesz

sobie sam to pierszeństwo

> Nie będziesz sprawcą kolizji w sensie PRD. Przynajmniej tak to odczytałem z dyskusji tutaj.

Jakaś niesłychana głupota wpłynie od mędrców tego forum...

Gdyby to była prawda to jakiekolwiek znaki poziome i pionowe nie byłyby ważne.

> Jestem pewny, że nawet przy założeniu że 90% nie potrafi, to skrzyżowanie byłoby o niebo

> bezpieczniejsze a sytuacja na nim mniej zaskakująca dla przejeżdżających.

Zależy jeszcze ilu pasmowe byłoby to rondo

Ale nie odbiegajmy od tematu

> i to jest złoty środek. Klasyczne skrzyżowanie z ruchem okrężnym i sygnalizacją rozwiązuje wszelkie

> problemy

moim zdaniem wystarczy dostawić dwa znaki i wyjdzie spooooro taniej...

> są znaki poziome występujące samodzielnie ale p13 to nie dotyczy

ja to wiem

po co mi to mówisz?

> są znaki poziome występujące samodzielnie ale p13 to nie dotyczy

Zgadzam się z Tobą. Tylko z tego wszystkiego wynika że przy p13 musi być A-7. Właśnie dlatego że jest jego uzupełnieniem. Mógł go ktoś ukraść, zniszczyć. Ale to nas nie zwalnia od jego przestrzegania. Chyba że nie widać ani jednego ani drugiego - bo jeden ktoś ukradł a drugi przykrył śnieg.

> Jakaś niesłychana głupota wpłynie od mędrców tego forum...

> Gdyby to była prawda to jakiekolwiek znaki poziome i pionowe nie byłyby ważne.

ale niestety taka prawda. Parking supermarketu jest terenem prywatnym, dlatego oznakowanie często jest dalekie od ideału. Sluchy ostatnio mnie doszły że ma sie to zmienić, ponoć tworzy sie jakaś ustawa.

> i to jest złoty środek. Klasyczne skrzyżowanie z ruchem okrężnym i sygnalizacją rozwiązuje wszelkie

> problemy

Może nie wszystkie bo przy niewielkim ruchu z dróg podporządkowanych może lekko spowolnić ten na głównej, ale z pewnością ewentualne dzwony miałyby dużo mniej poważne skutki.

W takiej sytuacji jak teraz pomyłka może kosztować strzał w drzwi przy sporej prędkości strzelającego. Na rondzie kończy się w najgorszym wypadku pogniecionym błotnikiem.

> Ale gdzie zmieścisz rondo? Takich skrzyżowań jest całe mnóstwo.

Zdziwiłbyś się, jakbyś zobaczył, jak małe może być rondo

> ale niestety taka prawda. Parking supermarketu jest terenem prywatnym, dlatego oznakowanie często

> jest dalekie od ideału. Sluchy ostatnio mnie doszły że ma sie to zmienić, ponoć tworzy sie

> jakaś ustawa.

Mimo znaku, że na terenie parkingu obowiązują zasady ruchu drogowego?

> ja to wiem

> po co mi to mówisz?

To raczej było do mnie

> Może nie wszystkie bo przy niewielkim ruchu z dróg podporządkowanych może lekko spowolnić ten na

> głównej, ale z pewnością ewentualne dzwony miałyby dużo mniej poważne skutki.

odpowiednio skonfigurowane cykle i da sie jak najmniej spowolnić ruch

> W takiej sytuacji jak teraz pomyłka może kosztować strzał w drzwi przy sporej prędkości

> strzelającego. Na rondzie kończy się w najgorszym wypadku pogniecionym błotnikiem.

ano własnie

> Mimo znaku, że na terenie parkingu obowiązują zasady ruchu drogowego?

wówczas nie, ale w przypadku dzwona i tak zostaje Ci sąd jeśli trafisz na łobuza bo policja nie chce interweniowac w takiej sytuacji

> Ale gdzie zmieścisz rondo?

W Kielcach na przestrzeni ostatnich miesięcy utworzono dwa ronda na mniejszej powierzchni. Tam gdzie było więcej miejsca (choć i tak mniej niż tu) wybudowano małe rondo, płaskie na zewnętrznej części, żeby np. autobusy nie musiały się łamać na 5 razy. Drugie to taki naklejony placek o średnicy kilku metrów. Spełniają swoje zadanie doskonale.

> Ja bywam w roli pojazdu A lub B i zachodzi proces o jakim napisałem,

> zawsze przepuszcza się pojazd jadący na wprost lub skręcający

> w prawo. Nikogo w ten sposób nie zabijesz - nawet jeśli odbierzesz

> sobie sam to pierszeństwo

Ale kombinując z przepuszczaniem pojazdu A czy B możesz w rezultacie dostać strzał od kogoś jadącego główną.

> dla niego to jest skrzyżowanie równorzędne, ale widzi, że ten przed nim ma kielnię a-7... Okazuje

> się, że gość na podporządkowanej musi przepuścić wszystkich...

To już powinien zakładać równorzędność wszystkich kierunków bo on nie ma znaku, że jest na drodze z pierwszeństwem przejazdu. A widząc kształt po drugiej stronie nie może stwierdzić, że to na pewno jest A-7 bo równie dobrze mógł jakiś idiota postawić reklamę w tym kształcie.

BTW. Z tego co wiem to jest również przepis (załącznik określający warunki stawiania znaków drogowych), że jeśli ustawione są znaki A-7 czy STOP to na drodze głównej musi być również ustawiony znak 'droga z pierwszeństwem przejazdu'.

> Zależy jeszcze ilu pasmowe byłoby to rondo

> Ale nie odbiegajmy od tematu

To wywal jeszcze userbar z podpisu i będzie ok.

> odpowiednio skonfigurowane cykle i da sie jak najmniej spowolnić ruch

Być może - to już bardziej Twoja materia a nie moja.

Rondo spowalniając nieco ruch daje dużą płynność więc bardzo często jest lepszym rozwiązaniem niż klasyczne skrzyżowanie ze światłami.

> To już powinien zakładać równorzędność wszystkich kierunków bo on nie ma znaku, że jest na drodze z

> pierwszeństwem przejazdu. A widząc kształt po drugiej stronie nie może stwierdzić, że to na

> pewno jest A-7 bo równie dobrze mógł jakiś idiota postawić reklamę w tym kształcie.

Przecież nikt nie będzie z aptekarską dokładnością oglądał znaków ze wszystkich stron. Ile takich pułapek spotkałeś w życiu? No bez przesady...

> BTW. Z tego co wiem to jest również przepis (załącznik określający warunki stawiania znaków

> drogowych), że jeśli ustawione są znaki A-7 czy STOP to na drodze głównej musi być również

> ustawiony znak 'droga z pierwszeństwem przejazdu'.

Być może tak jest. Znak A-7 można nawet postawić kilkanaście-kilkadziesiąt metrów od skrzyżowania w mieście....

> Być może - to już bardziej Twoja materia a nie moja.

a to Ci nielicha historia . Siedze własnie nad organizacją ruchu na rondzie ONZ przeglądam cykle świateł i za cholere nic z tego nie kumam a organizacje wdrażam za tydzień we wtorek. Ale będzie jazda

> Rondo spowalniając nieco ruch daje dużą płynność więc bardzo często jest lepszym rozwiązaniem niż

> klasyczne skrzyżowanie ze światłami.

true, true z tym że sygnalizacje na rondach o ilości pasów wiekszej niż jeden są u nas bardziej bezpieczne

> Przecież nikt nie będzie z aptekarską dokładnością oglądał znaków ze wszystkich stron. Ile takich

> pułapek spotkałeś w życiu? No bez przesady...

> Być może tak jest. Znak A-7 można nawet postawić kilkanaście-kilkadziesiąt metrów od skrzyżowania w

> mieście....

max 25m

> a to Ci nielicha historia . Siedze własnie nad organizacją ruchu na rondzie ONZ przeglądam cykle

> świateł i za cholere nic z tego nie kumam a organizacje wdrażam za tydzień we wtorek. Ale

> będzie jazda

Tu masz ułatwione zadanie bo czego byś nie zrobił to i tak wszystko będzie stało.

> true, true z tym że sygnalizacje na rondach o ilości pasów wiekszej niż jeden są u nas bardziej

> bezpieczne

Oczywiście, ale każde odstępstwo od normy, którym jest placek na środku z jednym pasem wokół, zwiększa wymagania w stosunku do jeżdżących nim.

I tak dodatkowy pas zmusza do ogarnięcia podstaw poruszania się po takim rondzie czyli przede wszystkim żeby nie turlać się zewnętrznym pasem w celu zawrócenia. A to u nas plaga.

Światła ułatwiają włączenie się do ruchu ale są równocześnie dodatkowym elementem, na który trzeba uważać.

Ale ja jestem dziwny, bo podoba mi się rozwiązanie z ronda Radosława. Gdyby jeszcze ludzie zrozumieli jego zasadę byłoby bosko.

oczywiscie że pojazd A ma pierwszenstwo

pojazd B wykonuje manewr skrętu lub zawracania i to go obliguje do ustepienia pierszenstwa pojazdowi A, przepis wyraźnie mówi że każdy kto skręca w lewo lub zawraca, ma obowiązek ustapienia pierszenstwa pojazdowi z naprzeciwka, który jedzie na wprost. Tak uczyli na kursie, tak mówią policjanci (wystarczy zapytać) tak mówią przepisy i nie ma zmiłuj.

> oczywiscie że pojazd A ma pierwszenstwo

> pojazd B wykonuje manewr skrętu lub zawracania i to go obliguje do ustepienia pierszenstwa

> pojazdowi A, przepis wyraźnie mówi że każdy kto skręca w lewo lub zawraca, ma obowiązek

> ustapienia pierszenstwa pojazdowi z naprzeciwka, który jedzie na wprost.

Podaj ten przepis.

> Tu masz ułatwione zadanie bo czego byś nie zrobił to i tak wszystko będzie stało.

na szczęście sa jeszcze ludzie którzy rozumieją co znaczą minimalne czasy międzyzielone wyrażone za pomocą dziwnych dla mnie znaczków

> Oczywiście, ale każde odstępstwo od normy, którym jest placek na środku z jednym pasem wokół,

> zwiększa wymagania w stosunku do jeżdżących nim.

> I tak dodatkowy pas zmusza do ogarnięcia podstaw poruszania się po takim rondzie czyli przede

> wszystkim żeby nie turlać się zewnętrznym pasem w celu zawrócenia. A to u nas plaga.

> Światła ułatwiają włączenie się do ruchu ale są równocześnie dodatkowym elementem, na który trzeba

> uważać.

> Ale ja jestem dziwny, bo podoba mi się rozwiązanie z ronda Radosława. Gdyby jeszcze ludzie

> zrozumieli jego zasadę byłoby bosko.

ja tam tez uważam ze stara babka jest genialna w swojej prostocie i doskonale radzi sobie z dużym natężeniem ruchu.

> Tak uczyli na kursie,

> tak mówią policjanci (wystarczy zapytać) tak mówią przepisy i nie ma zmiłuj.

Nie wiem kto Cię uczył i kto pracuje w zabrzańskiej Policji, ale mnie ogarnia coraz większe przerażenie...

> ja tam tez uważam ze stara babka jest genialna w swojej prostocie i doskonale radzi sobie z dużym

> natężeniem ruchu.

Niestety jesteśmy w mniejszości na dowód czego można przedstawić statystykę używania klaksonu na tym rondzie.

A sprawa jest bardziej banalna niż może się wydawać - wystarczy stosować się do znaków pionowych i poziomych, a skończy się nieustanne zajeżdżanie sobie drogi.

> Podaj ten przepis.

Quote:

---

Oddział 7 Przecinanie się kierunków ruchu

Art. 25.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

---

http://www.autocentrum.pl/prawo-jazdy/kodeks-drogowy/zasady-ogolne.html#rozdzial3

poza tym obejrzyj film, gdzies jest na górze, tylko nie pisz ze facet filozofuje, gośc na racje

> Nie wiem kto Cię uczył i kto pracuje w zabrzańskiej Policji, ale mnie ogarnia coraz większe

> przerażenie...

mnie ogarnia jak widzę Twoje posty na AK, ekspert od siedmiu boleści

> Quote:

> Oddział 7 Przecinanie się kierunków ruchu

> Art. 25.

> 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną

> ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca

> w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

no sorry... ale:

1. Samochód B już jest na skrzyżowaniu a nie się zbliża...

2. Samochód A ma znak ustąp pierwszeństwa przejazdu...

3. To nie jest skrzyżowanie równorzędne...

Oznacza to tyle, że ten przepis nie ma tutaj zastosowania, bo to jest dobre dla skrzyżowań równorzędnych a tutaj pierwszeństwo określają znaki...

> poza tym obejrzyj film, gdzies jest na górze, tylko nie pisz ze facet filozofuje, gośc na racje

Niestety nie ma racji i do tego tylko przedstawia tylko swoje zdanie, co kilka razy podkreślił.

> mnie ogarnia jak widzę Twoje posty na AK, ekspert od siedmiu boleści

Wytłumacz mi więc, mistrzu kierownicy, dlaczego, jak stwierdziłeś, pojazd B zawracając na drodze głównej musi ustąpić pierwszeństwa pojazdowi A.

> no sorry... ale:

> 1. Samochód B już jest na skrzyżowaniu a nie się zbliża...

> 2. Samochód A ma znak ustąp pierwszeństwa przejazdu...

> 3. To nie jest skrzyżowanie równorzędne...

> Oznacza to tyle, że ten przepis nie ma tutaj zastosowania, bo to jest dobre dla skrzyżowań

> równorzędnych a tutaj pierwszeństwo określają znaki...

> Niestety nie ma racji i do tego tylko przedstawia tylko swoje zdanie, co kilka razy podkreślił.

ale to nie ma znaczenia, w momencie wykonywania manewru w lewo juz znaduje sie na drodze równorzedniej, ma przed soba pojazd A i musi mu ustapic pierwszenstwa

gwoli ścisłosci oba auta maja znak ustąp, jesli tak juz czepiasz sie tego

> oczywiscie że pojazd A ma pierwszenstwo

> pojazd B wykonuje manewr skrętu lub zawracania i to go obliguje do ustepienia pierszenstwa

> pojazdowi A, przepis wyraźnie mówi że każdy kto skręca w lewo lub zawraca, ma obowiązek

> ustapienia pierszenstwa pojazdowi z naprzeciwka, który jedzie na wprost. Tak uczyli na kursie,

> tak mówią policjanci (wystarczy zapytać) tak mówią przepisy i nie ma zmiłuj.

Podaj mi z obowiazujacego PoRD fragment z "Zmiana kierunku jazdy lub pasa ruchu" dotyczacy zawracania.

NIE MA

Dawno juz nie ma... bedzie pare ladnych latek. Proponuje doczytac bo przez tak twierdzacych musze odstac kilka razy dluzej zeby wyjechac do pracy

Zawracajacy na drodze z pierwszenstwem ma je nadal

> Szczerze mówiąc, to nie mam czasu teraz sprawdzać tych oznaczeń znaków i linii. Dla piłka jest

> prosta - oba auta wjeżdżają z podporządkowanych, skręcający w lewo przepuszcza jadącego prosto

> - w myśl art. któregoiś tam, który był już tu cytowany.

skad wiesz ze pojazd B skreca w lewo a nie zawraca?

> Wytłumacz mi więc, mistrzu kierownicy, dlaczego, jak stwierdziłeś, pojazd B zawracając na drodze

> głównej musi ustąpić pierwszeństwa pojazdowi A.

czytasz ze zrozumieniem?? czy to jest dla Ciebie problem

nie ma znaczenia że skrecal z drogi z pierszenstwem, w momecnie wykonywania zarwcania w lewo czy skretu znaduje sie na drodze równorzędnej i musi ustapic pierszenstwa pojazdowi jadącemu na wprost

czy to jest az tak niezrozumiałe?

> czytasz ze zrozumieniem?? czy to jest dla Ciebie problem

> nie ma znaczenia że skrecal z drogi z pierszenstwem, w momecnie wykonywania zarwcania w lewo czy

> skretu znaduje sie na drodze równorzędnej i musi ustapic pierszenstwa pojazdowi jadącemu na

> wprost

> czy to jest az tak niezrozumiałe?

nie brnij dalej

> ale to nie ma znaczenia, w momencie wykonywania manewru w lewo juz znaduje sie na drodze

> równorzedniej, ma przed soba pojazd A i musi mu ustapic pierwszenstwa

Ale pojazd B zawraca na drodze głównej i z niej nie zjeżdża wykonując swój manewr a pojazd A ma znak "ustąp..." więc kto tu komu ma ustąpić?

> gwoli ścisłosci oba auta maja znak ustąp, jesli tak juz czepiasz sie tego

Ja tam żadnych znaków nie widzę.

> Ale pojazd B zawraca na drodze głównej i z niej nie zjeżdża wykonując swój manewr a pojazd A ma

> znak "ustąp..." więc kto tu komu ma ustąpić?

nie mam sił naprawde

> Ja tam żadnych znaków nie widzę.

a na jezdni to co masz??

> Ale pojazd B zawraca na drodze głównej i z niej nie zjeżdża wykonując swój manewr a pojazd A ma

> znak "ustąp..." więc kto tu komu ma ustąpić?

A jak pojazd B by nie zawracał tylko jechał prosto z drogi naprzeciwko pojazdu A to też ma pierwszeństwo?

> z drogi z pierszenstwem, w momecnie (...) skretu znaduje sie na drodze równorzędnej

Skręcający z drogi z pierwszeństwem musi ustąpić pierwszeństwa pojazdowi z drogi podporządkowanej?

No rewela...Kuriozum nie uważasz?

> nie mam sił naprawde

no ja też...

> a na jezdni to co masz??

Ty mi powiedz

> czytasz ze zrozumieniem?? czy to jest dla Ciebie problem

No właśnie rozumiem to co piszesz i to mnie przeraża.

> nie ma znaczenia że skrecal z drogi z pierszenstwem, w momecnie wykonywania zarwcania w lewo czy

> skretu znaduje sie na drodze równorzędnej i musi ustapic pierszenstwa pojazdowi jadącemu na

> wprost

> czy to jest az tak niezrozumiałe?

Przede wszystkim "pierwszeństwem" a nie "pierszeństwem".

Znajduje się na środku skrzyżowania a nie na drodze równorzędnej.

Zacznij od podstaw PoRD:

Quote:

---

skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową lub stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze

---

> A jak pojazd B by nie zawracał tylko jechał prosto z drogi naprzeciwko pojazdu A to też ma

> pierwszeństwo?

Znaki nadal zdaje się obowiązują prawda? B skręca z drogi nadrzędnej więc pierwszeństwo jest tutaj oczywiste...

> a na jezdni to co masz??

Przeczytaj cały wątek to znajdziesz odpowiedź i na to pytanie.

A ja tymczasem zbieram się do domu wypełniony radością, że dotrę tam po 25 minutach bezpiecznego spacerku, wolnego od spotkania z kierowcami równie kompetentnymi jak Ty.