Czym się będzie lepiej jeździło i co będzie więcej paliło?

Załóżmy, że mam do wyboru dwa silniki turbo diesle z CR, podobnej mocy, z tym, że jeden ma 6 cylindrów a drugi 4. Który brać i dlaczego?

> Czym się będzie lepiej jeździło i co będzie więcej paliło?

> Załóżmy, że mam do wyboru dwa silniki turbo diesle z CR, podobnej mocy, z tym, że jeden ma 6

> cylindrów a drugi 4. Który brać i dlaczego?

To co to za auta, ze 6 ma podobna moc jak 4?

Jesli cena tez zblizona to ja bym bral 6 - mniejsze wibracje, mniej klekotania. Nawet za cene wyzszego spalania dobrze nie miec ciagle wielkiego przypominacza "jedziesz dieslem"

> To co to za auta, ze 6 ma podobna moc jak 4?

> Jesli cena tez zblizona to ja bym bral 6 - mniejsze wibracje, mniej klekotania. Nawet za cene

> wyzszego spalania dobrze nie miec ciagle wielkiego przypominacza "jedziesz dieslem"

nie auta a traktory, niemniej temat chyba sie nadaje na nasze forum

> Czym się będzie lepiej jeździło i co będzie więcej paliło?

> Załóżmy, że mam do wyboru dwa silniki turbo diesle z CR, podobnej mocy, z tym, że jeden ma 6

> cylindrów a drugi 4. Który brać i dlaczego?

Parametry mogą na siebie zachodzić. Tzn w zależności od szczegółów technicznych lepszy może być zarówno jeden jak i drugi. Oczywiście R6 zawsze będzie lepszy pod względem wyrównoważenia sił i momentów. Natomiast pod względem właściwości dynamicznych niekoniecznie. Liczy się cała charakterystyka przebiegu mocy i zakres obrotów użytecznych, a to nie zależy od liczby cylindrów. Silnik 4 cylindrowy z reguły będzie też lżejszy i bardziej ekonomiczny. Napisz konkretnie o jakie silniki chodzi.

> Czym się będzie lepiej jeździło i co będzie więcej paliło?

> Załóżmy, że mam do wyboru dwa silniki turbo diesle z CR, podobnej mocy, z tym, że jeden ma 6

> cylindrów a drugi 4. Który brać i dlaczego?

Teoretycznie można by odpowiedzieć na to pytanie, ale praktycznie będzie lepiej jeśli podasz, o które konkretnie silniki chodzi z jakich lat produkcji

I zdefiniuj jeszcze "lepiej jeździło"

Chyba, że pytanie ma brzmieć, który lepszy i bardziej ekonomiczny to tez podaj konkrety

> To co to za auta, ze 6 ma podobna moc jak 4?

na przykład

BMW Alpina D3 R4 214 KM 2,0

BMW 325D R6 204KM 3,0

> na przykład

> BMW Alpina D3 R4 214 KM 2,0

> BMW 325D R6 204KM 3,0

Ale przeciez nie seria z nieseria (pomijajac co kto mysli o alpinie, to jest tjun) bo to mozna milion przykladow wymyslic.

> Napisz konkretnie o jakie silniki chodzi.

Ok.

pierwszy: 6 cyl, 6057 cm3 pojemności 121KM, max moment 436Nm, max moment w zakresie 1200-1800 obrotów*

drugi: 4 cyl, 4038 pojemności, 126KM, 492Nm przy 1400-1600obr.

oba CR

*czy to znaczy, że max moment jest ograniczony jakoś elektronicznie? bo jasnym jest, że nie przebiega tak płasko.

a ha, silniki nówki z fabryki

> Ale przeciez nie seria z nieseria (pomijajac co kto mysli o alpinie, to jest tjun) bo to mozna

> milion przykladow wymyslic.

to nie jest tjun, przynajmniej jeśli idzie o silnik. To jest całkowicie seryjny silnik. Taki wychodzi z fabryki BMW i możesz go serwisować w ASO BMW. A jeśli w to nie wierzysz, to masz też diesle 2 litry 204KM w BMW X1 i serii 1

Jeśli oba mają taki sam lub bardzo zbliżony zakres obrotów użytecznych to stawiam na mniejszy.

> to nie jest tjun, przynajmniej jeśli idzie o silnik. To jest całkowicie seryjny silnik. Taki

> wychodzi z fabryki BMW i możesz go serwisować w ASO BMW. A jeśli w to nie wierzysz, to masz

> też diesle 2 litry 204KM w BMW X1 i serii 1

Ale 204 to nie 214

Natomiast majac wybor 204KM z 2.0 R4 i 204KM z 3.0 R6 to zdecydowanie wybieram R6.

> Ale 204 to nie 214

Jeszcze przed chwilą nie mogłeś uwierzyć, że takie coś jest możliwe. Te 214KM też zaręczam Ci że nie są moim wymysłem. Alpina nie tuninguje silników. Zwróć uwagę, że trójka w wersji od BMW w ogóle nie występuje z tym silnikiem, nawet w wersji 204KM - jest on tworzony wyłącznie na potrzeby Alpiny i jeszcze raz podkreślam, że to nie żaden tuning.

> Natomiast majac wybor 204KM z 2.0 R4 i 204KM z 3.0 R6 to zdecydowanie wybieram R6.

W przypadku dostojnej limuzyny ja też wybieram R6. W przypadku auta nastawionego na osiągi wybieram R4. Dostaję większy zakres obrotów użytecznych (odcięcie przy 5200rpm, bardzo ładne ciągnięcie do 4800 rpm) , mniejszą masę silnika.

> Ale 204 to nie 214

> Natomiast majac wybor 204KM z 2.0 R4 i 204KM z 3.0 R6 to zdecydowanie wybieram R6.

A przeciętny Kowalski z Niemiec i tak będzie wolał ściągnąć 2.0, bo tańsza akcyza i ubezpieczenie.

Jeśli ta "4" jest tańsza i nie ma na nią narzekań w necie to jestem za nią

> To co to za auta, ze 6 ma podobna moc jak 4?

Moce moga miec takie same, ale moment i jego przebieg za to rozny. To zdaje sie przy traktorach jest jeszcze istotniejsze

Miej jednak na uwadze, ze te dodatkowe 2 cylindry nie zyja miloscia i woda, spalanie bedzie wieksze.

Koszta utrzymania rowniez.

> Czym się będzie lepiej jeździło i co będzie więcej paliło?

> Załóżmy, że mam do wyboru dwa silniki turbo diesle z CR, podobnej mocy, z tym, że jeden ma 6

> cylindrów a drugi 4. Który brać i dlaczego?

A skrzynie takie same ?

> A skrzynie takie same ?

skrzynie jak skrzynie, ale jezeli tutaj chodzi o traktor rolniczy, dla mnie wyznacznikiem bylo by w ktorym zestawieniu mamy wiekszy moment obrotowy przy optymalnej predkosci roboczej WOM, czyli de factoi przelozen w skrzyni biegow

> Miej jednak na uwadze, ze te dodatkowe 2 cylindry nie zyja miloscia i woda, spalanie bedzie

> wieksze.

no właśnie... skoro moc prawie taka sama, to dlaczego spalanie ma być jakoś wyraźnie wyższe?

> A skrzynie takie same ?

takie same przełożenia.

W ogóle wyposażenie traktorów jednakowe, tylko różnią się silnikami.

> no właśnie... skoro moc prawie taka sama, to dlaczego spalanie ma być jakoś wyraźnie wyższe?

Moze dlatego, ze na codzien nie uzywasz mocy maksymalnej???

Weź pod uwagę, jeszcze jeden czynnik - łatwość / koszty serwisu.

Wiem już, że w Twoim wypadku to "zupełnie inna beczka", ale jako przykład podam Audi i porównanie - 1.9 TDI kontra 2.5 TDI - OGROOOMNA różnicza. Co nie zmienia faktu, że znacznie przyjemniej jeździ się 2.5 TDI

> takie same przełożenia.

> W ogóle wyposażenie traktorów jednakowe, tylko różnią się silnikami.

To podaj jeszcze różnicę w spalaniu.

> Weź pod uwagę, jeszcze jeden czynnik - łatwość / koszty serwisu.

> Wiem już, że w Twoim wypadku to "zupełnie inna beczka", ale jako przykład podam Audi i porównanie -

> 1.9 TDI kontra 2.5 TDI - OGROOOMNA różnicza. Co nie zmienia faktu, że znacznie przyjemniej

> jeździ się 2.5 TDI

O ile nie chodzi o start spod świateł i podsterowność .

> To podaj jeszcze różnicę w spalaniu.

no tego w folderach reklamowych nie ma

> no tego w folderach reklamowych nie ma

Musi gdzieś być. Spalanie w silnikach spalinowych to jeden podstawowych parametrów.

Ja bym wolał nawet w sportowym aucie R6. Przecież BMW'owskie r4 tak cyka, że tego się słuchać nie da.

> Ja bym wolał nawet w sportowym aucie R6. Przecież BMW'owskie r4 tak cyka, że tego się słuchać nie

> da.

Po pierwsze R6 cyka sam w sobie dokładnie tak samo, po drugie jakie to ma znaczenie dla osiągów, a po trzecie diesel w sportowym aucie? Chyba coś Ci się źle napisało.

> Ok.

> pierwszy: 6 cyl, 6057 cm3 pojemności 121KM, max moment 436Nm, max moment w zakresie 1200-1800

> obrotów*

> drugi: 4 cyl, 4038 pojemności, 126KM, 492Nm przy 1400-1600obr.

> oba CR

> *czy to znaczy, że max moment jest ograniczony jakoś elektronicznie? bo jasnym jest, że nie

> przebiega tak płasko.

> a ha, silniki nówki z fabryki

R6 będzie mniej wysilony, co teoretycznie da mu większą trwałość. I tylko to w przypadku ciągników rolniczych ma jakieś znaczenie (może jeszcze oprócz masy - może w konkretnym przypadku ciężej=lepiej). Bo reszta wskazuje na R4: koszty utrzymania mniejszej ilości cylindrów (chodzi głownie o części zamienne i materiały eksploatacyjne), większa moc i moment, prawdopodobnie niższe zużycie paliwa.

> Jeszcze przed chwilą nie mogłeś uwierzyć, że takie coś jest możliwe. Te 214KM też zaręczam Ci że

> nie są moim wymysłem. Alpina nie tuninguje silników. Zwróć uwagę, że trójka w wersji od BMW w

> ogóle nie występuje z tym silnikiem, nawet w wersji 204KM - jest on tworzony wyłącznie na

> potrzeby Alpiny i jeszcze raz podkreślam, że to nie żaden tuning.

No bo nikt go nie robi w garazu. Ale to jest taki Brabus albo cokolwiek podobnego i o to mi chodzi. O cene nawet nie bede pytac. Moim zdaniem to nie jest dobre porownanie.

> W przypadku dostojnej limuzyny ja też wybieram R6. W przypadku auta nastawionego na osiągi wybieram

> R4. Dostaję większy zakres obrotów użytecznych (odcięcie przy 5200rpm, bardzo ładne ciągnięcie

> do 4800 rpm) , mniejszą masę silnika.

Diesel czy tak nie bedzie sportowy. I nie mowie tu o osiagach na prostej a o caly experience. A co mi po wiekszym o 500rpm zakresie obrotow jesli z tego 3.0 moge latwo zrobic pod 600Nm jesli bede tylko chcial. Poza tym nie lubie jak mi silnik bez przerwy swoja praca przypomina, ze jest dieslem. A te R6 z BMW daja sie nawet przezyc...

> No bo nikt go nie robi w garazu. Ale to jest taki Brabus albo cokolwiek podobnego i o to mi chodzi.

> O cene nawet nie bede pytac. Moim zdaniem to nie jest dobre porownanie.

Po pierwsze nie rozmawiamy o autach tylko o silnikach. Po drugie może Cię to zdziwi, ale cena tej Alpiny jest całkiem rozsądna (w granicach oferty BMW). Właśnie dlatego, że to silnik o mniejszej pojemności. Tak czy inaczej jest to seryjny silnik. Natomiast Alpina funkcjonuje jako osobna marka, a ASO BMW naprawia te auta i serwisuje w ramach gwarancji.

/

> Diesel czy tak nie bedzie sportowy. I nie mowie tu o osiagach na prostej a o caly experience.

Napisałem o tym w poprzednim poście.

> A co

> mi po wiekszym o 500rpm zakresie obrotow jesli z tego 3.0 moge latwo zrobic pod 600Nm jesli

> bede tylko chcial.

No ale poproszę trochę konsekwencji. Albo się oburzasz i kręcisz nosem na alpinę, albo coś insynuujesz o chipach.

Nie wiem na ile ogarniasz temat momentu i mocy, ale to nie od samego momentu zależą maksymalne osiągi -potrzebne są jeszcze obroty. Nie chcę przez to powiedzieć, że silnik 3.0 204KM nie da po prostym chipowaniu lepszej dynamiki niż 2.0 214 KM, ale nie jest to dla mnie jednoznaczne i oczywiste.

Poza tym nie lubie jak mi silnik bez przerwy swoja praca przypomina, ze

> jest dieslem. A te R6 z BMW daja sie nawet przezyc...

To bardziej zależy od wyciszenia auta niż od samego silnika. Niestety silniki BMW nie są pod tym względem jakoś wyjątkowo ciche. Imho problem dotyczy zarówno R6 jak i R4. Oczywistym jest, że R6 mniej trzęsie zapewniając niejako z definicji wyrównoważenie sił i momentów.

> No ale poproszę trochę konsekwencji. Albo się oburzasz i kręcisz nosem na alpinę, albo coś

> insynuujesz o chipach.

Po prostu takie R6 ma wieksze rezerwy. Alpina czy nie...zreszta Alpina robi tez R6 diesla.

> Nie wiem na ile ogarniasz temat momentu i mocy, ale to nie od momentu zależą maksymalne osiągi.

Akurat w dieslach jest to scisle zwiazane z momentem. Nie ma krecenia, nie ma krotkich skrzyn. To ile masz w dieslu momentu sprawia jak szybko pojedziesz.

> To bardziej zależy od wyciszenia auta niż od samego silnika. Niestety silniki BMW nie są pod tym

> względem jakoś wyjątkowo ciche. Imho problem dotyczy zarówno R6 jak i R4. Oczywistym jest, że

> R6 mniej trzęsie zapewniając niejako z definicji wyrównoważenie sił i momentów.

I to zdecydowanie mniej. Bylem pod wrazeniem jak na zimno odpalila nowiutka trojka 3.0d. A przypadkiem wiem rowniez, ze 320d jest pod wzgledem slaaabiutka.

> Po prostu takie R6 ma wieksze rezerwy. Alpina czy nie...zreszta Alpina robi tez R6 diesla.

Umówmy się, że to nie Alpina robi silniki, lecz BMW - Alpina je tylko serwuje w autach pod swoją marką. R6 ma powiedzmy, że teoretycznie większe rezerwy. Pytanie czy da się je wykorzystać tylko przy pomocy chipa.

> Akurat w dieslach jest to scisle zwiazane z momentem. Nie ma krecenia, nie ma krotkich skrzyn. To

> ile masz w dieslu momentu sprawia jak szybko pojedziesz.

No ale różnice jednak występują. Właśnie dlatego, że te obroty w dieslu są ograniczone warto się o nie bić. Są silniki które mają moc maks przy 3600 rpm, a są takie które mają przy 4400. To jest ogromna różnica.

> I to zdecydowanie mniej. Bylem pod wrazeniem jak na zimno odpalila nowiutka trojka 3.0d. A

> przypadkiem wiem rowniez, ze 320d jest pod wzgledem slaaabiutka.

Ja na zimnym R6 nie eksploatowałem, ale swego czasu jeżdżąc nową piątką miałem poczucie niedosytu - oczekiwałem zdecydowanie więcej kultury od tego silnika.

> Umówmy się, że to nie Alpina robi silniki, lecz BMW - Alpina je tylko serwuje w autach pod swoją

> marką. R6 ma powiedzmy, że teoretycznie większe rezerwy. Pytanie czy da się je wykorzystać

> tylko przy pomocy chipa.

Oj da sie. Tego ostatniego R6 robi sie na chore wartosci momentu.

> No ale różnice jednak występują. Właśnie dlatego, że te obroty w dieslu są ograniczone warto się o

> nie bić. Są silniki które mają moc maks przy 3600 rpm, a są takie które mają przy 4400. To

> jest ogromna różnica.

Zgadza sie. Ale te co maja przy 3600 to raczej nie sa performancowe diesle. Te to co najmniej 4000 i ciagna do 4500-4600. Powiedzmy sobie szczerze, ze 123d jest takim troche wyjatkiem...nie ma zbytnio innych takich motorow. Zreszta BMW tez sie wycofuje troche z TT...okazuje sie, ze mozna to samo osiagac jedna sprezarka przy mniejszym stopniu komplikacji.

> Ja na zimnym R6 nie eksploatowałem, ale swego czasu jeżdżąc nową piątką miałem poczucie niedosytu -

> oczekiwałem zdecydowanie więcej kultury od tego silnika.

Nowa piatka jeszcze nie jezdzilem wiec sie nie wypowiem. Na pewno 320d bylo dla mnie gigantycznym rozczarowaniem. Wibracje na wolnych byly wyczuwalne wszedzie.

> Po pierwsze R6 cyka sam w sobie dokładnie tak samo,

Chyba żartujesz jeśli mówisz, że R6 cyka tak samo.

>po drugie jakie to ma znaczenie dla osiągów,

"Sportowe" auto również mi się kojarzy z przyjemnym dźwiękiem silnika. R4 takiego nie wytwarza.

>a

> po trzecie diesel w sportowym aucie? Chyba coś Ci się źle napisało.

Pisząc sportowe - miałem na myśli "auto do osiągów".

> to nie jest tjun, przynajmniej jeśli idzie o silnik. To jest całkowicie seryjny silnik. Taki

> wychodzi z fabryki BMW i możesz go serwisować w ASO BMW.

A to nie jest tak że to ten sam silnik co w 123d ze zmodyfikowaną elektroniką i wydechem, taki fabryczny tuning ?

> Ok.

> pierwszy: 6 cyl, 6057 cm3 pojemności 121KM, max moment 436Nm, max moment w zakresie 1200-1800

> obrotów*

> drugi: 4 cyl, 4038 pojemności, 126KM, 492Nm przy 1400-1600obr.

> oba CR

> *czy to znaczy, że max moment jest ograniczony jakoś elektronicznie? bo jasnym jest, że nie

> przebiega tak płasko.

> a ha, silniki nówki z fabryki

Według mnie tym pierwszym ze względu na większą pojemność.

> Czym się będzie lepiej jeździło i co będzie więcej paliło?

> Załóżmy, że mam do wyboru dwa silniki turbo diesle z CR, podobnej mocy, z tym, że jeden ma 6

> cylindrów a drugi 4. Który brać i dlaczego?

4 cylindry to zazwyczaj mniej oleju silnikowego przy każdej wymianie plus dwa wtryskiwacze mniej do regeneracji

Powinien też mniej palić przy małych obciążeniach.

> Chyba żartujesz jeśli mówisz, że R6 cyka tak samo.

Nie wiem czy masz świadomość, ale są różne R6 i R4. R4 występuje w wersji od 122KM do 204KM R6 w wersji od 204KM do 306KM. Technika w ramach danej pojemności różni się znacząco. Na cykanie (jeśli prawidłowo domyślam się jaki aspekt akustyki masz na myśli) przede wszystkim ma wpływ ciśnienie wtrysku, a to różni się w granicach 1600 do 2000 bar niezależnie od liczby cylindrów. Silniki wysokociśnieniowe są zwykle zauważalnie mniej cykające.

Dodatkowo silnik słychać inaczej w zależności od komory. Nawet w tej samej komorze przy różnych rozmiarach silnika akustyka będzie różna.

> "Sportowe" auto również mi się kojarzy z przyjemnym dźwiękiem silnika. R4 takiego nie wytwarza.

Moim zdaniem żaden diesel takiego dźwięku nie wytwarza, a wpływ na to ma w znacznie większym stopniu układ wydechowy niż liczba cylindrów.

> A to nie jest tak że to ten sam silnik co w 123d ze zmodyfikowaną elektroniką i wydechem, taki

> fabryczny tuning ?

Każdą odmianę silnika o tej samej pojemności i większej mocy możesz nazwać fabrycznym tuningiem.

Owszem ten silnik bazuje na wersji 204 KM (ma dwie turbiny) jednak jest oznaczony inaczej.

> Każdą odmianę silnika o tej samej pojemności i większej mocy możesz nazwać fabrycznym tuningiem.

Najczęściej jednak takie silniki różnią się między sobą wtryskami, turbiną itd, ten chyba różni się tylko nowym programem w ECU i wydechem?

> Oj da sie. Tego ostatniego R6 robi sie na chore wartosci momentu.

Zacierasz ślady jak pierwszorzędny tropiciel Siuksów. Albo rozmawiamy ogólnie o R6 (te robi się na rzeczywiście na "chore" wartości) albo o tej konkretnej odmianie 204KM. Wbrew pozorom te silniki w poszczególnych mocach różnią się od siebie znacząco i najsłabszej wersji nie da się zchipować do takich samych czy nawet zbliżonych jak te bazowo mocniejsze.

A trzymając się konkretów - R4 204KM widziałem chipowane na ~260KM - czy widziałeś gdzieś przeprogramowane R6 204KM na wyższe wartości?

> Zgadza sie. Ale te co maja przy 3600 to raczej nie sa performancowe diesle. Te to co najmniej 4000

> i ciagna do 4500-4600.

No żebyś się nie zdziwił - każdy wstawia to co ma do dyspozycji. Jak najbardziej te które mają moc przy 3600 są też w odmianach "preformance". Japońce są za murzynami jeśli o diesle idzie i wyboru nie mają.

Powiedzmy sobie szczerze, ze 123d jest takim troche wyjatkiem...nie ma

> zbytnio innych takich motorow.

Owszem są. Dokładnie takim samym (w sensie filozofii) silnikiem jest R6 306KM od BMW. Ten rzeczywiście jest wykręcany na chore wartości momentu, ale też zapewnia te wysokie jak na diesla obroty i wręcz kosmiczne wartości mocy.

Tylko to się nijak ma do tematu, bo przypominam porównujemy silniki które bazowo mają mieć zbliżoną moc.

Zreszta BMW tez sie wycofuje troche z TT...okazuje sie, ze

> mozna to samo osiagac jedna sprezarka przy mniejszym stopniu komplikacji.

Miejmy nadzieję że tę technikę da się zastosować również w dieslach. Choć nie ukrywam, że mi akurat pasuje układ dwóch turbin przy chipowaniu. Nie zależy mi na podnoszeniu maksymalnego momentu - mogę więc prawie nie ruszać parametrów dla jednej turbiny, a jedynie podkręcić tę drugą (znaczy nie ja tylko tuner wedle moich wskazówek)

> Nowa piatka jeszcze nie jezdzilem wiec sie nie wypowiem. Na pewno 320d bylo dla mnie gigantycznym

> rozczarowaniem. Wibracje na wolnych byly wyczuwalne wszedzie.

W tym temacie szerze już napisałem powyżej - nie będę tego powielał. Znowu wracając do tego konkretnego przypadku do zestawiania stają R6 z szyną 1600 bar i R4 z szyną 2000 bar. Chciałbym móc je postawić obok siebie i porównać bezpośrednio, a nie korespondencyjnie.

> Najczęściej jednak takie silniki różnią się między sobą wtryskami, turbiną itd, ten chyba różni się

> tylko nowym programem w ECU i wydechem?

Wątpię. Z tego co wiem ma przynajmniej inną turbinę pędzącą silnik na niższych obrotach. Stąd ogromna różnica w bazowym momencie obrotowym 450/400Nm, a niewielka w mocy maksymalnej.

Zdecydowanie większe są fizyczne różnice między tymi silnikami (204/214KM) niż między silnikami 122/143KM.

Porównuje e90 163KM i e70 3.0d - wiem, że różna klasa i różne wyciszenie. Porównując jeden do drugiego to jak przepaść, biorąc pod uwagę dźwięk silnika. Nie leży to w układzie wydechowym bo tego w X5d zwyczajnie nie słychać. Kiedy R6 przyjemnie się rozpędza to R4 nakręca się cykaniem. Być może ten 2l w najmocniejszej wersji brzmi inaczej, nie wiem.

> Porównuje e90 163KM i e70 3.0d - wiem, że różna klasa i różne wyciszenie. Porównując jeden do

> drugiego to jak przepaść, biorąc pod uwagę dźwięk silnika.

Ale E90 163KM jeśli to nie tegoroczny wypust ED (N47) to jest silnik już nieprodukowany. Ja nie miałem z takim nigdy kontaktu więc się nie wypowiadam. Natomiast widzę, a raczej słyszę i czuję, bo to też drgania ogromną różnicę w wyciszeniu pomiędzy silnikami tej samej serii a w odmianach 143 KM i 204 KM.

> Zacierasz ślady jak pierwszorzędny tropiciel Siuksów. Albo rozmawiamy ogólnie o R6 (te robi się na

> rzeczywiście na "chore" wartości) albo o tej konkretnej odmianie 204KM. Wbrew pozorom te

> silniki w poszczególnych mocach różnią się od siebie znacząco i najsłabszej wersji nie da się

> zchipować do takich samych czy nawet zbliżonych jak te bazowo mocniejsze.

> A trzymając się konkretów - R4 204KM widziałem chipowane na ~260KM - czy widziałeś gdzieś

> przeprogramowane R6 204KM na wyższe wartości?

Nie. Ale to i tak bardzo duzo. I bardzo duzo jest wowczas momentu. Sporo wiecej jak przy chipie w R4.

> Japońce są za murzynami jeśli o diesle idzie i

> wyboru nie mają.

Inaczej podeszli do sprawy. W sumie diesle sa popularne tylko w EU a dla wielu producentow (zwlaszcza Toyoty i Hondy) sprzedaz tutaj to ulamek sprzedazy w USA, Azji i Australii. Nie ma wiec sensu uczestniczyc w wyscigu zbrojen, zwlaszcza bardzo drogich duzych diesli. Nikt bowiem nie da 200kPLN za Avensis 3.0d, a BMW 330d sie wlasciwie od takich cen zaczyna.

> Miejmy nadzieję że tę technikę da się zastosować również w dieslach. Choć nie ukrywam, że mi akurat

> pasuje układ dwóch turbin przy chipowaniu. Nie zależy mi na podnoszeniu maksymalnego momentu -

> mogę więc prawie nie ruszać parametrów dla jednej turbiny, a jedynie podkręcić tę drugą

> (znaczy nie ja tylko tuner wedle moich wskazówek)

O tym juz rozmawialismy w innym temacie. Pomysl jest dobry, technologia zapewne to umozliwia. Jednak uklad dwoch turbin jest kosztowny, skomplikowany i co za tym idzie moze byc bardziej awaryjny. Jedna turbina jest prostsza, a przy dzisiejszym rozwoju elektroniki sterujacej i samych turbin (przeciez jeszcze niedawno nie do pomyslenia byly VTG w benzynach a dzis coraz wiecej aut je ma) moze byc rownie skuteczna. Nie sadze tez by producenci szli w obroty w dieslach - za duze obciazenia a co za tym idzie potrzebne za drogie materialy. Ksiegowi nie pozwola.

> Chciałbym móc je postawić obok siebie i porównać bezpośrednio, a nie korespondencyjnie.

No ja mialem obok siebie Civica i-CTDI i wspomniana 320d. Civic byl lepszy - ciszej i mniej wibracji. Takze cos nie teges chyba...

> Nie. Ale to i tak bardzo duzo. I bardzo duzo jest wowczas momentu. Sporo wiecej jak przy chipie w

> R4.

No ale Ty chyba jednak nie ogarniasz tego, że to od mocy zależą maksymalne osiągi, a nie od momentu.

> No ja mialem obok siebie Civica i-CTDI i wspomniana 320d. Civic byl lepszy - ciszej i mniej

> wibracji. Takze cos nie teges chyba...

w 320D (e90) były/są CZTERY różne odmiany silnika o takim oznaczeniu - więc wybacz na prawdę nie wiem o czym do mnie mówisz. Z drugiej strony zgadzam się, że silniki BMW nie są jakieś spacjalnie ciche. Bym powiedział nawet, że pod tym względem poziom nie licuje z tym czego można by oczekiwać. Z drugiej strony jeśli jest to cena za osiągi to ja tę cenę chętnie płacę.

Mimo mojego całego marudzenia poziom hałasu i wibracji jest dla mnie obecnie może nie w pełni komfortowy, ale akceptowalny, nie drażniący.

> No ale Ty chyba jednak nie ogarniasz tego, że to od mocy zależą maksymalne osiągi, a nie od

> momentu.

Wlasnie - maksymalne osiagi. Ale nie zawsze mozesz trzymac auto na 4.5krpm. Ba, nawet w dieslu, z jego przelozeniami jest to dosyc trudne. Dlatego bardzo wazne jest ile ma momentu i jak sie on rozklada juz po tym pierwszym jebnieciu kolo 1800-2000rpm.

Moze sie okazac, ze taki co ma wiecej momentu w przedziale 2000-3500 bedzie w rzeczywistych warunkach szybszy od tego co ma wieksza moc (czyli moment mu tak nie leci) w okolicach 4krpm ale wczesniej ma go mniej. Zreszta to i tak bez znaczenia...dla mnie diesel jest dupowozem, ktory ma byc w miare szybki ale glownie komfortowy i ekonomiczny. Do zabawy mam inne auto.

> Wlasnie - maksymalne osiagi. Ale nie zawsze mozesz trzymac auto na 4.5krpm. Ba, nawet w dieslu, z

> jego przelozeniami jest to dosyc trudne. Dlatego bardzo wazne jest ile ma momentu i jak sie on

> rozklada juz po tym pierwszym jebnieciu kolo 1800-2000rpm.

Dlatego dla diesla automat jest niemal obowiązkowy. Wtedy można wykorzystać tę moc którą się posiada bez brandzlowania się momentem i zarzynania podzespołów.

Natomiast nawet jak miałem skrzynię ręczną to nigdy nie zaczynałem przyspieszenia poniżej 2 tys rpm. Owszem zawsze był to bieg który pozwalał mi w razie czego dokończć manewr bez zmiany (a więc nieoptymalny z punktu widzenia maksymalnych osiągów), ale jednak zaczynałem od obrotów średnich, a nie niskich.

> Dlatego dla diesla automat jest niemal obowiązkowy. Wtedy można wykorzystać tę moc którą się

> posiada bez brandzlowania się momentem i zarzynania podzespołów.

Z tym sie zgadzam jak najbardziej. To jeszcze bardziej polepsza go jako dupowoz.