Rzecz dzieje się w terenie zabudowanym, na lini przerywanej, jadą 3 samochodu w kolejności: jako pierwszy ciągnik siodłowy z naczepą, za tirem osobówka nr1 i jako ostatnia osobówka nr 2, ostatnia osobówka podejmuje manewr wyprzedzania który jest poprzedzony migaczem, gdy znajduje się na wysokości naczepy auta pierwszego zauważa włączony lewy migacz w ciągniku siodłowym, osobówka nr2 trąbi i zostaje uderzona przez przód tira który właśnie skręca w lewo, zderzak tira uszkadza prawe drzwi przednie i tylne, osobówka zostaje wybita z toru jazdy i zatrzymuje się na płocie, tir kończy manewr skrętu.

Ciekaw jestem kogo obstawiacie jako winnego i dlaczego.

Było skrzyżowanie?

> Było skrzyżowanie?

nie, wjazd na posesje, linia przerywana.

> Rzecz dzieje się w terenie zabudowanym, na lini przerywanej, jadą 3 samochodu w kolejności: jako

> pierwszy ciągnik siodłowy z naczepą, za tirem osobówka nr1 i jako ostatnia osobówka nr 2,

> ostatnia osobówka podejmuje manewr wyprzedzania który jest poprzedzony migaczem, gdy znajduje

> się na wysokości naczepy auta pierwszego zauważa włączony lewy migacz w ciągniku siodłowym,

> osobówka nr2 trąbi i zostaje uderzona przez przód tira który właśnie skręca w lewo, zderzak

> tira uszkadza prawe drzwi przednie i tylne, osobówka zostaje wybita z toru jazdy i zatrzymuje

> się na płocie, tir kończy manewr skrętu.

> Ciekaw jestem kogo obstawiacie jako winnego i dlaczego.

Myślę, że osobówka, bo jeżeli TIR skręcał w oznakowane skrzyżowanie, to kontynuacja manewru wyprzedzania musiała by się odbyć właśnie na tym skrzyżowaniu, a jak wiemy na skrzyżowaniach nie wolno... no, czego nie wolno?

Hmmm, czyli nie ma skrzyżowania, no to pewnie TIR, aczkolwiek mnie kiedyś zwykła, nie łamana ciężarówa skręciła w bramę w czasie wyprzedzania przed nosem bez kierunku i stanąłem w miejscu ,bo co?

Ano zachowanie szczególnej ostrożności zadziałało.

Jestem uczulony na wyprzedzanie traktorów, i innych wolno jadących złomów w małych miejscowościach.

> Myślę, że osobówka, bo jeżeli TIR skręcał w oznakowane skrzyżowanie, to kontynuacja manewru

> wyprzedzania musiała by się odbyć właśnie na tym skrzyżowaniu, a jak wiemy na skrzyżowaniach

> nie wolno... no, czego nie wolno?

kolego ale dopisałem że sprawa dzieje się na lini przerywanej to był zwykły wjazd na posesje.

Zależy od tego, kto pierwszy włączył kierunkowskaz.

> Rzecz dzieje się w terenie zabudowanym, na lini przerywanej, jadą 3 samochodu w kolejności: jako

> pierwszy ciągnik siodłowy z naczepą, za tirem osobówka nr1 i jako ostatnia osobówka nr 2,

> ostatnia osobówka podejmuje manewr wyprzedzania który jest poprzedzony migaczem, gdy znajduje

> się na wysokości naczepy auta pierwszego zauważa włączony lewy migacz w ciągniku siodłowym,

> osobówka nr2 trąbi i zostaje uderzona przez przód tira który właśnie skręca w lewo, zderzak

> tira uszkadza prawe drzwi przednie i tylne, osobówka zostaje wybita z toru jazdy i zatrzymuje

> się na płocie, tir kończy manewr skrętu.

> Ciekaw jestem kogo obstawiacie jako winnego i dlaczego.

Winny Tir , bo sie nie upewnil czy moze wykonac manewr , nawet gdyby bylo skrzyzowanie dalej tir winny , a osobowka moze dostac ew, mandat za wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu , ale skoro byla ty przerywana to ewidentnie tira niestety

> Zależy od tego, kto pierwszy włączył kierunkowskaz.

osobówka, jest na to 2 świadków.

> osobówka, jest na to 2 świadków.

No to winny TIR.

> Zależy od tego, kto pierwszy włączył kierunkowskaz.

Jak ty sie lubisz mylic...

TIR, bo wykonał manewr bez upewnienia się czy może skręcić

> TIR, bo wykonał manewr bez upewnienia się czy może skręcić

Ale gdyby sygnalizował to wcześniej, a osobówka zaczęła go wyprzedzać już po tym jak rozpoczął manewr, to byłaby wina osobówki. Dlatego istotne jest, kto pierwszy włączył kierunkowskaz, czyli zaczął manewr.

Winny TIR o ile na tym odcinku nie ma zakazu wyprzedzania. Identyczna scena była w Stop Drogówka sezon 3 na YT można znaleźć.

> Rzecz dzieje się w terenie zabudowanym, na lini przerywanej, jadą 3 samochodu w kolejności: jako

> pierwszy ciągnik siodłowy z naczepą, za tirem osobówka nr1 i jako ostatnia osobówka nr 2,

> ostatnia osobówka podejmuje manewr wyprzedzania który jest poprzedzony migaczem, gdy znajduje

> się na wysokości naczepy auta pierwszego zauważa włączony lewy migacz w ciągniku siodłowym,

> osobówka nr2 trąbi i zostaje uderzona przez przód tira który właśnie skręca w lewo, zderzak

> tira uszkadza prawe drzwi przednie i tylne, osobówka zostaje wybita z toru jazdy i zatrzymuje

> się na płocie, tir kończy manewr skrętu.

> Ciekaw jestem kogo obstawiacie jako winnego i dlaczego.

Quote:

---

Art. 22.5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

Art. 24.5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.

---

> Quote:

> Art. 24.5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo,

> może odbywać się tylko z jego prawej strony.

To ten samochód na końcu kolumny powinien był wyprzedzić od lewej samochód przed nim a następnie slalomem wziąć od prawej TIR'a?

P.S. Moim zdaniem bezsporna wina jest wyprzedzającego, ale pewnie jak zwykle się nie znam.

> To ten samochód na końcu kolumny powinien był wyprzedzić od lewej samochód przed nim a następnie

> slalomem wziąć od prawej TIR'a?

> P.S. Moim zdaniem bezsporna wina jest wyprzedzającego, ale pewnie jak zwykle się nie znam.

Bo widzisz, to zależy od warunków, których tak naprawdę nie znamy.

Podejmując manewr wyprzedzania masz obowiązek upewnić się, czy masz do tego warunki, a tu występuje pewne niedomówienie

> To ten samochód na końcu kolumny powinien był wyprzedzić od lewej samochód przed nim a następnie

> slalomem wziąć od prawej TIR'a?

Teoretycznie tak. Jeśli oczywiście TIR wrzucił kierunkowskaz.

pozdrawiam,

bromsky

> Bo widzisz, to zależy od warunków, których tak naprawdę nie znamy.

> Podejmując manewr wyprzedzania masz obowiązek upewnić się, czy masz do tego warunki, a tu występuje

> pewne niedomówienie

Zdarzyło mi się w życiu (w PL) raz że osobnik wyprzedzany przeze mnie bez włączania kierunkowskazu postanowił wjechać w drogę leśną, na szczęście obeszło się wtedy bez wypadku. Z perspektywy lat myślę że było w tej sytuacji sporo mojej winy, bo było widać że facet się "czai" (hamował). Dlatego obecnie nie wyprzedzam NIGDY hamujących samochodów, nawet jeżeli nie mrugają kierunkowskazami. Jakoś mało mi zależy na tym kto w razie czego będzie winny.

> gdy znajduje

> się na wysokości naczepy auta pierwszego zauważa włączony lewy migacz w ciągniku siodłowym,

i tu tkwi sedno sprawy, zauważa powiadasz jak tir miał włączony migacz wcześniej niż auto2 zaczęło wyprzedzać wina auta2, jeśli w czasie wyprzedzania tir zapodał migacz i skręt wina tira ale tylko kierowca z auta 1 może powiedzieć jak było

> i tu tkwi sedno sprawy, zauważa powiadasz jak tir miał włączony migacz wcześniej niż auto2

> zaczęło wyprzedzać wina auta2, jeśli w czasie wyprzedzania tir zapodał migacz i skręt wina

> tira ale tylko kierowca z auta 1 może powiedzieć jak było

Pytanie tylko - wyprzedzania samochodu 1 czy TIRa? Zgodnie z definicją:

Quote:

---

wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

---

W momencie kiedy samochód 2 wyprzedzał samochód 1, TIR mógłby wrzucić kierunkowskaz i wtedy samochód 2 nie ma prawa go wyprzedzić.

pozdrawiam,

bromsky

no to już jak tak piszesz to zależy od odległości w jakiej było auto1 od tira, jeśli bardzo małej to kierowca auta2 może nie miał szans na reakcję ale KD nie rozwiązuje wszystkich możliwych sytuacji. Np niedawno obok mnie był dzwon. Okazało się, że koleś skręcający w lewo trafił w gościa jadącego prosto, sęk w tym, że debil jadący prosto zrobił to z prawoskrętu i co ? Mandat i punkty dostał ten skręcający w lewo.

> Np niedawno obok mnie był dzwon. Okazało się, że koleś skręcający w lewo trafił w

> gościa jadącego prosto, sęk w tym, że debil jadący prosto zrobił to z prawoskrętu i co ?

> Mandat i punkty dostał ten skręcający w lewo.

I jest to patologia, bo w mniemaniu tego jadącego prosto - nie zrobił on nic złego, skoro nie dostał mandatu - więc, zapewne, będzie replay.

Jak w większości wypadków, obaj powinni dostać za wykroczenia, które popełnili.

Witam serdecznie.

> Quote:

> Art. 22.5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany

> kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu

> manewru.

> Art. 24.5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo,

> może odbywać się tylko z jego prawej strony.

Obawiam się, że nawet w takim wypadku winny byłby kierowca ciężarówki lub obaj.

Nigdzie nie jest napisane, że kierunkowskaz upoważnia do zajęcia pasa, na którym znajduje się już inny pojazd. Choćby i kilometr wcześniej był włączony.

Pozdrawiam.

policja stwierdziła winę Tira, niestety kierowca odmówił przyjęcia mandatu;/

> Pytanie tylko - wyprzedzania samochodu 1 czy TIRa? Zgodnie z definicją:

> Quote:

> wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w

> tym samym kierunku;

> W momencie kiedy samochód 2 wyprzedzał samochód 1, TIR mógłby wrzucić kierunkowskaz i wtedy

> samochód 2 nie ma prawa go wyprzedzić.

> pozdrawiam,

> bromsky

uwazam inaczej ale to bardziej z doswiadzenia niz zdrowego rozsadku , jezeli auto wyprzedzalo juz , nie skonczlo tego manewru ,wiec tir nie mogl rozpoczac swojego manewru poki sie nie upewnil ze ma na to mozliwosc , powinien spojrzec w lusterko i zauwazyc auto wyprzedzajace nie wazne w jakiej odleglosci , auto zaczelo manewr wyprzedzania

Obowiązki wyprzedzanego:

nie może zwiększać prędkości w czasie manewru wyprzedzania, jak i bezpośrednio po nim

ciągnik lub pojazd bez silnika w razie potrzeby powinien się zatrzymać lub zjechać na pobocze

> policja stwierdziła winę Tira, niestety kierowca odmówił przyjęcia mandatu;/

Naprawiać z AC ze wskazaniem winnego jako kierowce TIRa

> Naprawiać z AC ze wskazaniem winnego jako kierowce TIRa

brak ac, auto z 2010r

> uwazam inaczej ale to bardziej z doswiadzenia niz zdrowego rozsadku , jezeli auto wyprzedzalo juz ,

> nie skonczlo tego manewru ,

Przejeżdżanie koło każdego auta jest nowym wyprzedzaniem.

Przystępując do wyprzedzania TIR'a trzeba na nowo ocenić czy można, jak TIR w czasie przejeżdżania obok osobówki włączył kierunkowskaz - to sorry, nie można go było wyprzedzać.

Prędkości musiały być małe, bo przecież by nie zdążył nagle skręcić 90* w lewo, więc po prostu osobowy chciał go "machnąć" z rozpędu i mieć z głowy.

Skoro autor zeznaje, że kierunku na naczepie nie było (mogła się żarówka spalić, to byłby jeszcze ciekawszy temat do dyskusji tutaj) to sprawa jest dość jasna , w dodatku policjanci tez tak ocenili, więc cóż - zagapił się TIR, tak przyjmijmy, choć na pewno zwalniał mocno, więc dla mnie to byłoby jak pomarańczowe na skrzyżowaniu.

> Jak ty sie lubisz mylic...

A co tu mylnego, przepraszam?

> brak ac, auto z 2010r

No to za gotowę - przecież jest kasa zaoszczędzona na niewykupywaniu casco.

> Rzecz dzieje się w terenie zabudowanym, na lini przerywanej, jadą 3 samochodu w kolejności: jako

> pierwszy ciągnik siodłowy z naczepą, za tirem osobówka nr1 i jako ostatnia osobówka nr 2,

> ostatnia osobówka podejmuje manewr wyprzedzania który jest poprzedzony migaczem, gdy znajduje

> się na wysokości naczepy auta pierwszego zauważa włączony lewy migacz w ciągniku siodłowym,

> osobówka nr2 trąbi i zostaje uderzona przez przód tira który właśnie skręca w lewo, zderzak

> tira uszkadza prawe drzwi przednie i tylne, osobówka zostaje wybita z toru jazdy i zatrzymuje

> się na płocie, tir kończy manewr skrętu.

> Ciekaw jestem kogo obstawiacie jako winnego i dlaczego.

Temat należy rozłożyć na czynniki pierwsze i wtedy wszystko stanie się jasne :-)

Pojazd nr 2 (trzeci patrząc od czoła) wykonał DWA manewry wyprzedzania.

Pierwszy rozpoczęty od momentu włączenia kierunkowskazu przed przejechaniem obok pojazdu nr 1 (drugiego od czoła), drugi rozpoczęty w momencie, gdy zakończył przejeżdżanie obok tego'ż pojazdu.

I teraz klucz do tej zagadki:

KIEDY POJAZD CIĘŻAROWY ROZPOCZĄŁ SYGNALIZACJĘ ZAMIARU SKRĘTU.

Jeżeli w momencie, gdy trwał pierwszy manewr wyprzedzania - JEST W PRAWIE - pojazd nr 1 nie miał prawa znaleźć się tam, gdzie się znalazł - odpowiedni paragraf został przytoczony - pojazd sygnalizujący zamiar skrętu w lewo wolno wyprzedzić tylko z prawej strony i KUNIEC TEMATU.

Jeżeli pojazd wyprzedzany jako drugi, czyli ciężarówka, włączył kierunkowskaz w trakcie gdy już był pojazdem wyprzedzanym - w prawie jest wyprzedzający; wymuszenie pierwszeństwa. Wyprzedzający powinien był nawet zatrzymać się, aby pozwolić wyprzedzającemu dokończyć manewr.

Należy również zważyć, że wyprzedzający zachował się wybitnie niefrasobliwie widząc kierunkowskaz na ciężarówce i nie będąc gotowym na jakiś dziwny manewr i - generalnie - "tnąc" 2 pojazdy na raz, zwłaszcza w terenie zabudowanym.

Ciężarowiec ogranicza mocno widoczność i można się "ździebko" zdziwić, gdy np coś przed nim wyjedzie z bocznej drogi "a bo się zmieszczę"...

Cóż - sąd rozstrzygnie.

Ja tu widzę współwinę.

> brak ac, auto z 2010r

bolesna nauczka na przyszlosc, ze nie warto oszczedzac na ubezpieczeniu, zwlaszcza tak mlodego auta

a co do winy - wina TIR'a, rozpoczal manewr skretu bez upewnienia sie ze moze tego dokonac bezpiecznie a do tego w momencie zmiany pasa spowodowal kolizje z pojazdem ktory znajdowal sie juz wczesniej na tamtym pasie

osobiscie uwazam ze wina powinna byc po stronie wyprzedzajacego a nie wpyrzedzanego, ale prawo twierdzi inaczej

Zawsze mógł napisać, że wina tego,który drugi pomyślał o manewrze...!

Wina kierowcy TIRa, choć zdrowy rozsądek może podpowiadać przynajmniej współwinę lub winę osobówki.

Nie raz były tu niemal identyczne dyskusje!

zostalo napisane, ze tir uderza przodem w osobowke nr 2, a jesli tak, to osobowka konczyla manewr wyprzedzania, czyli kierowca tira nie upewnil sie czy ma wolne i jest winny spowodowania wypadku.

jesli kierowca osobowki mial czas na trabienie, to znaczy, ze widzial kierunkowskaz, ze nie musial gwaltownie hamowac.

> Winny Tir , bo sie nie upewnil czy moze wykonac manewr , nawet gdyby bylo skrzyzowanie dalej tir

> winny

osobowka zaczela manewr, ale ciezarowy mogl w tym momencie juz sygnalizowac

co oznacza ze osobowy nie mogl zaczac wyprzedzac a poniewaz nie widzial ciezarowego

(swoja droga co za mania aby jadac za ciezarowym ustawiac sie maksymalnie na lini osi jezdni ? )

>

> P.S. Moim zdaniem bezsporna wina jest wyprzedzającego, ale pewnie jak zwykle się nie znam.

oczywiscie bo troche w innym swiecie zyjesz

> No to za gotowę - przecież jest kasa zaoszczędzona na niewykupywaniu casco.

auto firmowe kupione aby szybko sprzedać wiec jaki sens kupować AC na miesiąc? Ale jak kolega chce poruszać ten temat dalej to proszę w innym wątku.

> auto firmowe kupione aby szybko sprzedać wiec jaki sens kupować AC na miesiąc? Ale jak kolega chce

> poruszać ten temat dalej to proszę w innym wątku.

Sens jak w pierwszym poście.

> auto firmowe kupione aby szybko sprzedać wiec jaki sens kupować AC na miesiąc? Ale jak kolega chce

> poruszać ten temat dalej to proszę w innym wątku.

Po to, aby przez miesiąc nie dać dupy. Po sprzedaży oddają niewykorzystana składkę za 11 miesięcy.

> Po to, aby przez miesiąc nie dać dupy. Po sprzedaży oddają niewykorzystana składkę za 11 miesięcy.

chcesz numer do mojego szefa i jemu to powiedzieć?

> brak ac, auto z 2010r

No to pogratulować właścicielowi myślenia

Sprawa trafi do sądu (odmowa przyjęcia mandatu), zanim się rozstrzygnie... Pozostaje naprawić auto z własnej kieszeni albo korzystać z urokow komunikacji zbiorowej do czasu orzeczenia winy przez sąd i uzyskania odszkodowania.

> chcesz numer do mojego szefa i jemu to powiedzieć?

Szef taki groźny, że nakrzyczy i dzwoniący przeprosi za to, że żyje?

Coś mi tu pachnie sytuacją, że rozbiłeś służbowe auto i szefowi się to niezbyt spodobało

Brak AC to jedno,a gdyby silnik był mocniejszy to osobówka mogłaby już dawno być daleko z przodu!

Zatem wniosek nasuwa się taki- Nie wolno oszczędzać na AC i silniku!

A jak już zaoszczędziliśmy to jeździmy gęsiego i się nie wychylamy, tylko zostawiamy odpowiednie odstępy od poprzedzających pojazów, żeby Ci z AC mogli przelecieć!

> A jak już zaoszczędziliśmy to jeździmy gęsiego i się nie wychylamy, tylko zostawiamy odpowiednie

> odstępy od poprzedzających pojazów, żeby Ci z AC mogli przelecieć!

Przede wszystkim, kiedy widzimy, że kolumna zwalnia (powiedzmy 2 samochody przed nami) to nie wyprzedzamy! Trzeba zwolnić i zorientować się dlaczego wszyscy hamują.

pozdrawiam,

bromsky

Dla mnie sprawa jest prosta - skoro nie bylo zakazu wyprzedzania to winny jest kierowca Tira, ktory, mowiac wprost,nie popatrzyl w lusterka. Fakt, ze to osobowka zostala uderzona w bok, a nie uderzyla w ciagnik dodatkowo obciaza kierowce Tira. Jak dla mnie sprawa czysta i najmniejszych szans na wspolwine.

> Przede wszystkim, kiedy widzimy, że kolumna zwalnia (powiedzmy 2 samochody przed nami) to nie

> wyprzedzamy! Trzeba zwolnić i zorientować się dlaczego wszyscy hamują.

> pozdrawiam,

> bromsky

To juz zupelnie odrebna sprawa. Jesli jednak chodzi o winnego kolizji to nie powinno byc zadnych watpliwosci - zgodnie z polskim prawem winny jest kierowca tira. Co nie zmienia faktu, że sąd moze orzec inaczej, choć bylbym mocno zdziwiony i ja bym sie w takiej sytuacji odwolal.

> auto firmowe kupione aby szybko sprzedać wiec jaki sens kupować AC na miesiąc?

No jak widać - jest.

Zwłaszcza, że AC płacisz w/g rzeczywistego czasu wykorzystania - sprzedając wycofujesz "nie wykorzystaną" część składki.

Ale - nie mój cyrk, nie moje małpy.

> chcesz numer do mojego szefa i jemu to powiedzieć?

Ale ja nie miałem zamiaru dokopywać Tobie. Nawet nie biorę pod uwagę, że to podcieranie tyłka szkłem było Twoim pomysłem.

> chcesz numer do mojego szefa i jemu to powiedzieć?

to bos jest w podwójnej czarnej d.., bo koszt naprawy nie stanowi w tym momencie kosztu uzyskania przychodu.

Biznes życia zrobił :-)