> Wiec jesli twoj silnik osiaga 190Mn przy 6000rpm, to znaczy ze przy 6000rpm ma 160 koni

To sie akurat zgadza

> Wzor podalem dobry.

> Tylko ty chcesz liczyc wartosci w niekompatybilnych ze soba jednostkach wiec dlatego potrzebujesz

> mnoznik. Zobacz moj edit wyzej

Nie podales dobrego wzoru, bo nie podales jednostek. ALbo inaczej - nie podales precyzyjnie wzoru. To, ze operujesz jednostkami SI nie znaczy, ze sa one jedynie sluszne. Inzynier bedzie myslal jak wladmar i ja, fizyk - jak Ty

> Oczywiście - przecież nie porównywałbym 2 różnych silników w 2 różnych samochodach.

> Tłinsen dostał już lineczkę i szlocha, jak mu się teoria rypła...

Ja jestem z gatunku niewiernych tomaszów. Dopóki nie stanie

obok mnie takie auto i nie wykonam testów raz jadąc jednym

a raz drugim - to nie uwierzę.

> Ja jestem z gatunku niewiernych tomaszów. Dopóki nie stanie

> obok mnie takie auto i nie wykonam testów raz jadąc jednym

> a raz drugim - to nie uwierzę.

OK, ja tylko dodam, że turbo diesel sprawia wrażenie bardziej dynamicznego niż jest za sprawą przełożeń. Tak całkiem niedawno sprawdzaliśmy z kumplem przyspieszenie Mondeo 2,0 TDCI 115 KM. Wrażenie sprawiał dobre, jak na ten silnik, ale ponad 15 sek. do 100 trochę rozczarowuje.

> OK, ja tylko dodam, że turbo diesel sprawia wrażenie bardziej dynamicznego niż jest za sprawą

> przełożeń. Tak całkiem niedawno sprawdzaliśmy z kumplem przyspieszenie Mondeo 2,0 TDCI 115 KM.

> Wrażenie sprawiał dobre, jak na ten silnik, ale ponad 15 sek. do 100 trochę rozczarowuje.

Nie tyle przełożeń ile wykresu momentu obortowego. Silnik wolnossący rozwija moc równomiernie (w większości wypadków) a co za tym idzie brakuje mu spektakularnego "kopnięcia" przy jakichś tam obrotach. Turbo diesel a to siebie, że w momencie gdy turbo zacznie ładować mamy dość duży przyrost momentu na przestrzeni wąskiego pasma obrotów. To z kolei przekłada się na odczucie wciskania w fotel przy przyśpieszaniu.

Dość podobnie jest zresztą w przyapdku starej turbo benzyny, np takiej jak moja Auto wydaje sie szybsze niż jest w rzeczywistości właśnie przez to jak oddaje moc a nie przez to ile jej ma.

> Ja jestem z gatunku niewiernych tomaszów. Dopóki nie stanie

> obok mnie takie auto i nie wykonam testów raz jadąc jednym

> a raz drugim - to nie uwierzę.

cóż, nie każdy musi wierzyć w fizykę.

> cóż, nie każdy musi wierzyć w fizykę.

Czasami na autostradzie jest taka sytuacja: wyprzedzasz sobie

kolumnę TIRów. Dogania Cię wtedy cokolwiek. Może być np. turbobenzyna.

Chcąc jej kierownikowi ułatwić - zwiększam prędkość wyprzedzania,

do oczywiście dozwolonej. ZAWSZE kierownik z tyłu zostaje mi w oddali

w lusterku,

dopiero mnie wyprzedza gdy zwolnię do podróżnej i zjadę na prawy.

Ludzie którzy trzymali się mnie jak rzep psiego ogona, to były zwykle

auta typu 3.0/4.0 i dopiero dla takich diesel nie stanowi problemu

> Zapewniam Cię, że tak nie jest. Na przykładzie Audi 2,5 V6 TDI, można zużyć 6,5/100 i można ponad

> 12/100 na tej samej trasie.

No coz audi V6 do najlepszych silnikow nie nalezy. Przy dynamicznej jezdzie z glowa spalanie +2l wydaje sie rozsadne.

> Nie wierzę, że taka sama dynamika jazdy. Mi auta ok. 300 konne spalały w mieście w okolicach

> 25-30/100, w trasie 17-18/100. Może inaczej, Dejv667 wykorzystywał 140 KM w Hondzie, Ty też

> wykorzystywałeś podobną moc w Fordzie.

Inna klasa samochodu ale i masa. JA mialem tyle w Expedition. Mniejsza o to. Zalezy w jakich warunkach mu tyle spalil. Jezeli chodzi o plaowanie na torze to ok ale nie o takich warunkach tu rozmawiamy.

> Czasami na autostradzie jest taka sytuacja: wyprzedzasz sobie

> kolumnę TIRów. Dogania Cię wtedy cokolwiek. Może być np. turbobenzyna.

Będę w tym miesiącu w PL. Chcesz sprawdzić jak wypada stilo 120KM w porownaniu z turbobenzyną? Dajmy na to w zakresie 80-150 (żeby mandatu nie dostać). Chociaż wolalbym 0-220

> Chcąc jej kierownikowi ułatwić - zwiększam prędkość wyprzedzania,

> do oczywiście dozwolonej. ZAWSZE kierownik z tyłu zostaje mi w oddali

> w lusterku,

> dopiero mnie wyprzedza gdy zwolnię do podróżnej i zjadę na prawy.

No to te 120 koni to rzecfzywiście rakieta...

> Ludzie którzy trzymali się mnie jak rzep psiego ogona, to były zwykle

> auta typu 3.0/4.0 i dopiero dla takich diesel nie stanowi problemu

Proszę Cię, nawet mój Civic Cie dogoni. O Lancii nawet nier wspominam chociaż tam jest tylko 2,0.

Prawda jest taka, że nawet benzyna majaca 150 koni bez problemu dogoni stilo 120KM. O 3,0?4,0 nawet nie wspominam bo chyba sobie nie zdajesz sprawy jaki przeciąg robi benzynowy silnik o pojemności czterech litrów.

> Brać ten gdzie jest większy moment. Zawsze to większe bezpieczeństwo

> podczas np. wyprzedzania.

Hmmm... Niestety nie jest to prawdą...

http://www.zeperfs.com/en/duel2249-2790.htm

Silniki o takiej samej mocy ze sporą różnicą momentu...

> No to te 120 koni to rzecfzywiście rakieta...

Wyręczę Leszka ...

Był na siłowni i trochę przypakował - 30 % wiecej niż fabryka przewiduje.

> Ja jestem z gatunku niewiernych tomaszów. Dopóki nie stanie

> obok mnie takie auto i nie wykonam testów raz jadąc jednym

> a raz drugim - to nie uwierzę.

Chuopaku, ale co Tu mierzyć, jak z jednej strony masz sprzęta, który tłoczy do paczki w 6,7 a z drugiej tłoczącego paczkę w 2 sek dłużej?

Przecież T5 miażdży D4...

> cóż, nie każdy musi wierzyć w fizykę.

Przereklamowana jest, nie?

> Wyręczę Leszka ...

> Był na siłowni i trochę przypakował - 30 % wiecej niż fabryka przewiduje.

Oyey.

I co teraz?

> Wyręczę Leszka ...

> Był na siłowni i trochę przypakował - 30 % wiecej niż fabryka przewiduje.

Dalej z chęcią się sprawdźę. A na stwierdzenie że trzeba co najmniej 3,0-4,0 żeby dogonić to stilo brak mi komentarza

> Dalej z chęcią się sprawdźę. A na stwierdzenie że trzeba co najmniej 3,0-4,0 żeby dogonić to stilo

> brak mi komentarza

Słowo, którego szukasz to FANTAZJA.

> Oyey.

> I co teraz?

Teraz kierowcy audi v8 zaczną żyć w strachu

> Nie tyle przełożeń ile wykresu momentu obortowego. Silnik wolnossący rozwija moc równomiernie (w

> większości wypadków) a co za tym idzie brakuje mu spektakularnego "kopnięcia" przy jakichś tam

> obrotach. Turbo diesel a to siebie, że w momencie gdy turbo zacznie ładować mamy dość duży

> przyrost momentu na przestrzeni wąskiego pasma obrotów.

KIEPSKI turbodizel tak ma.

Dobry i dopracowany dizel idzie liniowo od wolnych obrotów aż do odcięcia, bez żadnych szarpań.

>A na stwierdzenie że trzeba co najmniej 3,0-4,0 żeby dogonić to stilo brak mi komentarza....

Oj tam, oj tam...

Widocznie jest jeszcze pod wrażeniem roboty Marcina

Teraz to auto zaczęło jechać...

> Teraz kierowcy audi v8 zaczną żyć w strachu

Tłinsen-mściciel :->

> Będę w tym miesiącu w PL. Chcesz sprawdzić jak wypada stilo 120KM w porownaniu z turbobenzyną?

Chętnie! Tyle że ja już nie mam 120 KM tylko więcej, a i momentu

odpowiednio do tego. Jedno jest pewne: nawet jak przegram, to

mniej za to zapłacę

> Dalej z chęcią się sprawdźę. A na stwierdzenie że trzeba co najmniej 3,0-4,0 żeby dogonić to stilo

> brak mi komentarza

Ja tylko opisuję zachowanie innych ludzi, być może byli na tyle rozsądni,

albo na tyle mieli mały refleks, że podczas gdy ja im ustępowałem

miejsca, oni myśleli o niebieskich migdałach. Tu nie ma wątpliwości,

że jak kierownik nie jest dupa, to bierze mojego paścia i zjada na

śniadanie. Na szczęście w tym wszystkim liczy się też to, jak szybko

operuje się lewarkiem i jaki ma się refleks

> KIEPSKI turbodizel tak ma.

> Dobry i dopracowany dizel idzie liniowo od wolnych obrotów aż do odcięcia, bez żadnych szarpań.

Znaczy się, tylko taki w Volvo?

> Chętnie! Tyle że ja już nie mam 120 KM tylko więcej, a i momentu

> odpowiednio do tego. Jedno jest pewne: nawet jak przegram, to

> mniej za to zapłacę

Masz tylko 15% więcej tego magicznego momentu. Za jakieś 25% mniej mocy.

> Znaczy się, tylko taki w Volvo?

Oooo, jak ja kofam ten argument.

VA robi słabiutkie dizelki i to już daaawno temu ustaliliśmy.

Dobre dizle robią francuzi.

> Ciesze sie, ze mi przypomniales. Napisalem MALA zebatka, nie zebatka o malej ilosci zebow. Choc

> fakt - trzeba wyksztalcenia technicznego,

A jakie trzeba mieć wykształcenie żeby rozumieć iz pojęcie "mała zębatka" jest szalenie nieprecyzyjne jeżeli mówimy o przełozeniach?

Dodatkowo jak rozmówca nie jest zorientowany czy chodzi mu o małą zębatkę z przodu czy też z tyłu....

Quote:

---

jedna mala zebatka z tylu/przodu

---

Może nie do końca jesteś świadomy ale w rowerze zwiekszanie ilości zębów z przodu i zwiększanie ilości zębów z tyłu daje przeciwne efekty... (podobnie jak zmniejszanie)

a poza wszystkim Sibuj pisal o takim samym samochodzie z dwoma roznymi silnikami...

IMO rowerek dziecięcy a rower dorosly nie jest analogią do takiego samego samochodu z 2 róznymi silnikami...

> Dobre dizle robią francuzi.

Mówisz o HDi np. 150 KM?

> Oooo, jak ja kofam ten argument.

> VA robi słabiutkie dizelki i to już daaawno temu ustaliliśmy.

> Dobre dizle robią francuzi.

1.9dci 130KM '06?

koło dobrego to nawet nie leżało

> Jechałeś kiedyś koniem bez naczepy? Wytłumacz jakim cudem gość wywijał tym jak hothatchem mając

> całą masę na przedniej osi i napęd na tył?

Powiem tylko tyle wywijał jak porabany i też mnie to ciekawiło. Ani tył muu nie latał ani nic ale lawirowal konkretnie

> Oooo, jak ja kofam ten argument.

> VA robi słabiutkie dizelki i to już daaawno temu ustaliliśmy.

> Dobre dizle robią francuzi.

Które wg Ciebie są dobre ? I dlaczego tak twierdzisz ? Silnika hondy 2.2 czy coś VAG-a nie uznasz za "dobry" ? Mało znam diesli i dlatego dopytuję.

> Które wg Ciebie są dobre ? I dlaczego tak twierdzisz ? Silnika hondy 2.2 czy coś VAG-a nie uznasz

> za "dobry" ?

VAG dizle robi ogólnie słabe, zwłaszcza na pimpe-dize. Ograniczenia wynikają tu głównie z technologii - nie da się tym wtryskiem sterować tak ładnie jak CR-em.

To raz.

Jeżeli producent wypycha sprzęt, który do obrotów np 2k nie ciągnie w ogóle, potem jest kop w d..., a przy 3krpm zwał zupełny i ma czelność mówić jaki to on nie jest zajebisty...

No przepraszam, ale dla mnie to nie bardzo jest o czym merytorycznie dyskutować. Ch-ka tych silników jest mierna i tyle.

Żeby nie było, że tak skaczę po vw aż się spocę - analogicznie działa Fiat SDE (1,3 multidżet jak kto woli) - zupeeeeeełnie nic, kop w plecy i za chwileńkę muł. Ten silnik nieodmiennie dzierży u mnie palmę pierwszeństwa w kategorii "najgorszy dizel jakim jeździłem".

Podobnie jest z Volvo D5/D4/D3 (silniki 5-cylindrowe).

W przypadku tych dwóch ostatnich głównym ograniczeniem jest mechanika silnika - we współczesnym dieslu CR można wygenerować niemal dowolny przebieg momentu. Ogranicza go mechanika silnika - nie da się dmuchnąć turbosprężarką i podlać paliwa, bo ciśnienie nad tłokiem połamie korby.

Hądą nie jeździłem - nie wypowiem się.

Bardzo fajnymi silnikami w/g mnie są:

Renault 1,5 (K9K) w wersjach 82, 85, 100, 105 i 110 KM, aczkolwiek ten ostatni w wariancie EUR5 słabo mi leży (jest taki jakiś... bez jajec, tak to ujmę).

DW10 by PSA w wersji 136KM - naprawdę fajnie jeżdżący i trwały silnik.

Bardzo mile wspominam też ten silnik w wersji 90KM w C4 (poprzedni model) - miałem okazję trzasnąć tym godzinną traskę testową-porównawczą, BARDZO się zdziwiłem, że ten silnik na papierze miał 90KM.

1,6D 115 KM by PSA (bardzo ciekawie pracujący, ma co prawda wyczuwalną górkę w okolicy 2krpm, ale jeszcze jak na moje standardy akceptowalną) - zachwycam się nim ostatnio wręcz cielęco, to moje nowe odkrycie. Zapewne napiszę wkrótce o tym sprzęcie w pewnej ciekawej wersji samochodu.

Było tego jeszcze troche - a to Renault F9Q (1,9 - w różnych wersjach, od chyba 115 do 130 KM), Renault 2,0 160KM (nie znam oznaczenia kodowego), Fiat 1,9 130 w insignii (a może 150 nawet miał?), 1,7 CDTI w 100KM w Astrze 4 - te jakoś nie rzuciły mnie na kolana...

> 1.9dci 130KM '06?

> koło dobrego to nawet nie leżało

Mam takiego jednego, ale '09 - zmienia coś?

Bardzo poprawny silnik - na kolana mnie nie rzucił, ale też ciężko mu zarzucić coś konkretnego. Odpowiednio traktowany pali mało, jest dość cichy, charakterystyka mi średnio odpowiada, ale dramatu nie ma.

> VAG dizle robi ogólnie słabe, zwłaszcza na pimpe-dize. Ograniczenia wynikają tu głównie z

> technologii - nie da się tym wtryskiem sterować tak ładnie jak CR-em.

> To raz.

> Jeżeli producent wypycha sprzęt, który do obrotów np 2k nie ciągnie w ogóle, potem jest kop w d...,

> a przy 3krpm zwał zupełny i ma czelność mówić jaki to on nie jest zajebisty...

> No przepraszam, ale dla mnie to nie bardzo jest o czym merytorycznie dyskutować. Ch-ka tych

> silników jest mierna i tyle.

Mogę się zgodzić co do kilku silników jakimi miałem okazje pojeździć. A co powiesz o 2.0 TDi CR 170 konnym ? Wg mnie jest już nieco lepiej jeśli chodzi o płynność rozwijania mocy oraz kulturę pracy

> Żeby nie było, że tak skaczę po vw aż się spocę - analogicznie działa Fiat SDE (1,3 multidżet jak

> kto woli) - zupeeeeeełnie nic, kop w plecy i za chwileńkę muł. Ten silnik nieodmiennie dzierży

> u mnie palmę pierwszeństwa w kategorii "najgorszy dizel jakim jeździłem".

Miałem go w corsie C - zrobiłem nim kilkadziesiąt tyś km ... niestety masz rację. Inną kwestią było nagminne sypanie się różnych rzeczy u kolegów firmie w tym właśnie aucie. Na plus zapiszę oszczędność.

> Bardzo fajnymi silnikami w/g mnie są:

> Renault 1,5 (K9K) w wersjach 82, 85, 100, 105 i 110 KM, aczkolwiek ten ostatni w wariancie EUR5

> słabo mi leży (jest taki jakiś... bez jajec, tak to ujmę).

Ten silnik też sprawiać potrafi problemy znane z 1.3 fiata ?

A co z koreańskimi dieslami ? Być może dla nich robi ktoś inny diesle - tego nie wiem. Pamiętam natomiast jak kiedyś wspomniałeś mi, chyba o 1.6 90 konnym, i to pozytywnie

> Mogę się zgodzić co do kilku silników jakimi miałem okazje pojeździć. A co powiesz o 2.0 TDi CR 170

> konnym ? Wg mnie jest już nieco lepiej jeśli chodzi o płynność rozwijania mocy oraz kulturę

> pracy

Z uwagi na CR oczywiście jest lepiej, ale uważam, że konkurencja w CR-ach radzi sobie lepiej niż VW.

Poszli w ślepą uliczkę, jaką był PD - owszem, SZYBCIEJ niż konkurencja osiągnęli imponujące wskaźniki w tabelkach (Nm/KM), ale kosztem rozwoju nieprzyszłościowej technologii. Teraz muszą gonić peleton, który poczekał, ale pojechał dalej.

> Miałem go w corsie C - zrobiłem nim kilkadziesiąt tyś km ... niestety masz rację. Inną kwestią było

> nagminne sypanie się różnych rzeczy u kolegów firmie w tym właśnie aucie. Na plus zapiszę

> oszczędność.

Ten silnik, gdyby był sensowniej przemyślany, to miałby spore szanse na bycie oszałamiająco oszczędnym.

A tak, żeby osiągnąć sensowne (jak na ten silnik) wyniki spalania to się jechać nie da.

Mówię to ja, człowiek, który uważa np Suzuki Splash 1,0 za sensownie latający samochód.

> Ten silnik też sprawiać potrafi problemy znane z 1.3 fiata ?

ZTCW nie - nie miałem okazji eksploatować tego sprzętu na tyle długo, żeby wyrobić sobie opinię n/t trwałości.

Fiatowi onaniści będą krzyczeć, że "jest niezniszczalny, silnik z Rudego 102 to przy tym popierdółka", ale... Wiesz jak jest z fanatykami - zaślepienie przesłania racjonalny ogląd.

> A co z koreańskimi dieslami ? Być może dla nich robi ktoś inny diesle - tego nie wiem. Pamiętam

> natomiast jak kiedyś wspomniałeś mi, chyba o 1.6 90 konnym, i to pozytywnie

Aaaa, racja, ujeżdżałem przecież hjundaja i30, 90KM.

Też bardzo zacny silnik, też mocno mnie zaskoczył.

Kiedyś ZTCP to silniki robił im VM Motori, teraz chyba mają już własną konstrukcję.

Nowych nie ujeżdżałem (jeszcze :-) ).