Mam pytanko odnośnie tego artykułu:

jakiś tekst

Poteoretyzujmy. Wyobraźmy sobie taką sytuację. Mamy kilkuset metrowy odcinek ulicy, na której obowiązuje ograniczenie do 50km/h.

Ruszam spod świateł. Włączam tempomat na 90km/h. I na tym odcinku bang, bang, bang! Straż miejska 3 razy robi mi fotkę.

Czy może mnie ukarać 3 mandatami? Wszak popełniłem tylko jedno wykroczenie? Na chłopski rozum to tak samo jakbym na ciągłej wyprzedził za jednym zamachem 2 samochody. Przecież wówczas nie skasują mnie 2x za wyprzedzanie i dwukrotne przekroczenie linii ciagłej?

Czy takie wielokrotne karanie przez SM za przekroczenie prędkości na kilkusetmetrowym odcinku jezdni jest zasadne?

3 fotoradary to 3 mandaty

> Mam pytanko odnośnie tego artykułu:

> jakiś tekst

> Poteoretyzujmy. Wyobraźmy sobie taką sytuację. Mamy kilkuset metrowy odcinek ulicy, na której

> obowiązuje ograniczenie do 50km/h.

> Ruszam spod świateł. Włączam tempomat na 90km/h. I na tym odcinku bang, bang, bang! Straż miejska 3

> razy robi mi fotkę.

> Czy może mnie ukarać 3 mandatami? Wszak popełniłem tylko jedno wykroczenie? Na chłopski rozum to

> tak samo jakbym na ciągłej wyprzedził za jednym zamachem 2 samochody. Przecież wówczas nie

> skasują mnie 2x za wyprzedzanie i dwukrotne przekroczenie linii ciagłej?

> Czy takie wielokrotne karanie przez SM za przekroczenie prędkości na kilkusetmetrowym odcinku

> jezdni jest zasadne?

jeżeli to są 3 osobne pomiary w trzech różnych miejscach trzema różnymi urządzeniami to wszytsko jest w zgodzie z prawem. Musi o ile sie orientuje być jakiś odstęp między tymi radarami ale za to głowy nie dam. To troche jak przekraczasz i \Cie wysuszą. Mandat, kita a za 500 metrów łapią Cie kolejni i kolejny mandat to są różne zdarzenia i karany jesteś za takie samo przewinienie ale nie za TO samo przewinienie

Zasadne pewnie jest, ale myślę że sprawa potrójnego mandatu oparła by się o sąd, a to już dalej musiałby się jakiś sędzia wypowiedzieć...

> jeżeli to są 3 osobne pomiary w trzech różnych miejscach trzema różnymi urządzeniami to wszytsko

> jest w zgodzie z prawem. Musi o ile sie orientuje być jakiś odstęp między tymi radarami ale za

> to głowy nie dam. To troche jak przekraczasz i \Cie wysuszą. Mandat, kita a za 500 metrów

> łapią Cie kolejni i kolejny mandat to są różne zdarzenia i karany jesteś za takie samo

> przewinienie ale nie za TO samo przewinienie

no to jestem jeszcze w stanie zrozumieć. Wysuszyli mnie, zatrzymałem się. Ruszyłem, znowu przekroczyłem, łapia kolejny raz, bach, kolejny mandat.

Ale czy z fotopstrykami jest tak samo? Oczywiście zakładając, że łamię cały czas to samo ograniczenie i od momentu jego złamania poruszam się na odcinku np. 500m ze stałą prędkością.

> Poteoretyzujmy. Wyobraźmy sobie taką sytuację. Mamy kilkuset metrowy odcinek ulicy, na której

> obowiązuje ograniczenie do 50km/h.

>amy kilkuset metrowy odcinek ulicy, na której obowiązuje ograniczenie do 50km/h.

> Ruszam spod świateł. Włączam tempomat na 90km/h. I na tym odcinku bang, bang, bang! Straż miejska 3

> razy robi mi fotkę.

Płacisz raz. W końcu po drodze naruszyłeś jeden znak ograniczenia prędkości wiec masz na koncie jedno przewinienie. Chyba że po drodze było kilka znaków po 50km/h i naruszyłes każdy z nich to wtedy skucha

> no to jestem jeszcze w stanie zrozumieć. Wysuszyli mnie, zatrzymałem się. Ruszyłem, znowu

> przekroczyłem, łapia kolejny raz, bach, kolejny mandat.

> Ale czy z fotopstrykami jest tak samo? Oczywiście zakładając, że łamię cały czas to samo

> ograniczenie i od momentu jego złamania poruszam się na odcinku np. 500m ze stałą prędkością.

Nie chce przesądzać ale jeśli pomiary są robione różnymi urządzeniami na odcinku określonym na znaku to chyba jest ok. Bo chociaż wykroczenie takie samo to jednak nie to samo. Ale niech sie lepiej prawnik wypowie, bo dotykamy problemu leżącego w prawidłowej interpretacji

> Płacisz raz. W końcu po drodze naruszyłeś jeden znak ograniczenia prędkości wiec masz na koncie

> jedno przewinienie. Chyba że po drodze było kilka znaków po 50km/h i naruszyłes każdy z nich

> to wtedy skucha

Jakby tak było to jadąc np A4 raz byś płacił za przekroczenie prędkości a później mógłbyś jechać ile fabryka dała - dobre

Jest oczywiste że większość łamiących przepisy załapie się na odcinku 500m na wszystkie ustawione tam urządzenia pomiarowe. I o to chodzi...

Ba zaraz wymyślą że na jednym słupie będą dwa foto. Jeden od przodu drugi od tyłu. Wszak pomiar nie będzie w tym samym miejscu...

Krawiec

> Jakby tak było to jadąc np A4 raz byś płacił za przekroczenie prędkości a później mógłbyś jechać

> ile fabryka dała - dobre

na dłuższym odcinku to miałoby sens. Ale na 500m? Mistrzowie te 500m pewnie w jakieś 10s by przelecieli

Załóżmy, że jedziemy 120km/h (a takich mistrzów np. na Wisłostradzie jest od metra). W minute pokonujemy 2km. Czyli 500m pokonamy w 15s. I za taką 15sekundową przejażdżkę bach - 3 mandaty po 500 zeta każdy

30 punktów i utrata PJ

Krawiec

> Nie chce przesądzać ale jeśli pomiary są robione różnymi urządzeniami na odcinku określonym na

> znaku to chyba jest ok. Bo chociaż wykroczenie takie samo to jednak nie to samo. Ale niech sie

> lepiej prawnik wypowie, bo dotykamy problemu leżącego w prawidłowej interpretacji

to jak ustawią dwa fotoradary w tym samym miejscu i jeden zrobi ci fotkę z przodu a drugi z tyłu to też należą się dwa mandaty ?

> na dłuższym odcinku to miałoby sens. Ale na 500m? Mistrzowie te 500m pewnie w jakieś 10s by

> przelecieli

to ja dobrze o tym wiem - śmigaj rowerem nie będziesz miał takich problemów

> Załóżmy, że jedziemy 120km/h (a takich mistrzów np. na Wisłostradzie jest od metra). W minute

> pokonujemy 2km. Czyli 500m pokonamy w 15s. I za taką 15sekundową przejażdżkę bach - 3 mandaty

> po 500 zeta każdy

I wypłata w plecy - o to chodzi przecież

> to ja dobrze o tym wiem - śmigaj rowerem nie będziesz miał takich problemów

> I wypłata w plecy - o to chodzi przecież

Bo my cioty jesteśmy.

Każdy kierowca w Polsce niech nie wsiada do samochodu przez tydzień i ciekawe komu by rura zmiękła :D

> to jak ustawią dwa fotoradary w tym samym miejscu i jeden zrobi ci fotkę z przodu a drugi z tyłu

> to też należą się dwa mandaty ?

jak pisałem wczesniej nie jestem pewien czy nie ma jakiejś minimalnej odległości pomiędzy tymi radarami

> Bo my cioty jesteśmy.

> Każdy kierowca w Polsce niech nie wsiada do samochodu przez tydzień i ciekawe komu by rura zmiękła

> :D

Też jestem tego zdania

Ostatnio do pracy byłem autem 2 miesiące temu

Jak mam gdzieś jechać autem i stać w tych poy... korkach to mnie krew chce zalać

> Jakby tak było to jadąc np A4 raz byś płacił za przekroczenie prędkości a później mógłbyś jechać

> ile fabryka dała - dobre

Nie. Jakbyś raz zapłacił i znow darł ile fabryka to zrobilbyś kolejne przekroczenie za które sie należy kolejny mandacik.

Jestem zdania że za JEDNO wykroczenie jest JEDNA kara

Można to też interpretować tak że jak cie nagrają na kamerę dajmy na to 100 na ograniczeniu do 50 to masz jedno wykroczenie. Jesli zwolnisz do 40 po czym znów jedziesz 100 na tym samym odcinku to łapiesz drugie przekroczenie za które może być kolejna kara. Gdybyś jednak nie zwolnił do tych 40 i jechał 100 to dalej trwałbyś w tym pierwszym przekroczeniu. Inaczej mówiąc nie należy zwalniać

> 30 punktów i utrata PJ

> Krawiec

Przeciez na kazdym zdjeciu ktos inny prowadzil

Ty chyba nie wierzysz w co piszesz

> Można to też interpretować tak że jak cie nagrają na kamerę dajmy na to 100 na ograniczeniu do 50

> to masz jedno wykroczenie. Jesli zwolnisz do 40 po czym znów jedziesz 100 na tym samym odcinku

> to łapiesz drugie przekroczenie za które może być kolejna kara. Gdybyś jednak nie zwolnił do

> tych 40 i jechał 100 to dalej trwałbyś w tym pierwszym przekroczeniu. Inaczej mówiąc nie

> należy zwalniać

Miałem taką sytuację, że uciekałem przed wideorejestratorem jakieś 10 km, było ciemno i nie wiedziałem kto jedzie za mną. Przejechaliśmy ze trzy miejscowości, przekroczenie prędkości było kilka, może nawet kilkanaście razy, nagrywali cały czas. Mandat dostałem jeden, za największe przekroczenie prędkości.

Do autora wątku, minimalna odległość między fotoradarami to 500 m.

> Do autora wątku, minimalna odległość między fotoradarami to 500 m.

"o ile na odcinku tym nie jest usytuowane skrzyżowanie"

> Ty chyba nie wierzysz w co piszesz

Spotykałem sie już z tak różnymi interpretacjami przepisów, że uważam to co napisałem za bardzo prawdopodobne. Sprawa jest IMHO jasna. Nie można karać za to samo wykroczenie 2 razy. Dlatego myśle że kaskada będzie ustawiona co skrzyżowanie żeby nie było wątpliwości że delikwent łamie kilka zakazów

> Mam pytanko odnośnie tego artykułu:

> jakiś tekst

> Poteoretyzujmy. Wyobraźmy sobie taką sytuację. Mamy kilkuset metrowy odcinek ulicy, na której

> obowiązuje ograniczenie do 50km/h.

> Ruszam spod świateł. Włączam tempomat na 90km/h. I na tym odcinku bang, bang, bang! Straż miejska 3

> razy robi mi fotkę.

> Czy może mnie ukarać 3 mandatami? Wszak popełniłem tylko jedno wykroczenie? Na chłopski rozum to

> tak samo jakbym na ciągłej wyprzedził za jednym zamachem 2 samochody. Przecież wówczas nie

> skasują mnie 2x za wyprzedzanie i dwukrotne przekroczenie linii ciagłej?

> Czy takie wielokrotne karanie przez SM za przekroczenie prędkości na kilkusetmetrowym odcinku

> jezdni jest zasadne?

Myślę, że można by się wyślizgać. Podstawą ukarania będzie nie zastosowanie się do znaku B33. Jeżeli podstawa będzie ta sama na wszystkich fotkach, to po przyjęciu jednego mandatu nie można już będzie ukarać kierowcy za to samo po raz drugi i kolejne.

> Miałem taką sytuację, że uciekałem przed wideorejestratorem jakieś 10 km, było ciemno i nie

> wiedziałem kto jedzie za mną. Przejechaliśmy ze trzy miejscowości, przekroczenie prędkości

> było kilka, może nawet kilkanaście razy, nagrywali cały czas. Mandat dostałem jeden, za

> największe przekroczenie prędkości.

ale zarejestrowane jednym urządzeniem mobilnym

> Do autora wątku, minimalna odległość między fotoradarami to 500 m.

masz na to podstawe? sam jestem ciekaw. Dziś przez przypadek widziałem 2 fotopstryki na wilanowie. Odległość chyba mniejsza niz 500 m. Później sprawdze dokładnie.

> Do autora wątku, minimalna odległość między fotoradarami to 500 m.

A jak to się ma do słów pani rzecznik SM:

Quote:

---

Wyobraźmy sobie Wisłostradę obok pomnika Sapera. Na 500-metrowym odcinku tej drogi straż miejska chce ustawić na przykład 3 radiowozy

---

czyli fotopstryki stałyby mniej więcej co 170m.

Ale Panowie i Panie przecież po co tak naprawdę ta rozmowa skoro każdy wie, że Ak-owicze nie łamią przepisów ruchu drogowego

> . Dziś przez przypadek widziałem 2 fotopstryki na wilanowie.

gdzie dokładnie?

> Mam pytanko odnośnie tego artykułu:

> jakiś tekst

> Poteoretyzujmy. Wyobraźmy sobie taką sytuację. Mamy kilkuset metrowy odcinek ulicy, na której

> obowiązuje ograniczenie do 50km/h.

> Ruszam spod świateł. Włączam tempomat na 90km/h. I na tym odcinku bang, bang, bang! Straż miejska 3

> razy robi mi fotkę.

> Czy może mnie ukarać 3 mandatami? Wszak popełniłem tylko jedno wykroczenie? Na chłopski rozum to

> tak samo jakbym na ciągłej wyprzedził za jednym zamachem 2 samochody. Przecież wówczas nie

> skasują mnie 2x za wyprzedzanie i dwukrotne przekroczenie linii ciagłej?

> Czy takie wielokrotne karanie przez SM za przekroczenie prędkości na kilkusetmetrowym odcinku

> jezdni jest zasadne?

całkiem niedawno w tym roku był artykuł gdzieś w necie, niestety nie pamiętam gdzie, kiedy to kierującego właśnie tak złapano, że dostał dwa mandaty za przewinienie na tej samej drodze w przeciągu 3 minut, przy tym samym ograniczeniu (chodziło chyba o fotoradary straży miejskiej w Białym Borze), gdzie sędzia przyznał mu rację w 1. instancji, że to było jedno wykroczenie.

> ale zarejestrowane jednym urządzeniem mobilnym

> masz na to podstawe? sam jestem ciekaw. Dziś przez przypadek widziałem 2 fotopstryki na wilanowie.

> Odległość chyba mniejsza niz 500 m. Później sprawdze dokładnie.

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY1)

z dnia 17 czerwca 2011 r.

w sprawie warunków lokalizacji, sposobu oznakowania i dokonywania pomiarów

przez urządzenia rejestrujące

Quote:

---

§ 9. Strażnik gminny (miejski) może wykonywać

czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego, o których

mowa w art. 129b ust. 4 ustawy, z zachowaniem

następujących warunków:

1) przenośne urządzenie rejestrujące albo pojazd z zainstalowanym

w nim urządzeniem rejestrującym są

umieszczone na drodze w sposób niepowodujący

utrudnienia ruchu innym jego uczestnikom; w miarę

możliwości urządzenie i pojazd powinny być

umieszczone poza jezdnią i poboczem

2) przenośne urządzenie rejestrujące oraz pojazd z zainstalowanym

w nim urządzeniem rejestrującym

nie mogą być umieszczone:

a) w odległości mniejszej niż 500 m od innego urządzenia

rejestrującego zlokalizowanego na tej

samej drodze i dokonującego pomiarów prędkości

w tym samym kierunku ruchu, o ile na odcinku

tym nie jest usytuowane skrzyżowanie,

b) na drodze, na której jest zlokalizowane urządzenie,

które ujawnia naruszenia przepisów ruchu

drogowego na określonym odcinku drogi, dokonujące

pomiaru w tym samym kierunku ruchu;

3) odcinek lub miejsce wykonywania czynności jest

oznakowane znakiem drogowym, zgodnie z przepisami

o znakach i sygnałach drogowych oraz warunkach

technicznych dla znaków, sygnałów drogowych,

urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego

i warunków ich umieszczania na drogach.

---

pkt 2 jest tu kluczowy.

> A jak to się ma do słów pani rzecznik SM:

> Quote:

> Wyobraźmy sobie Wisłostradę obok pomnika Sapera. Na 500-metrowym odcinku tej drogi straż miejska

> chce ustawić na przykład 3 radiowozy

> czyli fotopstryki stałyby mniej więcej co 170m.

OT: dzielisz 500 na 3 - a to wcale tak nie będzie. załóżmy że liczymy od miejsca, gdzie stoi pierwszy radiowóz, potem 170 metrów i stoi drugi, a potem 170 metrów i stoi trzeci. Czyli na odcinku 340 metrów masz 3 radiowozy ....

a może tam jest do 50, zaraz do 70 i znowu 50 to masz trzy.

121.5 i po jabłkach (japkach).

??

> gdzie dokładnie?

Quote:

---

Wilanów: ul. Rosochata, przy 'mostku', jadąc w kierunku Okrzeszyna, ograniczenie do 30 km/h, i przy skrzyżowaniu z ul. Zastruże, jadąc w kierunku Okrzeszyna, ograniczenie do 30 km/h

---

dokładniej to Powsin. Między radarami jest moze ze 300 metrów...

> dokładniej to Powsin. Między radarami jest moze ze 300 metrów...

A to o te chodzi. Długo już tam stoją. Chyba są puste. Przynajmniej w wakacje były bo jadąc tam rowerem kazdemu zaglądałem w oko Ale to stacjonarne wiec podpadają pod ITD. Wystarczy by w jednym był fotex i juz leci $$$ . Poza tym nawet jak są 2 to mozna jeden odwrócić by focił od tyłu i juz przepis o minimalnej odległości 500m nie jest złamany bo

Quote:

---

3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się w przypadku lokalizacji stacjonarnego urządzenia rejestrującego dokonującego pomiaru w kierunku innym niż urządzenia określone w tym przepisie.

---

Może być wiec szach i mat, ale przed sądem takie 2 fotki by sie IMHO nie obroniły bo było by 1 przewinienie i 2 kary.

btw

Ten przy mostku to jest wskazany żeby straszył bo jakby sie ktoś nieobeznany w terenie bujnął za bardzo i wpadł na mostek to jak nic byłby aeroplan i sru w pole