Dla tych, którzy nie śledzili uważnie nakreślę najpierw ramy historyczne.

W 2002 w listopadzie kupiłem sobie Uno rocznik 1993. Taki pierdzilot do postawienia pod domem, coby "nie kusiło" i w ogóle.

Traf chciał, że już w lutym (konkretnie to 04 lutego - przedwczoraj była 3-cia rocznica :-D ) Uno się komuś na tyle spodobało, że nie pytając mnie o zgodę po prostu "pożyczył" je sobie i do dziś nie oddał.

Cóż - taki lajf, płakać nie płakałem, bo do tego sprzętu to aaaabsolutnie instrumentalne podejście miałem.

Dalej standard - zgłoszenie na policję itd itd, zgłoszenie do ubezpieczyciela, no normalnie malyna.

Wycena szkody i...

ZONK.

Uno ubezpieczyłem na 7 000 (heh, tak, wtedy FAKTYCZNIE było tyle warte :-D Według eurotaxu nawet więcej.), a tu panowie z pzu proponują 5450 PLN.

Motywacja:

"Bo tak! Pana samochód to był składak!".

Nosz w piczę śledzia. Samochód kupiłem od mojej znajomej, która była pierwszą właścicielką auta, pzu dostało do łapy ORYGINALNĄ książkę gwarancyjną (cyt: "przecież producent mógł dać gwarancję na składaka"), dowód rej bez wpisu "składak" (cyt: "dowód rejestracyjny to nie jest żaden dokument").

Well.

Koniec końców był taki, że spotkaliśmy się w sądzie.

Pozew złożyłem 23 grudnia 2004 r.

Sprawa szybciutko poszła (pół kwadransa sądowego, czyli pół roku ;-D) i już na początku maja sąd I instancji uznał, że pzu "chyba Bozia opuściła" i mają w zębach oddać mi moje 1550 PLN + koszta sądowe.

Cacy - malyna :-D, sąd sądem i sprawiedliwość JEST po naszej stronie :-D

Cóż - pozwanemu (jak i powodowi) przysługuje apelacja do wyższej instancji, z czego pozwany skwapliwie skorzystał (podnosząc różne bzdurne argumenty). Jego święte prawo...

No i znowu - sprawa szybko poszła, bo pół kwadransa sądowego :-D no i 02 lutego odbyła się kolejna rozprawa, na której...

sąd cofnął sprawę do ponownego rozpoznania w I instancji

Czyli wracamy do pktu wyjścia i pewnie znowu będziemy czekać trochę ponad pół kwadransa na powtórkę pierwszej instancji. Potem ofc znowu będziemy bawić się w apelację :-D Czyli realnie jeszcze sądowe pół godzinki, czyli ze dwa lata... Echhh... I tak szybko idzie...

Cóż - taki lajf, póki co w starciu mamy remis, a raczej proceduralne unieważnienie wyniku pierwszego starcia :-D

Ale spoko - twardym trza być, nie miętkim ;-D

A jakieś zażalenie do rzecznika praw (nie pamiętam dokładnie) , organizacji obrony praw konsumenckich, KNUiFE itp...

Gnębić nierobów !

Proponuję pozew o straty moralne, przynajmniej 3 krotność wartości skradzionego auta

Niech te cwaniaki wreszcie się nauczą szacunku do klienta.

> Proponuję pozew o straty moralne, przynajmniej 3 krotność wartości

> skradzionego auta

> Niech te cwaniaki wreszcie się nauczą szacunku do klienta.

dokladnie są juz firmy ktore sie specjalizują

może pomoże a napewno nie zaszkodzi

> Czyli wracamy do pktu wyjścia i pewnie znowu będziemy czekać trochę

> ponad pół kwadransa na powtórkę pierwszej instancji. Potem ofc

> znowu będziemy bawić się w apelację :-D Czyli realnie jeszcze

> sądowe pół godzinki, czyli ze dwa lata... Echhh... I tak szybko

> idzie...

I to jest własnie istota działania naszych sądów - sędzia zamiast podjąć decyzję, stosuje spychologię.

Ja też teraz zastanawiam się na pozwem w pewnej sprawie ze względu na zbyt nikie określenie "ceny rynkowej" ... ale jak sobie pomyślę, ile to będzie trwało, to mi się odechciewa

Najgorsze w tym wszystkim że to 1500 pln któe mieli ci zapłacić 3 lata temu to już nie to samo 1500 co dziś

Ehhh chory kraj

> Najgorsze w tym wszystkim że to 1500 pln któe mieli ci zapłacić 3

> lata temu to już nie to samo 1500 co dziś

> Ehhh chory kraj

Akurat to, sądzę, że Sibui nie martwi. Te 1500 jest najlepiej oprocentowane. Z żadnej lokaty by tyle nie wyciągnął.

mar00ha

> Najgorsze w tym wszystkim że to 1500 pln któe mieli ci zapłacić 3

> lata temu to już nie to samo 1500 co dziś

> Ehhh chory kraj

akurat o to to nie nalezy sie martwic bo sa odsetki

odpalamy kalkulatorek.

Wrzucasz tak:

Kwota podstawowa: 1550 PLN

Data "od": 04 luty 2003 r (data szkody)

Data "do" - dzień bieżący i rozkoszujesz się widokiem :-D

Na dziś jest to 1100 dni, odsetki od tego wynoszą 590,65, czyli kwota łączna = 2140,65

Codziennie zobowiązanie przyrasta o 0,49 PLN ;-D, aktualne nominalne oprocentowanie "wkładu" wynosi 11,5% - pokaż bank, który gwarantuje takie oprocentowanie wkładów :-D

Dodatkowy bonus: Powyższe odsetki NIE SĄ opodatkowane "podatkiem Belki" ;-D

> odpalamy kalkulatorek.

> Wrzucasz tak:

> Kwota podstawowa: 1550 PLN

> Data "od": 04 luty 2003 r (data szkody)

> Data "do" - dzień bieżący i rozkoszujesz się widokiem :-D

> Na dziś jest to 1100 dni, odsetki od tego wynoszą 590,65, czyli kwota

> łączna = 2140,65

> Codziennie zobowiązanie przyrasta o 0,49 PLN ;-D, aktualne nominalne

> oprocentowanie "wkładu" wynosi 11,5% - pokaż bank, który

> gwarantuje takie oprocentowanie wkładów :-D

> Dodatkowy bonus: Powyższe odsetki NIE SĄ opodatkowane "podatkiem

> Belki" ;-D

Jak nic można się poczuć jak rentier , trzeba tylko znaleźdź odpowiedniego sponsora, oraz ospałego sędziego.....

Z drugiej jednak strony jest to przerażające jak niektóre firmy (w tym również ubezpeieczeniowe) łątwo wywalają pieniądze poprzez przeciąganie w nieskończoność takich spraw......

> Data "od": 04 luty 2003 r (data szkody)

Sędzia nie ustali terminu wymagalności na dzień powstania szkody/zobowiązania, dorzuć do tego 30 dzionków od dnia doręczenia roszczenia (zgłoszenia szkody) i będzie

> Jak nic można się poczuć jak rentier , trzeba tylko znaleźdź

> odpowiedniego sponsora, oraz ospałego sędziego.....

> Z drugiej jednak strony jest to przerażające jak niektóre firmy (w

> tym również ubezpeieczeniowe) łątwo wywalają pieniądze poprzez

> przeciąganie w nieskończoność takich spraw......

a) wywalają nie swoje, tylko nasze.

b) w skali kraju takich wypadków jest pewnie multum, a tylko co któryś klient się zdecyduje pójść do sądu (brawo dla wujka Sibui). I dzięki temu jego "nawiązkę" pokryje inny klient, który do sądu nie poszedł. A pozostali dadząTU czysty zysk.

> b) w skali kraju takich wypadków jest pewnie multum, a tylko co

> któryś klient się zdecyduje pójść do sądu (brawo dla wujka

> Sibui). I dzięki temu jego "nawiązkę" pokryje inny klient, który

> do sądu nie poszedł. A pozostali dadząTU czysty zysk.

niestety te przeciaganie spraw, apelacje itp (polaczone z czasem reakcji sadu) dziala na korzysc TU

poprostu odstrasza przyszłych klientow przed walczeniem o swoje - bo szkoda czasu, nerwow i pieniedzy

> Sędzia nie ustali terminu wymagalności na dzień powstania

> szkody/zobowiązania, dorzuć do tego 30 dzionków od dnia

> doręczenia roszczenia (zgłoszenia szkody) i będzie

Pierwsza instancja klepnęła tak jak chciałem, a pzu nie odwoływało się od tego.

> niestety te przeciaganie spraw, apelacje itp (polaczone z czasem

> reakcji sadu) dziala na korzysc TU

> poprostu odstrasza przyszłych klientow przed walczeniem o swoje - bo

> szkoda czasu, nerwow i pieniedzy

Etam.

Jest to myślenie z gruntu bezsensowne.

Wbrew pozorom pzu nie przykłada się zbytnio do sprawy.

Na rozprawie w I instancji p. prawnik stwierdziła tylko jedno zdanie "popieram pozew", poczym zmyła się, bo "kolidowały jej terminy".

Przypuszczam, że następnym razem będzie dokładnie tak samo.

Podobnie - w apelacji podnosiła totalnie durne zarzuty, które zostały storpedowane przez kol _Arti_'ego (pozdrawiam niniejszym), który napisał całkiem zgrabną odpowiedź na apelację, przez co sąd wyższej instancji nie chcąc się bawić w pierdoły zdecydował się metodą spychologii skierować sprawę do ponownego rozpatrzenia w I instancji i tyle.

> Pierwsza instancja klepnęła tak jak chciałem

No tak, w Sądzie wszystko możliwe, w końcu jest niezawisły

Można wiedzieć który ubezpieczyciel stosuje takie praktyki??

> Można wiedzieć który ubezpieczyciel stosuje takie praktyki??

W pierwszym poście - PZU.

> a) wywalają nie swoje, tylko nasze.

Swoje, nasze, to trudno ocenić, bo i tak by z nas ściągają, a nie wiem czy ściągną dodatkowo więcej żeby spałacić Sibu, czy jamu podobnych... szczerze wątpie, i tak ściągną niezależnie czy będą musieli im płacić czy nie, bo taka jest ich rola. Więc to raczej ich kasa, którą mogli by w lepszy sposób zużytkować, np. nowe technologie, polepszenie obsługi klientów, szybciej rozpatrywane sprawy klientów, wyzsze odszkodowania, itp.

> b) w skali kraju takich wypadków jest pewnie multum, a tylko co

> któryś klient się zdecyduje pójść do sądu (brawo dla wujka

> Sibui)

i za wytrwałość i nie odpuszczanie, czyli nie uleganie ogulnej tendencji że nie warto się starać bo to się nie opłaca...

>. I dzięki temu jego "nawiązkę" pokryje inny klient, który

> do sądu nie poszedł.

Jego nawiązkę pokryje kasa z nagród dla pracowników, czy z inwestycji.

Z klienta tak czy siak ściągną, dopuki klient będzie im na to pozwalał, a prawo będzie opieszałe. I nie będzie żadnych konsekwencji typu, oskarżenie o próbe wyłudzenia i założenie sprawy karnej. Jestem ciekawy jakie są to kwoty w skali roku w skali globalnej dla jednego Tu który stara się wyłudzać drobne sumki od swoich klientów?

> A pozostali dadząTU czysty zysk.

W następnej sprawie dolicz odsetki wynikłe z inflacji. Czasem działa magicznie.