Powitać.

 

W tytułowym artykule czytamy:

Art. 30.

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany zachować szczególną ostrożność w czasie jazdy w warunkach zmniejszonej przejrzystości powietrza, spowodowanej mgłą, opadami atmosferycznymi lub innymi przyczynami, a ponadto:

1) kierujący pojazdem silnikowym jest obowiązany:

a)włączyć światła mijania lub przeciwmgłowe przednie albo oba te światła jednocześnie,

 

oraz w związku z tym definicja:

 

25) niedostateczna widoczność - widoczność występującą od zmierzchu do świtu, a także w warunkach zmniejszonej przejrzystości powietrza od świtu do zmierzchu;

 

No i pytanie: czy i jak można zmierzyć zmniejszenie przejrzystości powietrza, czy jest to odczucie wyłącznie subiektywne? I czy każdy, nawet najmniejszy opad atmosferyczny, powoduje automatycznie zmniejszenie przejrzystości powietrza, pociągające za sobą konieczność włączenia świateł mijania? Nie wydaje mi się, ale pan odparł: "no to ja panu udowodnię" po czym wrócił z propozycją uiszczenia daniny w wysokości 100zł

Pytanie poza konkursem, dla zaglądających tu policjantów: czy nieoznakowany radiowóz, stojący w zatoczce autobusowej, bez "dyskoteki" prowadzi czynności, o których mowa w art. 60.2.3:

 

Art. 60.

2. Zabrania się kierującemu:

3) pozostawiania pracującego silnika podczas postoju na obszarze zabudowanym; nie dotyczy to pojazdu wykonującego czynności na drodze;

 

Takie wątpliwości mnie naszły po spotkaniu z  "bo my prowadzimy czynności na drodze, więc możemy... " polegające na siedzeniu 

A..... czyli dostałeś 100mandatu wg ciebie deszcz nie powoduje zmniejszenia przejrzystosci? I teraz próbujesz znaleźć klakierów którzy napiszą ze masz racje?

 

Bede pierwszy: Masz racje, odwolaj sie idź do sadu i mam nadzieje ze sad przyzna nagrodę w wysokości minimum średniej krajowej ktora będziesz musial uiszczyc na jakas fundacje

klaptapatap

 

 

2 minuty temu, mokrii napisał:

A..... czyli dostałeś 100mandatu wg ciebie deszcz nie powoduje zmniejszenia przejrzystosci?

 

Nadinterpretujesz. Gdzie napisałem, że dostałem? To była tylko propozycja

Powoduje, ale nie każdy. Tak samo, jak dla każdego pojęcie zmierzch i świt jest różnie postrzegane. Nie powiesz mi chyba, ze np. dzisiaj wszyscy, jak jedne mąż, o godz. 16:26 przełączą DRL na mijania... jeden prędzej, drugi później i tyle.

Dzisiaj subiektywnie w mojej okolicy, mimo opadów, widzialność była na poziomie 10km - mało? Przy smogu jest gorzej...

Ale konkretnie o co Ci chodzi?

Zarzucasz coś komuś?

Sam nie wiesz jak zachować się kierując autem w deszczu?

Ja w takich warunkach ręcznie włączam światła, mimo, że automat uznaje, że jeszcze nie trzeba ich włączyć.

 

2 minuty temu, rwIcIk napisał:

Ale konkretnie o co Ci chodzi?

Zarzucasz coś komuś?

Ja w takich warunkach ręcznie włączam światła, mimo, że automat uznaje, że jeszcze nie uznają za słuszne ich włączyć.

 

O co mi chodzi, to jest w 1. poście - pytam, czy zmniejszona przejrzystość powietrza jest wybitnie subiektywna i uznaniowa? Bo skoro masz tryb AUTO, a i tak sterujesz ręcznie, to pewnie ABS i ESP też wyręczasz?

Zarzucam? Cynizm i hipokryzja to tak delikatnie powiedziane... jakież to niebezpieczne, że mam nieoświetlony tył. A postój na prawym pasie drogi jedno jezdniowej, dwukierunkowej, o dwóch pasach ruchu w każdym kierunku (gdzie normalnie jest B 36), był pewnie podyktowany względami bezpieczeństwa? No tak, zatoczka była po przeciwnej stronie drogi...

 

5 minut temu, romano11 napisał:

 

O co mi chodzi, to jest w 1. poście - pytam, czy zmniejszona przejrzystość powietrza jest wybitnie subiektywna i uznaniowa? Bo skoro masz tryb AUTO, a i tak sterujesz ręcznie, to pewnie ABS i ESP też wyręczasz?

Zarzucam? Cynizm i hipokryzja to tak delikatnie powiedziane... jakież to niebezpieczne, że mam nieoświetlony tył. A postój na prawym pasie drogi jedno jezdniowej, dwukierunkowej, o dwóch pasach ruchu w każdym kierunku (gdzie normalnie jest B 36), był pewnie podyktowany względami bezpieczeństwa? No tak, zatoczka była po przeciwnej stronie drogi...

 

Nadal nie wiem o co chodzi.

Możesz konkretniej?

Kto co robił na jezdni i kto komu co zarzucał?

 

Mnie nauczyli na nauce jazdy, że w czasie opadów włącza się światła.

Widoczność może jest dobra w ogólności, ale na drodze auta wzniecają mgiełkę wodną, która mocno ogranicza widoczność.

 

1 godzinę temu, romano11 napisał:

I czy każdy, nawet najmniejszy opad atmosferyczny, powoduje automatycznie zmniejszenie przejrzystości powietrza, pociągające za sobą konieczność włączenia świateł mijania?

Tak. Gdyby było inaczej miałbyś zdefiniowane w PoRD. Skoro nie jest to każdy.

1 godzinę temu, romano11 napisał:

 

O co mi chodzi, to jest w 1. poście - pytam, czy zmniejszona przejrzystość powietrza jest wybitnie subiektywna i uznaniowa? Bo skoro masz tryb AUTO, a i tak sterujesz ręcznie, to pewnie ABS i ESP też wyręczasz?

Zarzucam? Cynizm i hipokryzja to tak delikatnie powiedziane... jakież to niebezpieczne, że mam nieoświetlony tył. A postój na prawym pasie drogi jedno jezdniowej, dwukierunkowej, o dwóch pasach ruchu w każdym kierunku (gdzie normalnie jest B 36), był pewnie podyktowany względami bezpieczeństwa? No tak, zatoczka była po przeciwnej stronie drogi...

 

Tak, przejrzystość powietrza jest uznaniowa, jeśli nie zgadzasz się z policjantem nie przyjmuj mandatu. Automat świateł mierzy jasność, a nie przejrzystość. Najwidoczniej w kraju, gdzie mieszkają inżynierowie co go zaprojektowali przepisy są inne. U nas w warunkach mgły i opadów jest nakaz jazdy na światłach mijania a nie dziennych.

Wszystko

3 godziny temu, romano11 napisał:

czy jest to odczucie wyłącznie subiektywne?

Tak.

Można zamknąć wątek

 

A tak poważnie, to niestety tak jest. Nawet, jeśli można to odnieść do jakichś namacalnych warunków - typu jeśli jest mgła (albo smog ;)) ale powoduje zmniejszenie widoczności, dajmy, do 300m i na normalnej drodze nie powinno mieć to znaczenia, to nadgorliwiec Ci "udowodni", że widoczność jest zmniejszona i spełnia znamiona zapisu w ustawie - nawet jeśli faktycznie takie działanie jest "od czapy". 

2 godziny temu, rwIcIk napisał:

Nadal nie wiem o co chodzi.

Możesz konkretniej?

Kto co robił na jezdni i kto komu co zarzucał?

 

Autor opowieści już jakiś czas temu pisał jakim to jest fanem dokładanych DRL (a nie jazdy na mijania) i niemalże przedstawił epopeję jak to właściciele takich pojazdów lepiej oceniają potrzebę jazdy na odpowiednich światłach, ponieważ podchodzą do tego świadomie i z wyboru, a nie z przymusu, no to mamy kolejny odcinek. Przy okazji jakieś żale do Policji, że jesienią, przy opadach sprawdza czy ludzie stosują się do przepisów. Jeszcze to zdziwienie, że bark świateł z tyłu może być niebezpieczny dla innych... 

 

2 godziny temu, rwIcIk napisał:

Mnie nauczyli na nauce jazdy, że w czasie opadów włącza się światła.

Widoczność może jest dobra w ogólności, ale na drodze auta wzniecają mgiełkę wodną, która mocno ogranicza widoczność.

 

wkladano mi do głowy że niedostateczna widoczność czy tez przejrzystość powietrza to poniżej 50m.

Instruktorzy tłumaczyli ze jak jest mgła czy leje deszcz i mijając słupek przy drodze nie widzisz nastepnego to juz sygnal do wlaczenia świateł przeciwmglowych.

A światła mijania? Logiczne ze jak pada deszcz, śnieg to trzeba je włączyć.

Prawo jazdy robilem 19 lat temu.

Z tego co wiem nic się nie zmieniło

2 godziny temu, futrzak napisał:

 

. Jeszcze to zdziwienie, że bark świateł z tyłu może być niebezpieczny dla innych... 

 

 

Raz, po raz widzę przede mną pojazd sunący w ciemnościach na światłach dziennych i z daleka widzę jedynie jego światła odblaskowe lub stopu. Nie wiem gdzie te osoby mają wtedy rozum, ale nasuwa się mi myśl ze światła do jazdy dziennej powinny być dozwolone oprócz obecnych przepisów także w określonych godzinach.

3 godziny temu, Joki napisał:

Tak. Gdyby było inaczej miałbyś zdefiniowane w PoRD. Skoro nie jest to każdy.

Dokładnie - każdy opad, nawet najmniejszy. Ja jakiś czas temu, kiedy deszcz był jakby ksiądz kropidłem kropił,  zamyśliłem się i nie przełączyłem z dziennych na mijania. Ujechałem z 200-300 m zanim mnie zwinęli i kosztowało mnie to 100 zł.

Z powyższych wypowiedzi wywnioskowałem, że problem jazdy za dnia na światłach dziennych podczas opadów deszczu jest brak załączonych tylnych. W moim samochodzie fabrycznie mam tak skonfigurowane świata dzienne, że świecą się razem z tylnymi pozycjami. Czy w takim przypadku miałbym problem w razie kontroli policji?

Z za. Czy w takim przypadku miałbym problem w razie kontroli policji?

Tak
Ustawa jasno iwyraźnie określa
"podczas oopadów i w warunkach zmniejszonej przejrzystości włączyć swiatla mijania"
Nie masz - :D

2 minuty temu, mokrii napisał:

Tak
Ustawa jasno iwyraźnie określa
"podczas oopadów i w warunkach zmniejszonej przejrzystości włączyć swiatla mijania"
Nie masz - :D
 

Ja obecnie mam włączone mijania na stałe.

Automat i tak je wyłącza po 15 s od zgaszenia silnika.

 
Nadinterpretujesz. Gdzie napisałem, że dostałem? To była tylko propozycja

Ja też po przeczytaniu pierwszego postu oczami wyobraźni widziałem sytuację:
Wlepili mi mandat z którym nie do końca się zgadzam, to się przyczepię że podczas kontroli nie wyłączyli silnika i zatruwają środowisko. Ale się nie udało i teraz szukam poplecznikow.