W dniu 20.09.2021 o 08:55, K3 napisał:

Tymczasem w DK Polak stracił auto za dwa promile...

Dodatkowo został zatrzymany...

 

https://www.tv2ostjylland.dk/tv-midtvest/vanvidsbilist-anholdt-med-promille-paa-over-to

Link w jakims dziwnym jezyku

W dniu 14.09.2021 o 11:47, sdss napisał:

Raczej więcej ucieczek z miejsca zdarzenia. 

To trzeba dodać karę śmierci za ucieczkę z miejsca wypadku.

W dniu 14.09.2021 o 13:07, Filipfm napisał:

 

i jak uspójnić wymiar kary? Jednemu zabiorą auto za 2 tys, innemu za 500k. Poki co nie mamy uzaleznienia wysokosci kar z dochodem/majątkiem

Dzis też nie jest sprawiedliwe, 200 zł mandatu bez względu czy zarabiasz 2000 zł czy 200 000 zł.

6 minut temu, Elephant napisał:

Dzis też nie jest sprawiedliwe, 200 zł mandatu bez względu czy zarabiasz 2000 zł czy 200 000 zł.

 

Czyli jak zarabiasz 200 000 to przekroczenie prędkości jest 100x bardziej grozne niz jak zarabiasz 2000?

 

To moze kodeks karny tez tak zmienic? Jak zarabiasz 2000 to za zabojstwo prace spoleczne a jak zarabiasz 200 000 to krzeslo elektryczne

1 minutę temu, Filipfm napisał:

 

Czyli jak zarabiasz 200 000 to przekroczenie prędkości jest 100x bardziej grozne niz jak zarabiasz 2000?

 

To moze kodeks karny tez tak zmienic? Jak zarabiasz 2000 to za zabojstwo prace spoleczne a jak zarabiasz 200 000 to krzeslo elektryczne

 

Absurdalne wnioski wyciągasz.

Teraz, Elephant napisał:

 

Absurdalne wnioski wyciągasz.

 

Dlaczego absurdalne? Piszesz, ze uzaleznienie wysokosci kary za zlamanie przepisow ma zalezec od majetnosci popelniajacego ten czyn.

 

Moze jeszcze bogaty powinien dostac wiecej punktow? I jeszcze chloste publiczna.

 

To troche jak dyskusja o "sprawiedliwowci" progresji w podatkach. Nie dosc ze ten co zarabia 200 000 zaplaci znacznie więcej kwotowo od tego co zarabia 2 000 to jeszcze mu trzeba dowalic wyzsza stawka zeby bylo jeszcze sprawiedliwiej. 

6 minut temu, Filipfm napisał:

 

Dlaczego absurdalne? Piszesz, ze uzaleznienie wysokosci kary za zlamanie przepisow ma zalezec od majetnosci popelniajacego ten czyn.

 

Moze jeszcze bogaty powinien dostac wiecej punktow? I jeszcze chloste publiczna.

 

To troche jak dyskusja o "sprawiedliwowci" progresji w podatkach. Nie dosc ze ten co zarabia 200 000 zaplaci znacznie więcej kwotowo od tego co zarabia 2 000 to jeszcze mu trzeba dowalic wyzsza stawka zeby bylo jeszcze sprawiedliwiej. 

 

Nic takiego nie napisałem. Zaznaczylem tylko że ani jeden sposób ani drugi nie do końca jest sprawiedliwy. Resztę Ty sobie spisałeś jak Ci pasowało.

Najnowsze dane z DK...

 

Sześć miesięcy: skonfiskowano 510 pojazdów...

Jak na razie żaden jeszcze nie został sprzedany (kwestia organizacji aukcji itp itd...)

Najnowsze dane z DK...
 
Sześć miesięcy: skonfiskowano 510 pojazdów...
Jak na razie żaden jeszcze nie został sprzedany (kwestia organizacji aukcji itp itd...)

To chyba połowa z ostatniego 1,5 miesiąca.

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

W dniu 2.10.2021 o 11:58, Filipfm napisał:

 

Czyli jak zarabiasz 200 000 to przekroczenie prędkości jest 100x bardziej grozne niz jak zarabiasz 2000?

 

To moze kodeks karny tez tak zmienic? Jak zarabiasz 2000 to za zabojstwo prace spoleczne a jak zarabiasz 200 000 to krzeslo elektryczne

Kodeks karny przewiduje także kary pozbawienia wolności. Jeżeli na miesiąc zamkniesz kogoś zarabiającego 200 000 to finansowo straci wiecej niz bezrobotny, nie?

Kwestia tego czy bardziej sprawidliwy jest procent dochodu, majątku czy zysku albo może stała, liniowa kwota są dość skomplikowane i nie mają prostej odpowiedzi.

 

BTW, jeżeli za coś grozi tylko grzywna, to znaczy, że przepis dotyczy tylko biednych.

 
Absurdalne wnioski wyciągasz.

Wręcz przeciwnie, bardzo trafne podsumowanie [emoji106]


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

15 godzin temu, bergerac napisał:

Wręcz przeciwnie, bardzo trafne podsumowanie


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

 

Tylko trzeba rozróżnić wykroczenia, gdzie kara jest tylko i wyłącznie finansowa, od przestępstw, gdzie kara dotyczy bezpośrednio osoby i pozbawienia praw osobistych...

W dniu 14.09.2021 o 12:28, maro_t napisał:

 

Właśnie o to chodzi imho. Jakby im przepadło kilka aut, poszły straty, to potem takie firmy transportowe, przewozowe będą bardziej starannie dobierać pracowników, bardziej ich pilnować i w ten sposób dbać o bezpieczeństwo na drogach zamiast policji. Rozwiązanie idealne, więc niestety obawiam się że zbyt skomplikowane na nasz kraj.

Populistyczne bajki. Naprawdę dajecie się na coś takiego robić? Ten Pis to Wam w głowie nieźle poprzewracał.

 

Po pierwsze to pomysł nierealny z punktu widzenia polskiego prawa. NIe mogą tego zrobić na zasadzie konfiskaty.

 

Po drugie chcesz mi powiedzieć, że matka ma odpowiadać za czyny swojego pełnoletniego syna, kiedy ten weźmie nóż z jej domu i pozabija kolegow w pracy? Przecież to jest identyczna sytuacja. Nie może ktoś odpowiadać za idiotyzmy drugiej osoby, pełnoletniej o nieograniczonych prawach.

 

Ciekawe na jakiej zasadzie będziesz dobierał pracowników mając pewność, że gość któregoś dnia "nie popłynie" pod wpływem stresu, zawodu miłosnego, zdrady, dlugów, narkotyków i innych powodów dla których ludzie niepijący na co dzień, sięgają jednak po alkohol i robią potem różne durne rzeczy? Mam potem martwić się że zabiorą mi ciągnik z naczepą za 900 tys zł bo wzorowy pracownik nagle przeżywa swój prywatny dramat? To może lepiej w ogóle nie zatrudniać ludzi?

 

A jak mają kontrolować ludzi wypożyczalnie samochodów, zwłaszcza te na minuty jak Panek? Jak będą weryfikować czy ktoś lubi wypić czy nie? Czy wypożycza auto pod wpływem czy już po tym jak wytrzeźwiał? A może bierze auto żeby pojechać do baru i się zdrowo "zrobić"?

 

Tak to jest jak do władzy dochodzą socjaliści i populiści.

 

Edytowane 5 Października 20214 lata przez DamianMig

20 godzin temu, K3 napisał:

 

Tylko trzeba rozróżnić wykroczenia, gdzie kara jest tylko i wyłącznie finansowa, od przestępstw, gdzie kara dotyczy bezpośrednio osoby i pozbawienia praw osobistych...

Prowadzenie alkoholu z zawartością alkoholu we krwi powyżej 1,5 promila to wykroczenie ?

42 minuty temu, DamianMig napisał:

Tak to jest jak do władzy dochodzą socjaliści i populiści.

naród zagłosował, naród ma  

2 minuty temu, bergerac napisał:

Prowadzenie alkoholu z zawartością alkoholu we krwi powyżej 1,5 promila to wykroczenie ?

 

To jaki problem aby konfiskować narzędzia przestępstwa już teraz?

11 minut temu, K3 napisał:

 

To jaki problem aby konfiskować narzędzia przestępstwa już teraz?

nie wiem o czym do mnie piszesz, ja nie przedstawiam żadnego problemu

Najnowsze dane z DK...
 
Sześć miesięcy: skonfiskowano 510 pojazdów...
Jak na razie żaden jeszcze nie został sprzedany (kwestia organizacji aukcji itp itd...)

No i pierwsza ciężarówka wraca do przewoźnika http://www.pspdgdynia.pl/posts/przewonik-odzyska-skonfiskowan-ciearwk-1214.php?fbclid=IwAR0ROUJisk8Xn8v_fHhw43x8u3RH1HwAKvIzNUvdtT1qgxAmZffbm6yKx6M Ale trudno mówić, że nie został ukarany, bo 5 miesięcy samochód nie zarabiał i dodatkowo adwokat też za darmo nie pracował. Ciekawe jak to ściągnie od pracownika [emoji848]

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

A w Niemczech też ciekawy przypadek. Za ucieczke przed policją grzywna wg stawek, odebranie prawka na 6 miesiecy i nakaz sprzedania sportowego BMW. Jak sprzeda ma oddać cześć kasy Państwu a jak nie sprzeda to auto bedzie skonfiskowane.

 

PS. ciekawe czy jak sprzeda bratu lub wujkowi to co wtedy.

 

http://dailydriver.pl/nowosci/drogi/uciekal-bmw-440i-przed-policja-sad-nakazal-mu-sprzedac-auto/

Edytowane 27 Października 20214 lata przez DamianMig

W dniu 5.10.2021 o 07:49, DamianMig napisał:

Po drugie chcesz mi powiedzieć, że matka ma odpowiadać za czyny swojego pełnoletniego syna, kiedy ten weźmie nóż z jej domu i pozabija kolegow w pracy? Przecież to jest identyczna sytuacja. Nie może ktoś odpowiadać za idiotyzmy drugiej osoby, pełnoletniej o nieograniczonych prawach.

 

Chwila, chwila, w danym przypadku nóż zostanie skonfiskowany i nikogo nie interesuje do kogo należał. Zostanie użyty jako dowód w sprawie, a następnie zapewne zniszczony (wątpię, by go oddali matce). Samochód w przypadku przestępstwa niczym się tu od tego noża nie różni. 

W dniu 26.10.2021 o 20:04, janusz napisał:

No i pierwsza ciężarówka wraca do przewoźnika http://www.pspdgdynia.pl/posts/przewonik-odzyska-skonfiskowan-ciearwk-1214.php?fbclid=IwAR0ROUJisk8Xn8v_fHhw43x8u3RH1HwAKvIzNUvdtT1qgxAmZffbm6yKx6M

 

Ciekawostka  Tyle, że od początku o tym pisałem. 

 

W dniu 26.10.2021 o 20:04, janusz napisał:

Ale trudno mówić, że nie został ukarany, bo 5 miesięcy samochód nie zarabiał i dodatkowo adwokat też za darmo nie pracował. Ciekawe jak to ściągnie od pracownika

 

To inna para kaloszy. 

W dniu 5.10.2021 o 07:49, DamianMig napisał:

Po drugie chcesz mi powiedzieć, że matka ma odpowiadać za czyny swojego pełnoletniego syna, kiedy ten weźmie nóż z jej domu i pozabija kolegow w pracy? Przecież to jest identyczna sytuacja. Nie może ktoś odpowiadać za idiotyzmy drugiej osoby, pełnoletniej o nieograniczonych prawach.

 

Sugeruję odrobinę realizmu. W przypadku przekazania pojazdu pracownikowi obowiązują pewne zasady i prawo. Trudno by pracodawca odpowiadał za czyny pracownika, który dokładnie znał zasady na jakich pojazdem się poruszał. W przypadku matki i syna sytuacja wygląda inaczej i w przypadku samochodu może odpowiadać za niezabezpieczenie pojazdu, o ile były podejrzenia że syn jest nieodpowiedzialny. Z tym nożem to słabe porównanie. 

 

Godzinę temu, DamianMig napisał:

A w Niemczech też ciekawy przypadek. Za ucieczke przed policją grzywna wg stawek, odebranie prawka na 6 miesiecy i nakaz sprzedania sportowego BMW. Jak sprzeda ma oddać cześć kasy Państwu a jak nie sprzeda to auto bedzie skonfiskowane.

 

PS. ciekawe czy jak sprzeda bratu lub wujkowi to co wtedy.

 

http://dailydriver.pl/nowosci/drogi/uciekal-bmw-440i-przed-policja-sad-nakazal-mu-sprzedac-auto/

Nic sie nie stanie w cywilizowanych krajach to nie problem. Na pewno jest to uregulowane.

10 godzin temu, futrzak napisał:

 

Sugeruję odrobinę realizmu. W przypadku przekazania pojazdu pracownikowi obowiązują pewne zasady i prawo. Trudno by pracodawca odpowiadał za czyny pracownika, który dokładnie znał zasady na jakich pojazdem się poruszał.

 

 

W tych dwóch zdaniach mam wrażenie za zaprzeczasz sobie. Ustalmy zatem to jasno - wg Ciebie pracodawca ma odpowiadać materialnie za udostępnienie auta, które pijany wykorzystał do przestępstwa, czy nie?

10 godzin temu, wujek napisał:

Nic sie nie stanie w cywilizowanych krajach to nie problem. Na pewno jest to uregulowane.

Nie ma czegoś takiego jak cywilizowane kraje w każdym jest pełno patologii prawny. Na czele pod tym względem jest m.in. Szwecja. Po wielu latach batalii zmienili definicję gwałtu. I zrobili to dopiero pod wpływem ogromnych protestów po wyroku w totalnie absurdalnej sprawie, gdzie sąd stanął po stronie trzech zwyroli. Oto jak działał sąd w "cywilizowanym" kraju:

 

"W 2013 r. Szwecją wstrząsnęła decyzja sądu o uniewinnieniu trzech młodych mężczyzn oskarżonych o zgwałcenie 15-letniej dziewczynki butelką wina, co doprowadziło do krwawienia. W werdykcie sąd stwierdził: “Ludzie podejmujący czynności seksualne robią sobie nawzajem różne rzeczy w sposób spontaniczny, bez proszenia o zgodę.” Orzeczenie sądu i jego sugestia, że odmowa otwarcia nóg przez dziewczynę mogła być oznaką jej “nieśmiałości”, była katalizatorem powszechnych protestów (sprawcy ostatecznie zostali skazani przez sąd apelacyjny). Sprawa wywołała powstanie nowego ruchu narodowego, FATTA (“Get It”), który miał na celu zmianę prawa w taki sposób, aby seks bez zgody jest przestępstwem, bez względu na to, czy kobieta stawiała opór czy nie."

 

i my mówimy o 15-latce otoczonej przez 3 zjebow gwałcących ją butelką wina, a ten patol-sędzia mówił o jej nieśmiałości. Tutaj reszta https://amnesty.org.pl/szwecja-zmienia-definicje-gwaltu/

 

Także nie zakładajmy, że wszędzie jest lepiej niż u nas, bo tak nie jest. Ciekawi mnie po prostu jak w Niemczech wygląda sprawa takiego kombinowania w sprawie auta.

54 minuty temu, DamianMig napisał:

W tych dwóch zdaniach mam wrażenie za zaprzeczasz sobie.

 

Masz błędne wrażenie, ale ja za to nie odpowiadam.

 

No dlatego pytam - wg Ciebie pracodawca ma odpowiadać materialnie za udostępnienie auta, które pijany wykorzystał do przestępstwa, czy nie?

No dlatego pytam - wg Ciebie pracodawca ma odpowiadać materialnie za udostępnienie auta, które pijany wykorzystał do przestępstwa, czy nie?

Przeczytaj wątek a jak Ci się nie chce to nie pytaj. Krótko to "nie", nie uważa tak.

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka