Niby banał, ale mam wątpliwośći, pomóżcie drodzi Kącikowicze

Która odpowiedź poprawna?? (z uzasadnieniem najlepiej)

Zawsze wydawało mi się, że kto stoi na "STOPie" to przejeżdza ostatni... Źle myślałem??

testy sa beee

motocyklista

jak dla mnie "B"

> Niby banał, ale mam wątpliwośći, pomóżcie drodzi Kącikowicze

> Która odpowiedź poprawna?? (z uzasadnieniem najlepiej)

> Zawsze wydawało mi się, że kto stoi na "STOPie" to przejeżdza

> ostatni... Źle myślałem??

beeee

odpowiedź

z tego co pamietam odpowiedz "B" jest prawidlowa

Odpowiedź B

B

STOP i ustap pierwszenstwa sa rownowazne, jedyne co to na STOPIe musisz sie zatrzymac

Pojazd 1 jedzie przed pojazdem 3

ponieważ obydwa są na podporządkowanej(nieważne czy stop czy ustąp).

> Niby banał, ale mam wątpliwośći, pomóżcie drodzi Kącikowicze

> Która odpowiedź poprawna?? (z uzasadnieniem najlepiej)

> Zawsze wydawało mi się, że kto stoi na "STOPie" to przejeżdza

> ostatni... Źle myślałem??

Oczywiscie ze B

Przeciez "ustap pierwszenstwa" i "stop" sa rownowazne z ta roznica, ze gy jest stop to nalezy zatrzymac sie przed jezdnia drogi poprzecznej lub lini bezwarunkowego zatrzymania (ciagla, w poprzek drogi).

BTW: ile lat masz prawo jazdy?

Oczywiście, że odpowiedź B !!! Popatrz na to z perspektywy kierowcy auta nr. 2, podążając za Twoją teorią musiałby zaglądać jaki znak ma kierowca z naprzeciwka Ale jest jak już wyżej napisano - oba znaki są równoważne

> Oczywiscie ze B

> Przeciez "ustap pierwszenstwa" i "stop" sa rownowazne z ta roznica,

> ze gy jest stop to nalezy zatrzymac sie przed jezdnia drogi

> poprzecznej lub lini bezwarunkowego zatrzymania (ciagla, w

> poprzek drogi).

> BTW: ile lat masz prawo jazdy?

5 lat, dorabiam teraz kategorię i to pytanie wzbudziło u mnie wątpliwości, tym bardziej że spytałem ojca i też nie był pewien czy te znaki są równoważne. Warto zrobić teścik dla odświeżenia pamięci

> Która odpowiedź poprawna?? (z uzasadnieniem najlepiej)

Zakladajac ze co najmniej jedna jest poprawna mamy:

- na pewno nie a, bo na tyle to juz sie w przepisach orientuje

- jesli nie a to rowniez nie c

zostaje b.

tak sie to rozwiazuje

> Zakladajac ze co najmniej jedna jest poprawna mamy:

> - na pewno nie a, bo na tyle to juz sie w przepisach orientuje

> - jesli nie a to rowniez nie c

> zostaje b.

> tak sie to rozwiazuje

jak rozwiązać to ja wiem

ale parę błędów w testach już spotkałem, nie byłem pewien tego pytania więc wolałem się upewnić

> Niby banał, ale mam wątpliwośći, pomóżcie drodzi Kącikowicze

> Która odpowiedź poprawna?? (z uzasadnieniem najlepiej)

> Zawsze wydawało mi się, że kto stoi na "STOPie" to przejeżdza

> ostatni... Źle myślałem??

1 jedzie prosto

3 skręca

znaki są równoważne

odp. B

> Niby banał, ale mam wątpliwośći, pomóżcie drodzi Kącikowicze

> Która odpowiedź poprawna?? (z uzasadnieniem najlepiej)

> Zawsze wydawało mi się, że kto stoi na "STOPie" to przejeżdza ostatni...

...a w każdym razie musi się zatrzymać.

Ale przecież skrzyżowanie z tak pomieszanymi znakami nie powinno w ogóle istnieć

> ...a w każdym razie musi się zatrzymać.

> Ale przecież skrzyżowanie z tak pomieszanymi znakami nie powinno w

> ogóle istnieć

Dlaczego nie?

> Dlaczego nie?

Dlatego, że nie powinny istnieć skrzyżowania tak oznaczone,

że znaki prowadzą do wątpliwości co do pierwszeństwa. Proste.

Moi drodzy eksperci a rozwiążcie to samo tylko wyobraźcie sobie, że skasowano znaki.

Co ciekawe, mam do czynienia z takim skrzyżowaniem bez znaku na codzień na osiedlu w Cz-wie.

I raz miałem prawie dokładnie taką sytuację jak narysowana, tyle, że wóz nr 2 żeby było ciekawiej chce skręcić w lewo.

Ulice wąskie, skrzyżowanie malutkie, czy przyznacie mi rację, że jako 3 po chwili krótkiej jak mgnienie wiosny Sztirlica pojechałem w swoją ulicę nie próbując stanąć na środku żeby tam przepuszczać kogo by reguła prawej ręki wymyśliła?

> Dlatego, że nie powinny istnieć skrzyżowania tak oznaczone,

> że znaki prowadzą do wątpliwości co do pierwszeństwa. Proste.

No to sie akutar zgadza.

Ale wtakim razie jak rozwiac probelm jesli jest wlasnie takie skrzyzowanie. Z jednej strony wyjazd z podporzadkowanej jest zasloniety zupelnie np przez kamienice czy cos. A z drugiej widac wszystko. Moim zdaniem sensowne jest wtedy postawic znak stop, tylko z jednej strony.

Osobiscie nigdy bym nie mial wtapliwosci co do takiego skrzyzowania.

Ale zycie pokazuje ze jednak nie jest to tak oczysiste skoro taki watek sie pojawil.

> No to sie akutar zgadza.

> Ale wtakim razie jak rozwiac probelm jesli jest wlasnie takie

> skrzyzowanie. Z jednej strony wyjazd z podporzadkowanej jest

> zasloniety zupelnie np przez kamienice czy cos. A z drugiej

> widac wszystko. Moim zdaniem sensowne jest wtedy postawic znak

> stop, tylko z jednej strony.

> Osobiscie nigdy bym nie mial wtapliwosci co do takiego skrzyzowania.

> Ale zycie pokazuje ze jednak nie jest to tak oczysiste skoro taki

> watek sie pojawil.

No dokładnie, dlatego bezpieczniej byłoby postawić STOP z obu stron

"B" - jeśli ,ktoś nie jest biegły to sie zatnie i albo go strąbią albo przepusci podrzędnego.

Lepiej nieswiadomie ustąpic niż wymusić

> Moi drodzy eksperci a rozwiążcie to samo tylko wyobraźcie sobie, że

> skasowano znaki.

> Co ciekawe, mam do czynienia z takim skrzyżowaniem bez znaku na

> codzień na osiedlu w Cz-wie.

> I raz miałem prawie dokładnie taką sytuację jak narysowana, tyle, że

> wóz nr 2 żeby było ciekawiej chce skręcić w lewo.

> Ulice wąskie, skrzyżowanie malutkie, czy przyznacie mi rację, że jako

> 3 po chwili krótkiej jak mgnienie wiosny Sztirlica pojechałem w

> swoją ulicę nie próbując stanąć na środku żeby tam przepuszczać

> kogo by reguła prawej ręki wymyśliła?

No i co za filozofia: 3, 2, 1

> Dlatego, że nie powinny istnieć skrzyżowania tak oznaczone,

> że znaki prowadzą do wątpliwości co do pierwszeństwa. Proste.

A to czemu. Przeciez jakby mial pierwszenstwo to by nie miał STOP. Dla mnie wszystko jest jasne.

hmm, 3..2...1?

> A to czemu. Przeciez jakby mial pierwszenstwo to by nie miał STOP.

> Dla mnie wszystko jest jasne.

A myślisz że dla kierowcy w aucie mającym "ustąp pierwszeństwa" też?

Zwłaszcza jeśli nie widzi że z naprzeciwka auto ma stop.

Zatrzyma się wtedy na skrzyżowaniu przy lewoskręcie niepotrzebnie.

Podobnie ten co ma stop- może nie wiedzieć lub nie widzieć jaki znak jest z naprzeciwka

a co za tym idzie ma prawo się spodziewać, że ma pierwszeństwo przed autem z naprzeciwka.

(czyli założyć że obaj mają STOP, że się zatrzymali i równocześnie wjechali na skrzyżowanie)

Myślenie o krok dalej naprawdę nie boli

> No i co za filozofia: 3, 2, 1

Według zasad 1 ma pierwszeństwo przed 3 a 2 przed 1, 3 przed 2. Trza się zatrzymywać na środku bla bla. Nie o to w zasadzie pytałem.

Jesteś pewny że 1 nie ma pretensji do 3 jak ten od razu zjedzie mu przed nosem ze skrzyżowania? Mówię o życiu.

Wjeżdżasz w takiej sytuacji pewnie jako 3 uważając że 1 nie pojedzie?

> hmm, 3..2...1?

Nie ma lepszego rozwiązania oczywiście.

Ale jako 3 jakoś dziwnie się czujesz przejeżdżając przed nosem 1. W końcu gdyby nie było 2 na skrzyżowaniu...

> ...a w każdym razie musi się zatrzymać.

> Ale przecież skrzyżowanie z tak pomieszanymi znakami nie powinno w

> ogóle istnieć

Jest podobne skrzyżowanie w Warszawie, na osiedlu Bródno, gdzie swoją drogą odbywa się praktyczny sprawdzian umiejętności kursantów i zdających na PJ, ponieważ niedaleko jest WORD Odlewnicza

Podobne dlatego, że w realu są jeszcze wysepki dla pieszych, ale oznakowanie identyczne.

> Nie ma lepszego rozwiązania oczywiście.

> Ale jako 3 jakoś dziwnie się czujesz przejeżdżając przed nosem 1. W

> końcu gdyby nie było 2 na skrzyżowaniu...

Dokladnie tak.

Bez wzgledu na to czy 2 tam jest czy go nie ma, to jesli 1 udezy w 3 w momencie gdy 3 skreca w lewo to wg. przepisow wina jest pojazdu nr 3.

Mimo ze ktos powiedzial zeby jechac 3 - 2 - 1

Wszyscy piszą, że nie widać jaki znak jest z drugiej strony. Otóż nieprawda. Po to znak "STOP" i "USTAP PIERWSZEŃSTWA" mają taki kaształt, a nie inny, żeby właśnie było widać nawet z tyłu jaki to znak. Na przedstawionym rysunku nie widać od przodu znaku "USTAP PIERWSZEŃSTWA" jednak wszyscy wiedzą, że to właśnie ten znak, prawda?. Tak więc kierowcy powinni wiedzieć jaki znak jest od przeciwnej strony skrzyżowania i nie powinno być żadnych wątpliwości odnośnie tego kto ma pierwszeństwo.

> Wszyscy piszą, że nie widać jaki znak jest z drugiej strony. Otóż

> nieprawda. Po to znak "STOP" i "USTAP PIERWSZEŃSTWA" mają taki

> kaształt, a nie inny, żeby właśnie było widać nawet z tyłu jaki

> to znak. Na przedstawionym rysunku nie widać od przodu znaku

> "USTAP PIERWSZEŃSTWA" jednak wszyscy wiedzą, że to właśnie ten

> znak, prawda?. Tak więc kierowcy powinni wiedzieć jaki znak jest

> od przeciwnej strony skrzyżowania i nie powinno być żadnych

> wątpliwości odnośnie tego kto ma pierwszeństwo.

Znak A-7, D-1 oraz B-20 mają taki kształt zupełnie z innych przyczyn, choć jest on na pewno i w tym przypadku pomocny.

Natomiast jeśli jest skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem i brak jest tabliczek T-6, to pierwszeństwo przebiega zawsze na wprost.

Co do różnic pomiędzy A-7 i B-20 to niestety, ale tego uczą na kursach prawa jazdy...

> Według zasad 1 ma pierwszeństwo przed 3 a 2 przed 1, 3 przed 2. Trza

> się zatrzymywać na środku bla bla. Nie o to w zasadzie pytałem.

> Jesteś pewny że 1 nie ma pretensji do 3 jak ten od razu zjedzie mu

> przed nosem ze skrzyżowania? Mówię o życiu.

> Wjeżdżasz w takiej sytuacji pewnie jako 3 uważając że 1 nie pojedzie?

Moze miec pretensje ale jak na skrzyzowaniu nie ma znakow to obowiazuje zasada prawej reki a tu 1 ma po prawej 2 a 3 nie ma nic po prawej wiec jedzie.

B jak nic...

> A myślisz że dla kierowcy w aucie mającym "ustąp pierwszeństwa" też?

> Zwłaszcza jeśli nie widzi że z naprzeciwka auto ma stop.

> Zatrzyma się wtedy na skrzyżowaniu przy lewoskręcie niepotrzebnie.

> Podobnie ten co ma stop- może nie wiedzieć lub nie widzieć jaki znak

> jest z naprzeciwka

> a co za tym idzie ma prawo się spodziewać, że ma pierwszeństwo przed

> autem z naprzeciwka.

> (czyli założyć że obaj mają STOP, że się zatrzymali i równocześnie

> wjechali na skrzyżowanie)

> Myślenie o krok dalej naprawdę nie boli

ze co ty piszesz? wez narysuj swoja sytuacje...

> ...a w każdym razie musi się zatrzymać.

> Ale przecież skrzyżowanie z tak pomieszanymi znakami nie powinno w

> ogóle istnieć

moge Ci foty porobic

dla mnie to jest ale znam teraz tak na szybkiego jedna taka krzyzowke

> Moze miec pretensje ale jak na skrzyzowaniu nie ma znakow to

> obowiazuje zasada prawej reki a tu 1 ma po prawej 2 a 3 nie ma

> nic po prawej wiec jedzie.

Ale skreca w lewo a w takiej sytuacji powinien przepuscic 1 ktory chce jechac prosto. A to ze 1 ma przepuscic 2 to zupelnie inna sprawa. I jesli 1 wjedzie w 3 to wina bedzie 3.