Ryb

Jak byś nie kombinował, to przy założeniu że elektryczne samochody się upowszechnią - koncepcja superchargerów jest skazana na porażkę.

Nie wiem kto i co tu czyta i czy to Orlen czy inny Lotos. Ale niech sobie sami wymyślają. Zgodnie z moim podpisem, ja się nie mam zamiaru moimi pomysłami dzielić.

I nawet wycieczka do głupiego Miami będzie megaupierdliwa. A jakbyś musiał jeździć służbowo to byś się pociął.

Zauważyłem. I nie ma ona absolutnie żadnego znaczenia. Co więcej, ja bym na tym piękny interes zrobił. PS. Zacząłem pisać jaki ale skasowałem. Bo chyba wpadłem na pewien pomysł i nie mam zamiaru się nim tu dzielić.

Dlatego elektryki to nadal egzotyczne zabawki do miasta, a ich właściciele potrzebują jeszcze drugiego, normalnego samochodu.

Nie ma znaczenia ile kosztuje, skoro dajesz butlę za butlę.

Nikt im nie dał sieci stacji z bateriami tylko jakieś głupie ładowarki to wyboru nie mają...

To się da ogarnąć. Zobacz jak się wymienia butle z gazem.

Bo nie było gdzie wymieniać. Jakby było gdzie to ludzie woleliby chyba w trasie wymianę trwającą 2 minuty zamiast godziny ładowania?

Z tego co gdzieś wyczytałem to w Europie Zachodniej cena nie odbiega tak mocno od diesla. U nas jest to absolutnie nieopłacalne, a w niektórych krajach się dobrze sprzedaje. Może mają jakieś systemowe zachęty? Od początku uważam, że wymiana baterii na stacjach to najsensowniejsze rozwiązanie. To też - IMO hybrydy mają większą przyszłość niż auta stricte elektryczne. Przynajmniej przez najbliższe lata.

Przymierzałbym się do tego PHEV, gdyby tylko: 1. Zbiornik paliwa był w nim większy - teraz to śmieszne jest. 2. Miało to jakikolwiek sens w trasach. 3. Nie był droższy od diesla o 50k. W tej chwili kariera diesla czy benzynowego 2.0 jest niezagrożona (od benzynowego 2.0 jest droższy o 70k).

Nihil novi. Ja mam model 2016 i niby coś tam poprawili w działaniu kontroli trakcji. Jak wjeżdżałem po luźnym pod górkę z jednym kołem w górze to miałem wrażenie że reagowała natychmiast ale dopiero na rolkach można by stwierdzić czy tak jest rzeczywiście. IMO to jest zależne od wielu czynników kiedy komputer stwierdzi wystarczającą różnicę prędkości obrotowej kół żeby reagować. Grunt, że auto daje radę zjechać. PS. Daj filmy na trzech rolkach, to będzie ciekawsze.

Outlander II w trybie 2WD mielił przodem do upadłego, tył ani drgnął. W OIII jak widać uznali że lepiej jednak żeby zdecydować za użytkownika i już nie ma trybu 2WD.

Tym autem trzeba umieć jeździć na rolkach żeby zjechało. Jak zacznie kręcić w miejscu to trzeba dodać gazu zamiast odpuszczać, inaczej nie zadziała kontrola trakcji i nie przeniesie napędu na pozostałe koła. Dlatego można uzyskać bardzo dobre albo bardzo złe wyniki tym samym autem - w zależności od tego czy kierowca czytał instrukcję czy nie.

Ja mam diesla a S-AWC jest tylko w GT. U mnie (i w wersji 2.0 CVT) więc jest "zwykły" napęd AWC i są takie nazwy trybów pracy: - 4WD Eco: napęd na przód, tył dołącza się dopiero po uślizgu przednich kół (działa całkiem szybko, ale w porównaniu do trybu np. Auto, różnica jest wyraźnie zauważalna) - 4WD Auto: napęd inicjalnie lekko spięty, bodaj 20% tył (nie pamiętam dokładnie), rozdział płynnie regulowany aż do 60:40% (przód:tył) - 4WD Lock: napęd spięty wg dokumentów w proporcjach 1.5 raza większych niż Auto. W praktyce oznacza to niby że najmniej to coś koło 70:30% a maksymalnie potrafi zrobić nawet 30:70% (przód:tył). Jedyna zmiana w porównaniu do poprzednich modeli (Outlander II) oraz np. ASXa, że tryb 4WD Eco zastąpił tryb 2WD. Teraz już nie da się jechać w trybie wyłącznie 2WD.

A jak z nowymi? Teraz chyba już nie ma Outbacków z manualem? Czy tylko w dieslu jeszcze jest? I tak bym go nie kupił bo akurat ta ich CVT z dieslem działa świetnie.

Ale to Audi dramatycznie zdechło. A czy czasem Quattro to nie miał być superwypasiony system z Torsenem co daje moment na to koło co ma przyczepność? Chyba coś nie wyszło.

Tak, ale zakładałem że mówimy o wersji bez LSD, bo to jednak nie był standard we wszystkich. Z LSD albo blokadami to wiadomo.

No, a jak Ci wylezie na drogę jeleń i go będziesz musiał ominąć to potem może się tak skończyć że będziesz mu jeszcze musiał swój rower z tyłka wyciągnąć.

Drogi rower w drogim uchwycie chcesz wozić tanim samochodem?

Na moje oko to one są całkiem solidne. Trzymają rower naprawdę mocno, same też mocno w belkach siedzą. Belki mam Mitsubishi, ale to jest tak naprawdę też Thule. Moim zdaniem ten zestaw wzbudza zaufanie. Woziłem tym trzy rowery (2 dorosłe i dziecięcy) 130km/h po autostradzie i wszystko było w najlepszym porządku. Rowery sobie po prostu stały, nie wpadały nawet w drgania. Na zakrętach i wybojach nie przechylają się zbyt mocno. Oczywiście nie jest to uchwyt za widelec ale IMO w tej cenie nic lepszego się nie znajdzie.

Zaprzeczam. Trzyma jak diabli, wygodny w użyciu (jak na ten typ uchwytu), system jednego kluczyka. Czego chcieć więcej?

Dla mnie opcje są: 1. Rower z tego spadnie = uchwyt za 100zł 2. Rower z tego nie spadnie (lub przynajmniej jest spora szansa że nie powinien) = podstawowy Aguri/Menabo/Thule za 200zł (taniej się ich raczej nie da kupić) 3. Rower z tego nie spadnie (lub przynajmniej jest spora szansa że nie powinien) = wypasiony Aguri/Menabo/Thule za wielokrotność 200zł Z praktycznego punktu widzenia jest gigantyczna różnica między punktem 1 a pozostałymi, natomiast nie ma różnicy między punktem 2 i 3. Finalnie więc się chyba zgodziliśmy, niech lepiej kupi najtańszy markowy.

Założyciel wątku chce kupić uchwyt do 100zł. Uchwyty do 100zł są konkurencją tego 532 co wkleiłem, nie tych 561 i 591 co Ty wkleiłeś.

Dobra, ale ja mam mój rower a nie Twój rower.