CRASH

Tu widać najlepiej jak poprawiło sie bezpieczeństwo przez te lata...

Tak naprawdę dobrze wypadły : Mercedes 124, Volvo 740 i Audi 100.(z duża przewagą Mercedesa)

Trochę rozczarowuje BMW E34 tak średnio

Reszta to tragedia

Dodajmy że wtedy testy tego rodzaju były przeprowadzane z mniejszą prędkością niż dziś.

> CRASH

> Tu widać najlepiej jak poprawiło sie bezpieczeństwo przez te lata...

> Tak naprawdę dobrze wypadły : Mercedes 124, Volvo 740 i Audi 100.(z

> duża przewagą Mercedesa)

Chociaż nie wiem, czy Audi nie wypadło lepiej - trudno ocenić

> Trochę rozczarowuje BMW E34 tak średnio

Akurat to mnie nie dziwi, myślałem, że będzie gorzej szczerze mówiąc, a to dlatego, że BMW bezpieczeństwem zaczęło się przejmować dużo później niż Mercedes. Ciekawostka: BMW E36 - miało w testach EuroNCAP (1997) gorsze wyniki niż Matiz. Tak wiem, inna masa, inna klasa, nie można porównywać, ale... e36 zostało "uhonorowane" przekreśleniem gwiazdki za bezpośrednie zagrożenie życia kierowcy. Mercedes C z tego rocznika nie był wiele lepszy od BMW (też dwie gwizdki), ale przynajmniej nie uzyskał przekreślenia za bezpośrednie narażenie życia kierowcy

E36 '97 **/

C-klasa '97 **

Matiz '00 ***

Dopiero później wzięto się na dobre za bezpieczeństwo - vide następne generacje - BMW E46 i mercedes C (cztero-, a potem pięciogwiazdkowy).

> Reszta to tragedia

> Dodajmy że wtedy testy tego rodzaju były przeprowadzane z mniejszą

> prędkością niż dziś.

W 1997 kupiłem gazetę, w której były zdjęcia i opisy testów NCAP - jeszcze wtedy 3/4 z tych testów to była tragedia... Zdarzały sie odpadające podczas crashtestu kierownice, wyrywane drzwi, miażdżone kabiny...

dużo

> później niż Mercedes. Ciekawostka: BMW E36 - konstrukcja z 1996

> albo 97 miało w testach EuroNCAP gorsze wyniki niż Matiz (1998).

Tak, ale żeby uściślić E36 to konstrukcja z 1991 ( debiut tego modelu)

A NCAP przeprowadziło tylko jego crash test w 1997 roku

> dużo

> Tak, ale żeby uściślić E36 to konstrukcja z 1991 ( debiut tego

> modelu)

> A NCAP przeprowadziło tylko jego crash test w 1997 roku

Właśnie sie poprawiłem Mój błąd

Co ciekawe, kasa kompakt z podobnego okresu. Wypada chyba lepiej, może oprócz Hondy Civic. CRASH

najgorzej to chyba fiat wypadł strach sie bać. mercedes daje przykład do dziś

to teraz proponuje obejrzeć fiata 500

http://youtube.com/watch?v=BzrEE2IbNBg&feature=related

uff

> http://youtube.com/watch?v=BzrEE2IbNBg&feature=related

> uff

No, własnie nie bardzo. Popatrz tutaj :

klik

Zerowa sztywność nadwozia

> No, własnie nie bardzo. Popatrz tutaj :

> klik

> Zerowa sztywność nadwozia

e tam... ta jest przedliftowa

MASAKRA NORMALNIE-KLIK

> MASAKRA NORMALNIE-KLIK

to sie nazywa zero sztywnosci

> MASAKRA NORMALNIE-KLIK

To nie jest chińskie auto

Zderzenie było dobrze powyżej 100km/h.

> MASAKRA NORMALNIE-KLIK

Not a chinese car, footage is from a series of high speed crash tests carried out in Australia (using a Holden Commodore) at speeds of 100km/h.

> Not a chinese car, footage is from a series of high speed crash tests

> carried out in Australia (using a Holden Commodore) at speeds of

> 100km/h.

nie wiedzialem ze tak tez sie testuje auta

jakiś tekst

> nie wiedzialem ze tak tez sie testuje auta

> jakiś tekst

... a tak nawet w reklamach

saab

tutaj ciekawe porównanie:

> ... a tak nawet w reklamach

> saab

Tylko że to jest łączna prędkość tych samochodów.

Oby dwa jadą 60 km/h, jak by jechały po 120 to by nic z nich nie zostało .

> nie wiedzialem ze tak tez sie testuje auta

> jakiś tekst

te brawa na końcu kojarzą mi się tylko z

filmem

to juz wole nowsze mniejsze auta zdecydowanie

juz wiem ze niezle wybralem

i

http://pl.youtube.com/watch?v=ovdC7IPW_-Y&feature=related

> E36 '97 **/

Akurat z E36 to coś im nie wyszło - testy EuroNCAP robione były z malutkim silniczkiem 1.6 (4 cylindry).

Natomiast testy robione przez NHTSA dają już całkiem pryzwoite 4 gwiazdki. W wersji amerykańskiej testy

robiono z silnikiem 6 cylindrowym - 2.8 litra, najwyraźniej dużo lepiej pochłaniające energię uderzenia (aluminiowy blok).

Widząc takie rozbieżności w wynikach jakoś powoduje że na gwiazdki patrzę z przymrużeniem oka.

I tak wiadomo że rozmiar ma znaczenie

> CRASH

> Tu widać najlepiej jak poprawiło sie bezpieczeństwo przez te lata...

> Tak naprawdę dobrze wypadły : Mercedes 124, Volvo 740 i Audi 100.(z

> duża przewagą Mercedesa)

> Trochę rozczarowuje BMW E34 tak średnio

> Reszta to tragedia

> Dodajmy że wtedy testy tego rodzaju były przeprowadzane z mniejszą

> prędkością niż dziś.

Tak patrze na to audi (nie przypadkiem) i zastanawiam się, czy nie miało pro-con-ten'a... Coś się za dobrze kierownica schowała...

> Tak patrze na to audi (nie przypadkiem) i zastanawiam się, czy nie

> miało pro-con-ten'a... Coś się za dobrze kierownica schowała...

Wiki twierdzi, że prawdopodobnie miało

> Wiki twierdzi, że prawdopodobnie miało

Wiki pisze zgodnie z prawdą, że pro-con-ten był dostępny, ale jako opcja. Nie każdy egzemplarz go miał.

> Wiki pisze zgodnie z prawdą, że pro-con-ten był dostępny, ale jako

> opcja. Nie każdy egzemplarz go miał.

czyli to nie był standard - dziwne...

> Akurat z E36 to coś im nie wyszło - testy EuroNCAP robione były z

> malutkim silniczkiem 1.6 (4 cylindry).

> Natomiast testy robione przez NHTSA dają już całkiem pryzwoite 4

> gwiazdki. W wersji amerykańskiej testy

> robiono z silnikiem 6 cylindrowym - 2.8 litra, najwyraźniej dużo

> lepiej pochłaniające energię uderzenia (aluminiowy blok).

> Widząc takie rozbieżności w wynikach jakoś powoduje że na gwiazdki

> patrzę z przymrużeniem oka.

> I tak wiadomo że rozmiar ma znaczenie

ale tam bylo pokazane bmw serii 5 ktore dostalo 2 gwiazdki ,a ty pokazujesz ze 4 gwiazdki w tym drugim tescie dostala seria 3 , wiec ?

A czemu w żadnej sztuce nie ma AirBagów? Przecież już wtedy w tych samochodach były chyba, nie?

PS. Ja wybrałem następcę jednego z tych modeli, i moja wersja ma już 4* - jakby kto chciał krzyczeć, że są 3 to w opisie było, że wersje z bocznymi airbagami mają 4*

> A czemu w żadnej sztuce nie ma AirBagów? Przecież już wtedy w tych

> samochodach były chyba, nie?

Żeby było sprawiedliwie Tylko co z tym procon-tenem w audi

żeby było sprawiedliwie, wzięli wersję bez

> ale tam bylo pokazane bmw serii 5 ktore dostalo 2 gwiazdki ,a ty

> pokazujesz ze 4 gwiazdki w tym drugim tescie dostala seria 3 ,

> wiec ?

Stara seria 5 E34 tez miała 2 gwiazdki (tyle, że nie przekreślone), ale a mówiłem akurat o E36 (seria 3 właśnie), jako o przykładzie, że z bezpieczeństwem wśród renomowanych marek było bardzo kiepsko jeszcze w 1997, a co dopiero w 1992 - także BorsukWro odpowiedział jak najbardziej na temat

> żeby było sprawiedliwie, wzięli wersję bez

Tak powinno być

> Wiki pisze zgodnie z prawdą, że pro-con-ten był dostępny, ale jako

> opcja. Nie każdy egzemplarz go miał.

lektor na filmie mowi ze to system seryjny w tym audi.

Test jest niemiecki wiec moze na rynku niemieckim to bylo wyposazenie seryjne, a na pozostale rynki jako opcja .

> to juz wole nowsze mniejsze auta zdecydowanie

> juz wiem ze niezle wybralem

>

> i

> http://pl.youtube.com/watch?v=ovdC7IPW_-Y&feature=related

Pod warunkiem, ze bedziesz sie zderzal z innymi malymi autami

> Pod warunkiem, ze bedziesz sie zderzal z innymi malymi autami

Albo ze ścianą, drzewem lub słupem

pozdrawiam,

bromsky

> nie wiedzialem ze tak tez sie testuje auta

> jakiś tekst

zaraz obok jest test forda 150 a raczej masakra a nie test

> Albo ze ścianą, drzewem lub słupem

> pozdrawiam,

> bromsky

W crash test jest przeszkoda odksztalcalna

> W crash test jest przeszkoda odksztalcalna

tyle że nie w tym na filmie

"plastra miodu" to to nie przypomina

IMHO wyniki były by lepsze jak by używali współczesnych "przeszkód"

> Akurat z E36 to coś im nie wyszło - testy EuroNCAP robione były z

> malutkim silniczkiem 1.6 (4 cylindry).

> Natomiast testy robione przez NHTSA dają już całkiem pryzwoite 4

> gwiazdki. W wersji amerykańskiej testy

> robiono z silnikiem 6 cylindrowym - 2.8 litra, najwyraźniej dużo

> lepiej pochłaniające energię uderzenia (aluminiowy blok).

> Widząc takie rozbieżności w wynikach jakoś powoduje że na gwiazdki

> patrzę z przymrużeniem oka.

> I tak wiadomo że rozmiar ma znaczenie

coś w tym musi być, przy 6 garach nie wciśniesz palca między chłodnice a wisco,

u mnie np. przy 1.8 to między silnikiem a chłodnicą można sobie zatańczyć, tyle tam miejsca jest...

silnik max odsunięty do tyłu w celu najlepszego rozkładu masy auta - tutaj nie da rady zrobić idealnie bezpiecznego z idealnym prowadzeniem - coś musi brać górę

> CRASH

> Tu widać najlepiej jak poprawiło sie bezpieczeństwo przez te lata...

> Tak naprawdę dobrze wypadły : Mercedes 124, Volvo 740 i Audi 100.(z

> duża przewagą Mercedesa)

> Trochę rozczarowuje BMW E34 tak średnio

> Reszta to tragedia

> Dodajmy że wtedy testy tego rodzaju były przeprowadzane z mniejszą

> prędkością niż dziś.

Zawsze chciałem mieć balerona - tylko widze że musze szukac wersji z airbagiem