Jak w temacie:

- czy ktoś używał/używa?

- czy na prawde auto pali mniej?

- a jak z trwałością i przyczepnością?

- inne uwagi mile widziane...

Mam tutaj przede wszystkim na myśli CONTI EcoContact i Michelin EnergySaver. Dzieki z góry za odpowiedz

> Jak w temacie:

> - czy ktoś używał/używa?

> - czy na prawde auto pali mniej?

> - a jak z trwałością i przyczepnością?

> - inne uwagi mile widziane...

> Mam tutaj przede wszystkim na myśli CONTI EcoContact i Michelin

> EnergySaver. Dzieki z góry za odpowiedz

Kiedys o takich czytalem, ale przyznam sie szczerze, ze jestem mocno sceptycznie nastwaiony do ewentualnych efektow koncowych przekladajacych sie na widoczny spadek spalania.

> Jak w temacie:

> - czy ktoś używał/używa?

> - czy na prawde auto pali mniej?

> - a jak z trwałością i przyczepnością?

> - inne uwagi mile widziane...

> Mam tutaj przede wszystkim na myśli CONTI EcoContact i Michelin

> EnergySaver. Dzieki z góry za odpowiedz

Producenci podają procentową wartość oszczędności w zużyciu paliwa. Dowiedz się jaka wartość jest punktem wyjścia i sam zrozumiesz

Sprzedawałem kiedyś takie właśnie oszczędzające paliwo oleje. "Mój" olej oszczędzał nawet 6%. Tylko że w stosunku do jakiegoś starego minerała, o czym się w ogóle nie mówi Porównując np do Mobila o tych samych parametrach różnicy już praktycznie nie było

Jeździłem kilka lat mna firestonach f590 fuel saver i jakie spostrtrzeżenia:

_strasznie twarde

_śliskie (w deszczu masakra)

_mało się ścierają

> Jak w temacie:

> - czy ktoś używał/używa?

> Mam tutaj przede wszystkim na myśli CONTI EcoContact i Michelin

> EnergySaver. Dzieki z góry za odpowiedz

Jeżdże na Michelinach Energy Saver. Jesli chodzi o oszczedzanie na paliwie to nie widze róznicy, ale jesli chodzi o przyczepność (w tym na mokrym) to rewelacja. Jeżże tylko na Michelinach i te sa po prostu najlepsze.

> Producenci podają procentową wartość oszczędności w zużyciu paliwa.

> Dowiedz się jaka wartość jest punktem wyjścia i sam zrozumiesz

dokładnie, mówią, ze na przykład, oszczednosć DO 6%, gdzie te 6% to jakieś skrajne, laboratoryjne warunki a zazwyczaj jest to oszczedność np. rzedu 1%. Dałbym sobie z tym kompletnie spokój, wole mnieć dobra przyczepnośc i mniejsze scieranie niż te ledwo zauwazalne mniejsze zużycie

Mam michelinki E3A 185x60 R14i:

- oszczędności na paliwie nie zaobserwowałem (wcześniej jakieś Goodyeary) IMO chłyt marketingowy,

- trwałość ciężko mi ocenić. drugi sezon (~20kkm) i jeszcze jest spooooro bieżnika - nie zaobserwowałem jakiegoś większego zużycia po pierwszym sezonie

- przyczepność dużo lepsza niż miało to miejsce na wcześniejszych oponkach (ile w tym efektu zamiany starych oon na nowe - nie wiem). W każdym bądź razie przyjemnie trzymają się na wodzie i naprawdę hamują.

Pozdro,

Pi_

> wole mnieć dobra przyczepnośc i mniejsze scieranie niż te ledwo

> zauwazalne mniejsze zużycie

Jedno nie przeczy drugiemu. To, że coś ma napisane "fuel saver" wcale nie sugeruje to, że jest gorsze niż coś bez tego napisu.

> Jedno nie przeczy drugiemu. To, że coś ma napisane "fuel saver" wcale

> nie sugeruje to, że jest gorsze niż coś bez tego napisu.

zasugerowałem sie tym co napisał kolega NUNU7

Quote:

---

_strasznie twarde

_śliskie (w deszczu masakra)

_mało się ścierają

---

> zasugerowałem sie tym co napisał kolega NUNU7

> Quote:

> _strasznie twarde

> _śliskie (w deszczu masakra)

> _mało się ścierają

Dlatego trzeba znaleźć złoty środek

Ja w Vectrze C w instrukcji obsługi zauważyłem za to ciekawą rzecz - różne ciśnienia opon. Jedno podane jako normalne, drugie wyższe o jakieś 0.02kPa i podpisane ECO, że niby ma zużycie paliwa byc nizsze. Oczywiscie mają w zalezności od obciążenia wartości będą różne, ale zawsze dwie

> Ja w Vectrze C w instrukcji obsługi zauważyłem za to ciekawą rzecz -

> różne ciśnienia opon.

To podstawa: jak jeździsz z niedopompowanymi kolami, to spalanie dynamicznie rośnie.

Z kolei przepompowane opony powodują mniejsze opory toczenia (mniejsza powierzchnia dotyka podłoża), wiec i spalanie mniejsze.

PS. czytalem, ze 25% oporów, jakie musi pokonywać samochód podczas jazdy, to tarcie opon o podłoże...

> To podstawa: jak jeździsz z niedopompowanymi kolami, to spalanie

> dynamicznie rośnie.

> Z kolei przepompowane opony powodują mniejsze opory toczenia

> (mniejsza powierzchnia dotyka podłoża), wiec i spalanie

> mniejsze.

> PS. czytalem, ze 25% oporów, jakie musi pokonywać samochód podczas

> jazdy, to tarcie opon o podłoże...

to zależy raczej od prędkości.

Myślę, że opór toczenia rośnie liniowo (mniej więcej), natomiast opory aerodynamiczne w funkcji kwadratowej.

> to zależy raczej od prędkości.

> Myślę, że opór toczenia rośnie liniowo (mniej więcej), natomiast

> opory aerodynamiczne w funkcji kwadratowej.

Dokładnie tak jest. Toczenie liniowo, powietrze kwadratowo. Dlatego jadąc np. 30km/h to opory toczenia będą znacznie większym odsetkiem całkowitych niż 25%.

> Jak w temacie:

> - czy ktoś używał/używa?

> - czy na prawde auto pali mniej?

> - a jak z trwałością i przyczepnością?

> - inne uwagi mile widziane...

> Mam tutaj przede wszystkim na myśli CONTI EcoContact i Michelin

> EnergySaver. Dzieki z góry za odpowiedz

no i co kupisz takie opony, spalanie obnizy sie nieznacznie jesli wogole, a przyczepność napewno bedzie mniejsza niz w normalnych oponach z wysokiej półki

chyba lepiej mieć dobrą przyczepność niz szukać marnych oszczędności w ekonomicznych oponach

> To podstawa: jak jeździsz z niedopompowanymi kolami, to spalanie

> dynamicznie rośnie.

Nie zrozumiałeś mnie -producent zaleca dwie wartości - np. 2.2 i 2.4 bara, z czego 2.4 to wartość ECO. Pytanie - o ile wyższa wartość ciśnienia w oponie (własnie ta ECO) zmniejsza zużycie paliwa, a zwiększa zużycie środkowej części opony

> Jak w temacie:

> - czy ktoś używał/używa?

> - czy na prawde auto pali mniej?

> - a jak z trwałością i przyczepnością?

> - inne uwagi mile widziane...

> Mam tutaj przede wszystkim na myśli CONTI EcoContact

mam takie u siebie i czy ja wiem, rewelacji nie ma...

i Michelin

> EnergySaver. Dzieki z góry za odpowiedz

> Nie zrozumiałeś mnie -producent zaleca dwie wartości - np. 2.2 i 2.4

> bara, z czego 2.4 to wartość ECO. Pytanie - o ile wyższa wartość

> ciśnienia w oponie (własnie ta ECO) zmniejsza zużycie paliwa, a

> zwiększa zużycie środkowej części opony

ja od paru lat pompuje wiecej niz instrukcja

obecnie na zalecane 2.2 daje 2.7

co do spalanie nei wypowiem sie bo nei mierzylem , ale przyspieszenei sie poprawia (a wiec opory maleja) i nei zauwazylem w zadnej oponie , aby srodek opony szybciej sie zuzywał niz boki

> dokładnie, mówią, ze na przykład, oszczednosć DO 6%, gdzie te 6% to

> jakieś skrajne, laboratoryjne warunki a zazwyczaj jest to

> oszczedność np. rzedu 1%. Dałbym sobie z tym kompletnie spokój,

> wole mnieć dobra przyczepnośc i mniejsze scieranie niż te ledwo

> zauwazalne mniejsze zużycie

z moich obserwacji wynika , ze te dwie opcje sie wykluczaja wzajemnie

czym lepszą opona ma przyeczpność tym szybciej sie zużywa

W sumie cos w tej oszczednosci moze byc. Ale napewno sa to sladowe ilosci. Wysarczy pojezdzic na zimowkach w sezonie letnim. Niby spalanie rosnie, bo opona sie bardziej klei i jest mniej przyczepna. Ale czy to sa takie zauwazalne roznice? Watpie... Uwazam, ze przy spalaniu rzedu 10/100 na letnich w lecie to na zimowych w lecie bedzie max 10,5/100.

A teraz biorac dwie opony letnie... W tym jedna paliwooszczedna... Uwazam, ze roznice w skarjnych przypadkach siegna 0,2-0,3 litra/100km... Nie wiem jak dla Was dla mnie ta gra jest niewarta swieczki. Kupujac opony kieruje sie glownie przyczepnoscia tejze opony a nie jakas psudooszczednoscia... Opona odpowiada w duzym stopniu za bezpieczenstwo i kupujac opony nie bede sie kierowal oszczednoscia tylko wlasciwosciami trakcyjnymi opony.

> W sumie cos w tej oszczednosci moze byc. Ale napewno sa to sladowe

> ilosci. Wysarczy pojezdzic na zimowkach w sezonie letnim. Niby

> spalanie rosnie, bo opona sie bardziej klei i jest mniej

> przyczepna. (...)

Sorry, ale wg mnie jak się opona bardziej, jak to ująłeś "klei", to tym samym jest bardziej przyczepna

> Sorry, ale wg mnie jak się opona bardziej, jak to ująłeś "klei", to

> tym samym jest bardziej przyczepna

Ale do pewnych granic. Opona zimowa ma calkiem inna mieszanke gumy. I ona sie klei do asfaltu, bardzo szybko zuzywa a nie przeklada sie to na trakce. Po prostu ta mieszanka gumy w oponach zimowych nie jest przystosowana do pracy w wysokich temperaturach. Zreszta niedawno byl o tym watek na AK.

Dajmy nawet wartość 0,1 lub 0,2 /100km. Na np. 100km nie będzie dużej różnicy,ale na 50000km różnica wg mnie będzie duża. Jakaś oszczędność na paliwie powinna być. Takie jest moje zdanie.Od miesiąca jeżdżę na Michelin energy saver.Różnicy w spalaniu nie zauważyłem. Poza tym opona jest bardzo dobra.Trzyma się drogi,z hamowaniem nie jest źle,po wodzie też się nie boję jechać,bo dają radę. W porównaniu z poprzednimi oponami,jakie miałem(Dunlop sp sport 300),różnica jest wielka na korzyść michelin.Polecam

> Ale do pewnych granic. Opona zimowa ma calkiem inna mieszanke gumy. I

> ona sie klei do asfaltu, bardzo szybko zuzywa a nie przeklada

> sie to na trakce. Po prostu ta mieszanka gumy w oponach zimowych

> nie jest przystosowana do pracy w wysokich temperaturach.

> Zreszta niedawno byl o tym watek na AK.

jezdze na letnich teraz w zime

i jakos nie zauwazylem wiekszego zurzycia

piszesz jako teoretyk a ja mam praktyke

> jezdze na letnich teraz w zime

> i jakos nie zauwazylem wiekszego zurzycia

> piszesz jako teoretyk a ja mam praktyke

Sprawdź odwrtonie: pojeździj na zimowych latem...

> Dokładnie tak jest. Toczenie liniowo, powietrze kwadratowo. Dlatego

> jadąc np. 30km/h to opory toczenia będą znacznie większym

> odsetkiem całkowitych niż 25%.

Czekaj, czekaj: nie rozumiem.

czyli opory toczenia są wartością stałą?

> Dajmy nawet wartość 0,1 lub 0,2 /100km. Na np. 100km nie będzie dużej

> różnicy,ale na 50000km różnica wg mnie będzie duża. Jakaś

> oszczędność na paliwie powinna być. Takie jest moje zdanie.Od

> miesiąca jeżdżę na Michelin energy saver.Różnicy w spalaniu nie

> zauważyłem. Poza tym opona jest bardzo dobra.Trzyma się drogi,z

> hamowaniem nie jest źle,po wodzie też się nie boję jechać,bo

> dają radę. W porównaniu z poprzednimi oponami,jakie

> miałem(Dunlop sp sport 300),różnica jest wielka na korzyść

> michelin.Polecam

Różnica w zużyciu 0,1 - 0,2 na 100 km to 1-2%. Takie różnice przy badaniu zużyciu paliwa na 10.000 km można wychwycić przy zmianie ciśnienia.

Myślalem, ze opony dadzą trochę więcej.

> Jak w temacie:

> - czy ktoś używał/używa?

> - czy na prawde auto pali mniej?

> - a jak z trwałością i przyczepnością?

> - inne uwagi mile widziane...

> Mam tutaj przede wszystkim na myśli CONTI EcoContact i Michelin

> EnergySaver. Dzieki z góry za odpowiedz

obie wymienione opony sa dobre, ale to EnergySaver pamietam jako mistrza w konkurencji opory toczenia i zuzycie opony

mniejszego spalania nikt nie jest w stanie potwierdzic bez specjalistycznego sprzetu - kieruj sie fachowymi testami w wybranym rozmiarze

warto postawic pytanie, jak roznice w oporze toczenia przekladaja sie na litry na kazde 100km

EcoContact3 w rozmiarze 175/60R15 ujezdzam i potwierdzam, ze jest przednia

> Nie zrozumiałeś mnie -producent zaleca dwie wartości - np. 2.2 i 2.4

> bara, z czego 2.4 to wartość ECO. Pytanie - o ile wyższa wartość

> ciśnienia w oponie (własnie ta ECO) zmniejsza zużycie paliwa, a

> zwiększa zużycie środkowej części opony

taka zmiana cisnienia bardzo sprzyja zachowaniu samochodu przy wiekszych predkosciach i wlasnie zmniejszeniu spalania

zeby zuzyc bardziej srodek opony potrzeba z mojego doswiadczenia duzo wiekszej zmiany cisnienia

> taka zmiana cisnienia bardzo sprzyja zachowaniu samochodu przy

> wiekszych predkosciach i wlasnie zmniejszeniu spalania

We wszystkich autach zawsze byly podawane dwie wartosci cisnien: pelny ladunek i niepelny ladunek, wzglednie <160km/h i >160km/h. Opel zaleca trzy wartosci, z czego ECo jest miedzy niepelnym a pelnym autem:

> zeby zuzyc bardziej srodek opony potrzeba z mojego doswiadczenia duzo

> wiekszej zmiany cisnienia

tzn. jakiego? Pi razy drzwi razy oko procentowo?

> We wszystkich autach zawsze byly podawane dwie wartosci cisnien:

> pelny ladunek i niepelny ladunek, wzglednie 160km/h. Opel zaleca

> trzy wartosci, z czego ECo jest miedzy niepelnym a pelnym autem:

dodajmy, ze wieksze cisnienie lepiej znosi sie na dobrych drogach

> tzn. jakiego? Pi razy drzwi razy oko procentowo?

bo ja wiem, juz dawno nie widzialem opony z wyraznie wyjechanym srodkiem

no strzelam: fabrycznie 2,0, polepszone na 2,2, srodek zuzyty mocno przy 2,6

> Jak w temacie:

> - czy ktoś używał/używa?

> - czy na prawde auto pali mniej?

> - a jak z trwałością i przyczepnością?

> - inne uwagi mile widziane...

> Mam tutaj przede wszystkim na myśli CONTI EcoContact i Michelin

> EnergySaver.

Zagadnienie jest bardzo ladnie opisane w najnowszym wydaniu Auto Technika Motoryzacyjna.

W skrocie:

Michelin zlecil TUV SUD przeprowadzenie testow porownawczych w normalnych drogowych warunkach uzytkowania opon w celu oceny ich zywotnosci oraz wplywu na zuzycie paliwa. Testuja Michelin Energy Saver w stosunku do konkurencyjnych marek dla dwoch wybranych rozmiarow opon: 195/65/15 i 205/55/16.

Autor/-zy artykulu maja (jak zwykle zreszta) dosyc zyciowe podejscie do tematu. Z kontekstu wynika, ze zazwyczaj sa scepytcznie nastawieni do wynikow testow otrzymanych niejako "na zamowienie", lecz z drugiej strony to jednak za wyniki testu reczy TUV SUD.

Interpretacja wynikow zalezy naturalnie od warunkow poczatkowych narzuconych przez zlecajacego badanie (w tym przypadku nie badano zachowania opon - drogi hamowania, kierowalnosci, komfortu, itp) a tylko aspekty ekonomiczne.

Szczegoly masz w miesieczniku