a nie stosuje się kamer? Domyślam się, że uniemożliwiają to przepisy, bo technologia jest dostępna i niemal same korzyści by z tego były.

Auto bez lusterek? Brzyydal Ot dlaczego

> a nie stosuje się kamer? Domyślam się, że uniemożliwiają to przepisy, bo technologia jest dostępna

> i niemal same korzyści by z tego były.

Lusterka są tańsze, Lusterka mają dużą powierzchnię, mala kamerka i jazda po błocie moze skutkowach chlapnieciem akurat w "oko" kamerki i NIC nie widac.

> Lusterka są tańsze, Lusterka mają dużą powierzchnię, mala kamerka i jazda po błocie moze skutkowach

> chlapnieciem akurat w "oko" kamerki i NIC nie widac.

No dobra, a ja nie twierdzę, że to pod absolutnie każdym względem lepsze rozwiązanie. Z tą taniością to bym jednak się zastanowił - w produkcji może tak, ale w użytkowaniu niekoniecznie. Lusterka to ponoć znaczący opór aero i ich eliminacja mogłaby dać sumarycznie korzyść finansową.

> i niemal same korzyści by z tego były.

Ze tak spytam - jakie?

kamerka to elektronika, a z tym jak wiadomo różnie bywa w różnych warunkach szczególnie, że to jest zewnętrzny element

> No dobra, a ja nie twierdzę, że to pod absolutnie każdym względem lepsze rozwiązanie. Z tą

> taniością to bym jednak się zastanowił - w produkcji może tak, ale w użytkowaniu

> niekoniecznie. Lusterka to ponoć znaczący opór aero i ich eliminacja mogłaby dać sumarycznie

> korzyść finansową.

Ale producenci produkują samochody dla zysku

I kwestia właśnie wspomnianego zachlapania kamerki. Lusterka w całej płaszczyźnie ciężko zachlapać, a w przypadku kamerki wystarczy zwykła kropla wody i guzik widzisz

> Ze tak spytam - jakie?

brak martwego pola, lepsza widoczność, możliwość ostrzegania przy zmianie pasa, większy obraz, zmniejszenie zużycia paliwa, wygodniejsze korzystanie (monitor może być w miejscu bardziej ergonomicznym)

> brak martwego pola, lepsza widoczność, możliwość ostrzegania przy zmianie pasa, większy obraz,

> zmniejszenie zużycia paliwa, wygodniejsze korzystanie (monitor może być w miejscu bardziej ergonomicznym)

Chyba, że na przedniej szybie...

> Ale producenci produkują samochody dla zysku

No właśnie o to chodzi, że zyska i producent i klient. Klient zapłaci więcej na starcie, ale mniej w trakcie eksploatacji. Ja bym z takiej opcji chętnie skorzystał, bo nie sugeruję by to miało być obowiązkowe.

Dziwię się jednak, że "Unia" tak dbająca o środowisko jeszcze nie wprowadziła jakiejś rekomendacji do stosowania takiego rozwiązania, a przynajmniej do zmiany przepisów które na nie pozwolą.

> brak martwego pola, lepsza widoczność, możliwość ostrzegania przy zmianie pasa, większy obraz,

> zmniejszenie zużycia paliwa, wygodniejsze korzystanie (monitor może być w miejscu bardziej

> ergonomicznym)

Nie sądzisz że byłoby ciężko przestawić się zamiast patrzeć w lusterka boczne patrzysz w inne miejsce? Idealnie byłoby niby Head up display, ale przecież patrząc na wprost musisz patrzeć przed siebie a nie zasłaniać sobie innymi obrazami. wiec między zegarami, ale jak tam wrzucisz taki wyświetlaczm do tego jest jeszcze komputer pokładowy i klasyczne zegary to się to tam nie zmieści by było ergonomiczne.

Jakoś tego nie widzę jako wygodne rozwiązanie.

> Chyba, że na przedniej szybie...

a to niby dlaczego? Miejsca na wysokości słupków jest dość.

> a to niby dlaczego? Miejsca na wysokości słupków jest dość.

Ale że w sensie ekrany miałbyś tak jak obecne lusterka tylko w środku ?

To zasłoniłbyś znacznie więcej niż klasycznymi lusterkami (biorąc pod uwagę że chcesz mieć większy obraz)

> a to niby dlaczego? Miejsca na wysokości słupków jest dość.

Już Liseh odpowiedział.

> a nie stosuje się kamer? Domyślam się, że uniemożliwiają to przepisy, bo technologia jest dostępna

> i niemal same korzyści by z tego były.

A jak Ci taka kamerka zepsuje się w trasie to co zrobisz?. Lusterko to co najwyzej ktos Ci urwac moze

> a nie stosuje się kamer? Domyślam się, że uniemożliwiają to przepisy, bo technologia jest dostępna

> i niemal same korzyści by z tego były.

a zamiast kierownicy, hamulca, gazu i skrz. biegów joystick...

bo tez same kozysci przeciez bynajmniej na papierze.

> a zamiast kierownicy, hamulca, gazu i skrz. biegów joystick...

> bo tez same kozysci przeciez bynajmniej na papierze.

W sumie gaz niewiele się różni od "joysticka". Od jakiegoś czasu nie stosuje się linki i nikt nie płacze "co będzie jak się zepsuje". Zepsuje się - to się wymieni. A że kosztuje 50 razy tyle co linka... no cóż, cena postępu. Co do regulatorów siły hamowania - też nikt jakoś specjalnie nie protestował przed wprowadzeniem EBD, kiedy klasyczna metalowa kostka "wyleciała" z większości samochodów. Elektronika wkracza wszędzie, nawet do bardziej newralgicznych punktów samochodu niż lusterka, bez których da się, bądź co bądź, ale jednak jechać.

> W sumie gaz niewiele się różni od "joysticka". Od jakiegoś czasu nie stosuje się linki i nikt nie

> płacze "co będzie jak się zepsuje". Zepsuje się - to się wymieni. A że kosztuje 50 razy tyle

> co linka... no cóż, cena postępu. Co do regulatorów siły hamowania - też nikt jakoś specjalnie

> nie protestował przed wprowadzeniem EBD, kiedy klasyczna metalowa kostka "wyleciała" z

> większości samochodów. Elektronika wkracza wszędzie, nawet do bardziej newralgicznych punktów

> samochodu niż lusterka, bez których da się, bądź co bądź, ale jednak jechać.

tylko zawsze na poczatku i koncu tego wszystkiego kluczowym argumentem pozostaje CENA i to ona deprymuje zastosowanie tego typu gadzetów.

W czasach gdy jeszcze w autach niskobudzetowych klima/elektr szyby/itp. wymagaja dopłaty proponowac zastosowanie kamer zamiast lusterek nie ma racji bytu z ww. argmentow.

> a nie stosuje się kamer? Domyślam się, że uniemożliwiają to przepisy, bo technologia jest dostępna

> i niemal same korzyści by z tego były.

Jaka rozdzielczosc ekranu proponujesz to po pierwsze a po drugie - ekran meczy wzrok.

> a nie stosuje się kamer? Domyślam się, że uniemożliwiają to przepisy, bo technologia jest dostępna

> i niemal same korzyści by z tego były.

W USA lewe lusterko boczne nie może być panoramiczne Jakieś wymogi federalne.

>Elektronika wkracza wszędzie, nawet do bardziej newralgicznych punktów

> samochodu niż lusterka, bez których da się, bądź co bądź, ale jednak jechać.

A co jest przyczyna znakomitej wiekszosci wypadkow? Elektronika, czy czynnik ludzki? Nie wiem jak zaawansowane bylyby systemy, to i tak kladac nacisk na bezpieczenstwo na pierwszym miejscu stawia sie ergonomia Dlatego IMO nie zniknie kierownica, pedaly i lusterka dopoki to czlowiek bedzie odpowiedzialny za prowadzenia auta

> W USA lewe lusterko boczne nie może być panoramiczne Jakieś wymogi federalne.

Co jest, niestety, fatalnym rozwiązaniem. Mimo że w USie bywam jako kierowca od 12 lat co 1-2 lata i przejeżdżam wtedy średnio 4-5k mil, to jakoś trudno mi się przyzwyczaić, że w wielgachnym lusterku SUVa widać mniej niż w Fabiowym

> Jaka rozdzielczosc ekranu proponujesz to po pierwsze a po drugie - ekran meczy wzrok.

No bez przesady, ja nie postuluję ekranu zamiast przedniej szyby, a rozdzielczość to najmniej istotna kwestia

> Nie sądzisz że byłoby ciężko przestawić się zamiast patrzeć w lusterka boczne patrzysz w inne

> miejsce?

Miejsce odległe od dotychczaseowego o kilka cm? Żaden problem się przestawić, po co kombinować skoro jest niewykorzystane miejsce na słupku?

> Lusterka to ponoć znaczący opór aero i ich eliminacja mogłaby dać sumarycznie

> korzyść finansową.

Znaczący tzn jaki? Przy jakich prędkościach? Kamera i monitor potrzebują stałego zasilania w prąd. Nie sądzę żeby lusterka stanowiły jakikolwiek czynnik zwiększający spalanie szczególnie w warunkach miejskich. Kolejny ekran to kolejna rzecz rozpraszająca kierowce. Ogólnie pomysł bardzo nieprzemyślany.

> Miejsce odległe od dotychczaseowego o kilka cm? Żaden problem się przestawić, po co kombinować

> skoro jest niewykorzystane miejsce na słupku?

A ja bym sobie zyczyl tego w kazdym miejscu ale nie na slupku. W conajmniej kilku nowych autach zauwazylem, ze kat pochylenia slupka skutecznie ogranicza pole widzenia na zakretach. Wolal bym zeby te slupki nie robily sie jeszcze grubsze.

Druga rzecz to jakosc obrazu - patrzac na to co oferuja kamery cofania to ja jednak wole lusterka. Widac sporo wiecej. Nie ma problemu z ogrzewaniem lusterka w zimie, nie ma problemu z przetarciem go go szmata itd. Nie ma tez problemu z tym aby ruchem glowy powiekszyc pole widzenia.

> No bez przesady, ja nie postuluję ekranu zamiast przedniej szyby, a rozdzielczość to najmniej

> istotna kwestia

IMHO bardzo istotna...

W lusterku masz obraz supertechnoekstra HD a w takim ekraniku - daj pan spokoj...

> a nie stosuje się kamer?

Bo LCD nocą rozprasza uwagę - świeci w oczy /nawet gdy jest skręcona jasność/

Po za tym koszta kawałek lusterka jest tańszy od LCD + kamera + system czyszczący kamere itd.

W bmw /nie wiem która seria/ sa kamery w bocznych zderzakach - włączając się do ruchu widać czy jakies auto jedzie - mimo ze kierowca ich nie widzi -> odpada potrzeba wystawiania "dziobu" auta

> brak martwego pola, lepsza widoczność

Szczególnie jak słońce świeci bezpośrednio na monitor LCD, o co nie tak trudno w aucie.