jaka jest dozwolona prędkość

[piotr1982]

na tej drodze

[swienty]

> na tej drodze

50.

[elgritone]

> na tej drodze

Nie widzisz znaku obszar zabudowany?

[Artur7]

> Nie widzisz znaku obszar zabudowany?

Znak widzę, ale nie widzę zabudowań

[mrBEAN]

> Znak widzę, ale nie widzę zabudowań

Sięgaj tam, gdzie wzrok nie sięga

[Artur7]

> Sięgaj tam, gdzie wzrok nie sięga

A no chyba że

[piotr1982]

> Znak widzę, ale nie widzę zabudowań

"...A gdyby tu było nagle przedszkole w przyszłości i wasz synek mały tędy przechodził w przyszłości,którego jeszcze nie macie..."

dzięki, chciałem się upewnić że przez to centrum nie jedziemy szybciej niż 50

[maro_t]

> Znak widzę, ale nie widzę zabudowań

wystarczy trochę obrócić obraz na Street View

[Artur7]

> wystarczy trochę obrócić obraz na Street View

To całkowicie zmienia postać rzeczy.

[rsad]

> 50.

50 lub 60, zależnie od pory dnia.

[Rado_]

Dołacze sie z pytaniem. Jedziemy w obszarze zabudowany i mijamy tablice z nazwą miejscowości. Tylko zielona, bez białej obszar zabudowany.

Jak dozwolona prędkość za tablicą?

patrz załacznik

[angrius]

> Dołacze sie z pytaniem. Jedziemy w obszarze zabudowany i mijamy tablice z nazwą miejscowości. Tylko

> zielona, bez białej obszar zabudowany.

> Jak dozwolona prędkość za tablicą?

Taka jak przed.

[angrius]

> Taka jak przed.

A ta droga jeżdżę codziennie 2 razy i tam jest 50. Często tam stoją.

[Rado_]

> Taka jak przed.

Dzieki

[Maciej__]

> Dołacze sie z pytaniem. Jedziemy w obszarze zabudowany i mijamy tablice z nazwą miejscowości. Tylko

> zielona, bez białej obszar zabudowany.

> Jak dozwolona prędkość za tablicą?

> patrz załacznik

Taka jak przed znakiem.

[Rado_]

> A ta droga jeżdżę codziennie 2 razy i tam jest 50. Często tam stoją.

No właśnie, często stoją

[angrius]

> Dzieki

Tzn jeżdżę ta w przyszowicach a nie Rumii

[zwolak]

> Dołacze sie z pytaniem. Jedziemy w obszarze zabudowany i mijamy tablice z nazwą miejscowości. Tylko zielona, bez białej obszar zabudowany.

Po co Ci druga biała tablica D-42, skoro jesteś w obszarze zabudowanym?

> Jak dozwolona prędkość za tablicą?

To zależy czy pod D-42 było ograniczenie czy nie? Bo jeśli było, to obowiązuje ono na całym obszarze terenu zabudowanego, niezależnie od miejscowości.

Ograniczenia obowiązują odpowiednio aż do tablicy kończącej:

[Rado_]

> Po co Ci druga biała tablica D-42, skoro jesteś w obszarze zabudowanym?

Mi na nic

> To zależy czy pod D-42 było ograniczenie czy nie? Bo jeśli było, to obowiązuje ono na całym

> obszarze terenu zabudowanego, niezależnie od miejscowości.

> Ograniczenia obowiązują odpowiednio aż do tablicy kończącej:

patrz załącznik

[Rejmi]

> na tej drodze

co w tym oznakowaniu jest niejasnego?

[Polarny]

W drugą stronę też zabudowania, aż się w oczach plącze. Tylko piratów łapać:

jakaś łąka

[angrius]

> W drugą stronę też zabudowania, aż się w oczach plącze. Tylko piratów łapać:

> jakaś łąka

To jest dojazd do wezla sośnica. Za chwile jest tam autostrada. Żeby bylo śmieszniej caly czas jest tam 50

[Ryb]

> Znak widzę, ale nie widzę zabudowań

A chodnik?

[Ryb]

> Po co Ci druga biała tablica D-42, skoro jesteś w obszarze zabudowanym?

> To zależy czy pod D-42 było ograniczenie czy nie? Bo jeśli było, to obowiązuje ono na całym

> obszarze terenu zabudowanego, niezależnie od miejscowości.

> Ograniczenia obowiązują odpowiednio aż do tablicy kończącej:

Kiedyś przy wjeździe do Częstochowy od północy wisiało ograniczenie do 90 pod tablicą z oznaczeniem terenu zabudowanego.

[Koonrad]

> wystarczy trochę obrócić obraz na Street View

i to jest teren zabudowany ?

porównując np do tego

[Koonrad]

> A chodnik?

co chodnik ?

[Ryb]

> co chodnik ?

A chodnik to takie coś po czym chodzą ludzie.

[Koonrad]

> A chodnik to takie coś po czym chodzą ludzie.

i ?

to ma jakiś związek z tą białą tablicą ?

[Ryb]

> i ?

> to ma jakiś związek z tą białą tablicą ?

Zasadniczy. Jak myślisz po co w terenie zabudowanym ogranicza się prędkość?

Bo pod koła wpadają budynki czy piesi?

[Koonrad]

> Zasadniczy. Jak myślisz po co w terenie zabudowanym ogranicza się prędkość?

> Bo pod koła wpadają budynki czy piesi?

każdy chodnik = teren zabudowany, ciekawa definicja

w definicji znaku d-42, wręcz jest napisane że zatoka (czyli jak na foto) i ruch pieszy nie powinien być oznaczany jako teren zabudowany

podobnie zakłady usługowe które są po drugiej stronie

D-42 to początek terenu zabudowanego a nie początek ruchu pieszego

w definicji pojawia się zapis zabudowa przy drodze + ruch pieszy

[Artur7]

> każdy chodnik = teren zabudowany, ciekawa definicja

> w definicji znaku d-42, wręcz jest napisane że zatoka (czyli jak na foto) i ruch pieszy nie

> powinien być oznaczany jako teren zabudowany

> podobnie zakłady usługowe które są po drugiej stronie

> D-42 to początek terenu zabudowanego a nie początek ruchu pieszego

> w definicji pojawia się zapis zabudowa przy drodze + ruch pieszy

Zostaw, to biegły jest.

[piotr1982]

> A ta droga jeżdżę codziennie 2 razy i tam jest 50. Często tam stoją.

czasami na tym rozszerzeniu polują

kilka razy widziałem ich w ciemnej starszej kijance ceed hb

[angrius]

> czasami na tym rozszerzeniu polują

> kilka razy widziałem ich w ciemnej starszej kijance ceed hb

Na trasie Tychy Gliwice jest ok 7-8 punktów gdzie stoją regularnie. Hitem byla ostatnia niedziela gdzie stali przy Auchan mikolow a potem 1km dalej w stronę Gliwic za orlenem. Można bylo sie naciąć 2 razy W ciagu 2min

[Ryb]

> każdy chodnik = teren zabudowany, ciekawa definicja

To nie jest definicja tylko rozsądek.

> w definicji znaku d-42, wręcz jest napisane że zatoka (czyli jak na foto) i ruch pieszy nie

> powinien być oznaczany jako teren zabudowany

Aha. A gdybyś jednak chciał żeby piesi tam nie ginęli a autobus miał możliwość wyjechania z zatoczki, to co byś zrobił?

> podobnie zakłady usługowe które są po drugiej stronie

> D-42 to początek terenu zabudowanego a nie początek ruchu pieszego

> w definicji pojawia się zapis zabudowa przy drodze + ruch pieszy

Ja tam widzę zabudowę przy drodze + ruch pieszy z tej zabudowy do przystanku i z powrotem.

[Polarny]

> każdy chodnik = teren zabudowany, ciekawa definicja

> w definicji znaku d-42, wręcz jest napisane że zatoka (czyli jak na foto) i ruch pieszy nie

> powinien być oznaczany jako teren zabudowany

> podobnie zakłady usługowe które są po drugiej stronie

> D-42 to początek terenu zabudowanego a nie początek ruchu pieszego

> w definicji pojawia się zapis zabudowa przy drodze + ruch pieszy

Gratulacje, wreszcie ktoś przeczytał rozporządzenie ministra w sprawie znaków i sygnałów drogowych, zamiast się mądrzyć "bo mi się wydaje że jak toi-toi stoi 25 metrów od drogi, to jest to zabudowany".

[Polarny]

> Ja tam widzę zabudowę przy drodze + ruch pieszy z tej zabudowy do przystanku i z powrotem.

Zabudowa jest, ale usługowa, co zgodnie z rozporządzeniem nie upoważnia do oznaczenia obszaru jako zabudowanego.

Dalej są ze 2 chałupy oddalone od drogi, niespełniające kryterium zmiany charakteru otoczenia drogi i niezwiązane bezpośrednio z drogą. Dalej są sady.

A ruch pieszy ma być intensywny, a nie 1 osoba na pół godziny.

Znak D-42 jest tam postawiony niezgodnie z prawem, to którego przestrzegania tak bardzo się kierowców zachęca. To właśnie jedna z przyczyn olewania (a właściwie nawet niezauważania) znaków.

[Ryb]

> Zabudowa jest, ale usługowa, co zgodnie z rozporządzeniem nie upoważnia do oznaczenia obszaru jako

> zabudowanego.

> Dalej są ze 2 chałupy oddalone od drogi, niespełniające kryterium zmiany charakteru otoczenia drogi

> i niezwiązane bezpośrednio z drogą. Dalej są sady.

> A ruch pieszy ma być intensywny, a nie 1 osoba na pół godziny.

> Znak D-42 jest tam postawiony niezgodnie z prawem, to którego przestrzegania tak bardzo się

> kierowców zachęca. To właśnie jedna z przyczyn olewania (a właściwie nawet niezauważania)

> znaków.

Jeśli masz takie miejsce i duży ruch oraz zagrożenie dla pieszych i utrudnienia włączenia się do ruchu przez autobus miejski to:

1. Dajesz tablicę z terenem zabudowanym i rozwiązujesz problemy

2. Masz to gdzieś "bo rozporządzenie" i wracasz spokojnie do picia kawy

Przed udzieleniem odpowiedzi przypomnij sobie co sądzisz o bezmyślnych urzędnikach, zasłaniających się wyłącznie przepisami przy wydawaniu decyzji o oznakowaniu.

[Polarny]

> Jeśli masz takie miejsce i duży ruch oraz zagrożenie dla pieszych i utrudnienia włączenia się do

> ruchu przez autobus miejski to:

Zagrożenie dla pieszych? Jest ono WSZĘDZIE, gdzie jest duży ruch a pieszy może pojawić się na drodze. Wszędzie dasz obszar zabudowany?

Podobnie z autobusem.

Na dwupasmówce W-wa Płońsk jakoś nie ma obszarów zabudowanych a autobusy włączają się do ruchu bez problemu - kiedyś nawet nimi jeździłem.

Twój scenariusz jest więc wydumany, ale mimo to odpowiem.

> 1. Dajesz tablicę z terenem zabudowanym i rozwiązujesz problemy

> 2. Masz to gdzieś "bo rozporządzenie" i wracasz spokojnie do picia kawy

Tego typu osobnicy ze skłonnościami populistycznymi przedstawiają zazwyczaj dwie alternatywy - jedną, przy której obstają, a która jest - delikatnie mówiąc - niezbyt mądra, oraz drugą - która jest absurdalna, ale przedstawiana jako jedyna opcja z podtekstem "i co teraz wolisz".

Odpowiedź może być tylko jedna - ani jednej, ani drugiej bzdury nie wybieram.

Nawet gdybym miał tam ograniczać prędkość, to zrobiłbym to na pewno w inny sposób niż totalnie durne, sprzeczne z prawem a wręcz uwłaczające prawu i poczuciu elementarnej przyzwoitości ustawienie w tym miejscu "obszaru zabudowanego".

Jakich jeszcze urzędniczych absurdów masz zamiar bronić?

[Koonrad]

> Jeśli masz takie miejsce i duży ruch oraz zagrożenie dla pieszych i utrudnienia włączenia się do

> ruchu przez autobus miejski to:

> 1. Dajesz tablicę z terenem zabudowanym i rozwiązujesz problemy

> 2. Masz to gdzieś "bo rozporządzenie" i wracasz spokojnie do picia kawy

> Przed udzieleniem odpowiedzi przypomnij sobie co sądzisz o bezmyślnych urzędnikach, zasłaniających

> się wyłącznie przepisami przy wydawaniu decyzji o oznakowaniu.

3. Daję znak ostrzegawczy + tabliczkę i ograniczenie

lub

[Ryb]

> Zagrożenie dla pieszych? Jest ono WSZĘDZIE, gdzie jest duży ruch a pieszy może pojawić się na

> drodze. Wszędzie dasz obszar zabudowany?

> Podobnie z autobusem.

> Na dwupasmówce W-wa Płońsk jakoś nie ma obszarów zabudowanych a autobusy włączają się do ruchu bez

> problemu - kiedyś nawet nimi jeździłem.

Zauważyłeś że ta droga to nie dwupasmówka Wawa-Płońsk? Wydaje mi się, że rozumiesz, że fakt że coś działa w jednym miejscu niekoniecznie musi działać w innym.

Autobusowi włączyć się na dwupasmówce jest przecież łatwiej, bo auta przeskoczą po prostu na drugi pas, robiąc mu miejsce.

> Twój scenariusz jest więc wydumany, ale mimo to odpowiem.

Oczywiście, że jest wydumany. Tak samo jak wydumane jest Twoje kwestionowanie go. Wiedzę masz jednak w tym konkretnym przypadku zerową, więc możemy uznać remis.

> Tego typu osobnicy ze skłonnościami populistycznymi przedstawiają zazwyczaj dwie alternatywy -

> jedną, przy której obstają, a która jest - delikatnie mówiąc - niezbyt mądra, oraz drugą -

> która jest absurdalna, ale przedstawiana jako jedyna opcja z podtekstem "i co teraz wolisz".

> Odpowiedź może być tylko jedna - ani jednej, ani drugiej bzdury nie wybieram.

> Nawet gdybym miał tam ograniczać prędkość, to zrobiłbym to na pewno w inny sposób niż totalnie

> durne, sprzeczne z prawem a wręcz uwłaczające prawu i poczuciu elementarnej przyzwoitości

> ustawienie w tym miejscu "obszaru zabudowanego".

Napisz więc w jaki sposób byś to zrobił.

> Jakich jeszcze urzędniczych absurdów masz zamiar bronić?

Sekundkę, odpowiedz na pytanie wyżej.

[Koonrad]

> Jeśli masz takie miejsce i duży ruch oraz zagrożenie dla pieszych i utrudnienia włączenia się do

> ruchu przez autobus miejski to:

> 1. Dajesz tablicę z terenem zabudowanym i rozwiązujesz problemy

> 2. Masz to gdzieś "bo rozporządzenie" i wracasz spokojnie do picia kawy

> Przed udzieleniem odpowiedzi przypomnij sobie co sądzisz o bezmyślnych urzędnikach, zasłaniających

> się wyłącznie przepisami przy wydawaniu decyzji o oznakowaniu.

tu masz kolejny przykład "prawidłowego" oznakowania

wlot do Radomia od strony W-wy, wcześniej jest 70km/h, a jeszcze wcześniej eSka

w tym miejscu też złamano co najmniej kilka zasad w/s D-42

(brak zabudowy mieszkalnej, brak zmiany geometrii drogi)

50 na dwupsmówce gdzie nawet nie ma skrzyżowania (pasy włączenia/wyłączenia)

[Ryb]

> 3. Daję znak ostrzegawczy + tabliczkę i ograniczenie

> lub

I:

- jeśli mi napiszesz że na ten widok ktokolwiek zwolni to pęknę ze śmiechu, a chodzi przecież o ograniczenie prędkości

- nie rozwiązałeś problemu autobusu

Dorzuć więc jeszcze trochę znaków.

Do kol. Polarnego: teraz już nie jestem potrzebny, możesz polemizować z tym postem na temat tego, że w Polsce mamy za dużo znaków a urzędnicy to debile, co stawiają ich bez opamiętania.

[Koonrad]

> I:

> - jeśli mi napiszesz że na ten widok ktokolwiek zwolni to pęknę ze śmiechu, a chodzi przecież o

> ograniczenie prędkości

to lepiej postawić D-42 z nadużyciem rozporządzenia o znakach ?

na pewno kierowcy zwolnią

> - nie rozwiązałeś problemu autobusu

a jaki jest "problem autobusu" ?

prosta droga, autobus ma zatoczkę, czego mu jeszcze potrzeba ?

> Dorzuć więc jeszcze trochę znaków.

jeśli jest taka potrzeba, to co w tym złego ?

przynajmniej wiadomo OCB, skąd ograniczenie i na co uważać

ale można dać coś do uspokojenia ruchu, np wsypę na środku

albo taniej

jeśli faktycznie jest tam problem z prędkością,

[Ryb]

A co powiesz na to?

[Polarny]

> Napisz więc w jaki sposób byś to zrobił.

Już napisałem - jednym ze sposobów jest ograniczenie prędkości.

Innym - wyznaczenie osobnego pasa dla autobusów.

A najpopularniejszym i najbardziej sprawdzonym - nicnierobienie. Z praktyki wynika, że autobus bez problemów sobie radzi, zarówno na jedno- jak i dwupasmówkach.

Nigdy, przenigdy, nie ustawiłbym z powodu przystanku "obszaru zabudowanego", bo to po prostu kpina ze wszystkich i wszystkiego.

[Ryb]

> Już napisałem - jednym ze sposobów jest ograniczenie prędkości.

Znakiem? A co z ułatwieniem wyjazdu autobusom?

> Innym - wyznaczenie osobnego pasa dla autobusów.

> A najpopularniejszym i najbardziej sprawdzonym - nicnierobienie. Z praktyki wynika, że autobus bez

> problemów sobie radzi, zarówno na jedno- jak i dwupasmówkach.

Ale Twoja praktyka nie bardzo przystaje do tego konkretnego miejsca, nieprawdaż?

> Nigdy, przenigdy, nie ustawiłbym z powodu przystanku "obszaru zabudowanego", bo to po prostu kpina

> ze wszystkich i wszystkiego.

No to nie ustawiaj. Piesi są wdzięczni, że ustawia kto inny.

[Polarny]

> Znakiem? A co z ułatwieniem wyjazdu autobusom?

Nic. Gdyby ułatwienie wyjazdu autobusom było taki istotne, to miałyby one ustwowo pierwszeństwo. Nie mają i doskonale sobie radzą.

> Ale Twoja praktyka nie bardzo przystaje do tego konkretnego miejsca, nieprawdaż?

Nieprawdaż.

> No to nie ustawiaj. Piesi są wdzięczni, że ustawia kto inny.

Którzy piesi? Ci wirtualni?

Może całą Polskę oznacz jako OZ, piesi będą jeszcze bardziej wdzięczni.

[maro_t]

> i to jest teren zabudowany ?

> porównując np do tego

jest tablica, jest teren zabudowany. Co mnie obchodzi czy jest 1 budynek czy 20, czy przystanki autobusowe, czy chodniki. Mnie jako kierowcę interesuje czy jest biała tablica, czy jej nie ma. Dywagacje zostawiam tym, którzy mają za dużo wolnego czasu

[Polarny]

No fakt, jak można przeoczyć to osiedle mieszkaniowe z przedszkolami dookoła drogi. Po obróceniu się jeszcze więcej zabudowy przy drodze - domy praktycznie na jezdni stoją.

[Polarny]

> jest tablica, jest teren zabudowany. Co mnie obchodzi czy jest 1 budynek czy 20, czy przystanki

> autobusowe, czy chodniki. Mnie jako kierowcę interesuje czy jest biała tablica, czy jej nie

> ma. Dywagacje zostawiam tym, którzy mają za dużo wolnego czasu

Takich wyborców nam trzeba. Jak mu każesz skakać na jednej nodze "bo tak", to będzie skakał. A jak mu jeszcze powiesz, że dzięki temu .... jak to było ... "może zostać uratowane ISTNIENIE LUDZKIE", to będzie namawiał do skakania innych.