Obecną trójkę klepią od 2013 natomiast 6 od 2012 jednak konceptu nowej 6 na razie brak, natomiast mamy koncept nowej 3.

 

http://moto.onet.pl/premiery/trojka-po-raz-czwarty-czyli-kai-concept/2zg7eh

 

 

Wygląda , ładnie

Jak honda civic, seat leon i lanos w jednym. 

Edytowane 27 Października 20178 lat przez SebeKK

Szczerze mówiąc, to od jakiś 10 lat nie było mazdy brzydkiej wizualnie. Mają naprawdę fajnych stylistów. Ta wygląda świetnie... w sumie tak mogłaby wyglądać nowa alfa romeo. Fajnie jakby w nowej generacji wyeliminowali wady obecnej 3:

- słabe wyciszenie wnętrza,

- materiały wnętrza gorsze niz w europejskiej konkurencji,

- brak silnika turbo (diesle się nie liczą),

- brak mocnej wersji hot-hatch,

- nie ma kombi....no ale to zrozumiem, jeśli zamiast kombi w końcu wprowadzą do EU model CX-4.

2 godziny temu, Manx napisał:

 

- brak silnika turbo (diesle się nie liczą),

- brak mocnej wersji hot-hatch,

- nie ma kombi....no ale to zrozumiem, jeśli zamiast kombi w końcu wprowadzą do EU model CX-4.

Ten 2.0 165KM jest bardzo przyzwoity turbo niepotrzebne. Mocnego nie maja... ciekawe dlaczego  Kombi tylko UE wiec sie nie oplaca w dobie mofy na SUV. Jakby tego tak nie kradli to jest to calkiem spoko auto.

Dnia 27.10.2017 o 11:53, Marcin79 napisał:

Obecną trójkę klepią od 2013 natomiast 6 od 2012 jednak konceptu nowej 6 na razie brak, natomiast mamy koncept nowej 3.

 

http://moto.onet.pl/premiery/trojka-po-raz-czwarty-czyli-kai-concept/2zg7eh

 

Wygląda , ładnie

 

Z tyłu jak Alfa.

Edytowane 30 Października 20178 lat przez AkuQ
media w cytacie

3 minuty temu, spad napisał:

 

Z tyłu jak Alfa.

To samo chciałem napisać. Takie też było moje pierwsze skojarzenie  

jak już ktoś napisał AlfaLeon

Godzinę temu, wujekcybul napisał:

Ten 2.0 165KM jest bardzo przyzwoity turbo niepotrzebne.

Nie jest przyzwoity. Turbo potrzebne.

2.5 jakoś już jedzie.

8 godzin temu, wujekcybul napisał:

Ten 2.0 165KM jest bardzo przyzwoity turbo niepotrzebne. Mocnego nie maja... ciekawe dlaczego  Kombi tylko UE wiec sie nie oplaca w dobie mofy na SUV. Jakby tego tak nie kradli to jest to calkiem spoko auto.

Ewidentnie mamy inne oczekiwania. 2.0 165 KM jest taki sobie. Jeśli tego samego dnia przejedziesz się podobnj mocy turbo, a oterm tym N/A, to będziesz miał też takie wrażenie.

 

Kombi byłoby tylko na EU - zgadza się... ale to się może opłacać. Toyocie najwyraźniej się to opłacało, bo poprzedni Auris nie miał Kombi, Auris II ma. To samo z Hondą -  Civic VII nie występował jako kombi, a w VIII Honda jednak się na ten ruch zdecydowała

Do pewnego momentu rozumiałem, że nie dają kombi, bo było zapowiadane Cx-4 i ja na o CX-4 czekałem. W końcu CX-4 weszło, ale tylko na rynek chiński.

.

Mazda jak Giulietta

Ten koncept Mazdy 3 bardziej przypomina Brerę niż Giuliettę. Przynajmniej garbem na plecach  

 

 

Wychowany na włoskiej motoryzacji nie przepadam za koślawymi, japońskimi autami. Mazdy są chlubnym wyjątkiem. Trzeba im przyznać, że mają świetnych projektantów. Z tego co czytałem, Mazda posiada 3 biura projektowe - w USA, Niemczech i Japonii. Wypadkowa pomysłów trafia do salonów  

E tam. Albo kupują w tym samym biurze projektowym, albo używają tego samego programu do projektowania.

W obu przypadkach zmieniaja parametry doklejaja swoje loga i elementy charakterystyczne dla danej marki i juz gotowe.

Potem robią kod dla maszyn cnc żeby zrobić matrycę do bicia blach i rusza produkcja.

Żeby nie być gołosłownym:

 

http://moto.onet.pl/aktualnosci/wywiad-z-projektantem-mazdy/yml6x

3 godziny temu, bochumil napisał:

Żeby nie być gołosłownym:

 

http://moto.onet.pl/aktualnosci/wywiad-z-projektantem-mazdy/yml6x

 

A Ty wiesz że on od ponad trzech lat już w Maździe nie pracuje? 

Edytowane 29 Października 20178 lat przez grogi

To nie ma znaczenia. W moim poście pisałem o modelach jeżdżących aktualnie na drogach, a nie o tych które powstaną w przyszłości. Mazdy po prostu mi się widzą - w odróżnieniu od tych wszystkich Hond, Mitsubishi i Toyot. Poza tym, chodziło mi tak naprawdę o ten akapit: 

Cytuj

W przypadku Mazdy mówimy o 3 głównych ośrodkach designu: w Japonii (Hiroszima), Ameryce Północnej (Irvine, Kalifornia) i w  Europie (Oberursel, Niemcy), każdy zatrudnia kilkadziesiąt osób. Ośrodki rywalizują ze sobą, tak aby powstał projekt uniwersalny - projekt samochodu, który spodoba się klientom nie tylko w Europie, ale również na innych kontynentach.

 

Edytowane 29 Października 20178 lat przez bochumil

Jedna nieścisłość w artykule - trzecia wersja jest już chyba pięć lat w sprzedaży, a nie wkrótce trafi do salonów.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Dnia 27.10.2017 o 22:47, Manx napisał:

Ewidentnie mamy inne oczekiwania. 2.0 165 KM jest taki sobie. Jeśli tego samego dnia przejedziesz się podobnj mocy turbo, a oterm tym N/A, to będziesz miał też takie wrażenie.

 

Kombi byłoby tylko na EU - zgadza się... ale to się może opłacać. Toyocie najwyraźniej się to opłacało, bo poprzedni Auris nie miał Kombi, Auris II ma. To samo z Hondą -  Civic VII nie występował jako kombi, a w VIII Honda jednak się na ten ruch zdecydowała

Do pewnego momentu rozumiałem, że nie dają kombi, bo było zapowiadane Cx-4 i ja na o CX-4 czekałem. W końcu CX-4 weszło, ale tylko na rynek chiński.

.

Nie sa to jakies oszalamiajace roznice. http://www.zeperfs.com/en/duel5815-4845.htm a Seat jednak duzo mocniejszy jakby porownac ze 150KM to pewnie bedzie podobnie.

45 minut temu, wujekcybul napisał:

Nie sa to jakies oszalamiajace roznice. http://www.zeperfs.com/en/duel5815-4845.htm a Seat jednak duzo mocniejszy jakby porownac ze 150KM to pewnie bedzie podobnie.

Byloby pewnie prawie tak samo. Ale dla niektorych ten "psychologiczny" kopniak w turbo ma znaczenie wieksze niz suche dane na papierze.

Nie wiem jak 2.0 165KM moze byc malo w takim malym aucie jak Mazda 3. Zeby tylko skrzynia i wyciszenie bylo dobre do predkosci autostradowych i powinno zadowolic kazdego malkontenta.

8 godzin temu, caliber2001 napisał:

Jedna nieścisłość w artykule - trzecia wersja jest już chyba pięć lat w sprzedaży, a nie wkrótce trafi do salonów.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk
 

Artykuł jest z maja 2010 roku.

Godzinę temu, gregoryj napisał:

Byloby pewnie prawie tak samo. Ale dla niektorych ten "psychologiczny" kopniak w turbo ma znaczenie wieksze niz suche dane na papierze.

Nie wiem jak 2.0 165KM moze byc malo w takim malym aucie jak Mazda 3. Zeby tylko skrzynia i wyciszenie bylo dobre do predkosci autostradowych i powinno zadowolic kazdego malkontenta.

Tutaj wychodz lenistwo/brak umiejetnosci. Przy redukcji Mazda idzie tak jak Leon 1.8T na 3 i 4 widac to w moim linku. Mazda dostaje w dupe jak jedziemy np 80km/h na najwyzszym biegu i chcemy przyspieszyc bez redukcji wtedy Leon pojedzie lepiej. Przy codziennej jezdzie to jest to znacznie wygodniejsze rozwiazanie. Mazda nie ma dobrego automatu wiec DSG w leonie bedzie lepsze. Dupohamownia i slynny kop w plecy moze powodowac takie wrazenie. IMO Mazda jest dosc ciekawie wyposazona, jest ladna i nie trzeba czekac miesiacami na wyprodukowanie. Duzy minus, ze w Wawie kradna, ze hej.

Godzinę temu, wujekcybul napisał:

Tutaj wychodz lenistwo/brak umiejetnosci. Przy redukcji Mazda idzie tak jak Leon 1.8T na 3 i 4 widac to w moim linku. Mazda dostaje w dupe jak jedziemy np 80km/h na najwyzszym biegu i chcemy przyspieszyc bez redukcji wtedy Leon pojedzie lepiej. Przy codziennej jezdzie to jest to znacznie wygodniejsze rozwiazanie. Mazda nie ma dobrego automatu wiec DSG w leonie bedzie lepsze. Dupohamownia i slynny kop w plecy moze powodowac takie wrazenie. IMO Mazda jest dosc ciekawie wyposazona, jest ladna i nie trzeba czekac miesiacami na wyprodukowanie. Duzy minus, ze w Wawie kradna, ze hej.

Nie lenistwo/brak umiejętności, tylko silnik Mazdy ma charakterystykę która nie każdemu odpowiada. Umiem jeździć samochodem który wymaga obrotów, ale już więcej takiego nie chciałem, więc m.in z tego powodu Mazdę z manualem odrzuciłem po jeździe próbnej. Jak się nie kręci wysoko, to nie jedzie, więc jeśli ma jechać to trzeba kręcić. Za dużo wachlowania biegami, za głośno w środku kiedy się to wkręca na wyższe obroty. Po wolnossących Maździe 1.3 i fordzie 1.6 Ti-VCT, które lubiły obroty powyżej 4000 miałem już dość hałasu w samochodzie. W 3 z automatem zniknąłby problem wachlowania biegami, ale automat nie rozwiązałby problemu głośności. Inna sprawa że Mazdy 3 z automatem i tym silnikiem na demówce wówczas nigdzie nie mieli, więc nie miałem opcji sprawdzić jak to by jeździło. Mazda odpadła też z iinych powodów, ale nie będę tam brnął.

Leonem 1.4 TSI  jeździłem tego samego dnia, również był z manualem i jeździło mi się przyjemniej niż o 15 KM mocniejszą Mazdą. Potem wsiadłem do Cupry 2.0 TSI żeby przetestować DSG i DCC.  Ostatecznie parę miesięcy później kupiłem coś pośrodku (1.8 TSI) i kombi.

 

Na papierze faktycznie róznice nie są duże, ale odczucia sugerują co innego. Silnik mazdy lubi obroty- jeżeli komuś odpowiada taka charakterystyka, to OK. Ja wolę charakterystykę silnika z turbo, który ciągnie od samego dołu i sprawniej przyspiesza przy wyprzedzaniu.  Co kto lubi - kwestia co komu odpowiada bardziej. Jeden człowiek woli schabowego, a inny je tylko sałatki bo są zdrowe  Nie ma jednej prawdy, nie wszystkim to samo będzie odpowiadać. Dobrze jest że dziś mamy wybór- pod tym względem żyjemy w fajnych czasach.

 

Jakby mazda wprowadziła do nowej 3 (albo do tego wprowadziła do EU CX-4) z jakimś silnikiem turbo i dobrym automatem, to mogłaby pozyskać sporo klientów.

Popularność wśród złodziei w Warszawie też nie zachęca.... no ale to w Warszawie. W innych cześciach polski kradną co innego.

8 godzin temu, gregoryj napisał:

Byloby pewnie prawie tak samo. Ale dla niektorych ten "psychologiczny" kopniak w turbo ma znaczenie wieksze niz suche dane na papierze.

Ten kopniak w turbo nie jest psychologiczny - on faktycznie występuje.

Przy jeździe na niskich i średnich obrotach silnik z turbo ma o wiele większą moc niż N/A o tej samej mocy maksymalnej.

Więc można mieć osiągi bez wycia silnika.

Dane na papierze też są ważne - spójrz na elastyczność.

Artykuł jest z maja 2010 roku.

Nic już nie rozumiem, na zdjęciach jest koncept następcy - BN/BO czy BM, która weszła lata temu?


Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Sprostowanie. Artykuł z początku tematu jest świeży. Artykuł, który zalinkowałem później z 2010. Nie użyłeś cytatu, więc nie wiedziałem, o który artykuł chodzi  

Sprostowanie. Artykuł z początku tematu jest świeży. Artykuł, który zalinkowałem później z 2010. Nie użyłeś cytatu, więc nie wiedziałem, o który artykuł chodzi [emoji6] 

Teraz też już opanowałem sytuację, po prostu przeczytałem zły artykuł.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk