> Jesli nie mozna, w jakim celu dolozono zakaz zawracania na

> skrzyzowaniu wczesniej? Sygnalizatory sa przeciez takie same i

> przepisy ponoc tez.

Dołożono dlatego, że osobny znak zawracania lepiej oddziałuje na wyobraźnię. Kierowcy są zaś generalnie niedouczeni...

Umieszczenie nadmiarowego znaku powoduje zdyscyplinowanie co poniektórych

> no właśnie nie jest identyczny z tym, co graF umieścił w pierwszym

> poście

> Twój jest prawidłowy, tamten nie - pytanie tylko czy tam naprawdę coś

> takiego wisi, czy graF się pomylił obracając grafikę...

Oczywiscie, ze sie pomylilem. Wisi taki jak w Rzeszowie. Za pomylkie wszystkich debili przepraszam i publicznie odwoluje to, ze sa debilami. Prosze jednak szacownych forumowiczow o mniej obrazliwe sformulowanie dla ludzi stawiajacych np. taki znak w takim miejscu.

A oto to skrzyzowanie. Dlugo szukalem tego co powinienem tak objechac, ale im dluzej szukalem, tym bardziej tej wysepki, czy tego czegos do objechania w ten sposob nie bylo...

> Na wstepie maly planik.

Ja bym wolał, żeby kolega naniósł jednak osygnalizowanie na jeden plan bo tak niewiele widać

> Zrobilo sie czerwone swiatlo, a niektorzy dale jada.

Czyli jadą na czerwonym?

> Na pasy wkracza pieszy majac coprawda czerwone swiatlo, ale w dali na torach i

> na przejsciu "A" widzi zielone swiatlo. Starszy czlowiek, ma

> watpliwosci co robic. Oznaczony strzalka.

Z tego wynika brak douczenia pieszych.

Na przejściach dla pieszych (a konkretnie na czasach ewakuacji) są największe straty czasu na skrzyżowaniu. Jeśli przejścia są rozdzielone pasem rozdzielającym to w większości stosuje się oddzielne grupy sygnałowe dla zapewnienia większej elastyczności sterowania.

Przejście dla pieszych zaczyna się przy sygnalizatorze i kończy przy następnym najbliższym mu. Co jest dalej, pieszego nie powinno interesować.

> Auta ruszajace z punktu "G" nie maja ruchu kierowanego, maja albo

> czerwone albo zielone i po skrecie w lewo przeganiaja pieszych

No to mają ruch kierowany czy nie?

> na przejsciu "D", bo dopiero co wjezdzajac pod sklep mieli

> bezwzgledne pierwszenstwo przy zielonej strzalce w lewo,

> bezczelnie przeganiaja pieszych.

Tak jak napisałem, wolałbym rysunek na jednym planie, a jeśli mamy rozważać poprawność sterowania, to również rozrysowany program sygnalizacji.

> A ten znak... kompletnie dla mnie niezrozumialy. Osiedle w centrum

> miasta, a tu stoi takie cos. Wydawalo mi sie, ze obowiazuje nas

> w terenie zabudowanym 50 km/h... moze jednak sie myle.

Obowiązuje, w godzinach 5.00-23.00...

> Umieszczenie nadmiarowego znaku powoduje zdyscyplinowanie co

> poniektórych

Wg tej teorii znak ograniczenia predkosci do 50 km/h powinien stac w miastach co 50, albo lepiej. co 10 m.

> Wg tej teorii znak ograniczenia predkosci do 50 km/h powinien stac w

> miastach co 50, albo lepiej. co 10 m.

Drobna różnica tkwi w tym, że jak niedouczony kierowca zobaczy przekreśloną strzałkę do zawracania, to może zrozumie

> Jesli nie mozna, w jakim celu dolozono zakaz zawracania na

> skrzyzowaniu wczesniej? Sygnalizatory sa przeciez takie same i

> przepisy ponoc tez.

a czemu to nie wiem.... trzeba sie zapytac tego co stawial

ja sie odnioslem do konkretnego pytania przy konkretnym zdjeciu

a tak btw

czesto sie stawia znaki "nadmiarowe" w miejscach gdzie czesto dochodzi do tzw sytuacji drogowych... co nie zmienia faktu ze czesto ktos kto decyduje o ustawieniu znakow przegina

np widzialem gdzies 5 znakow stojacych jeden za drugim...w odleglosci moze paru metrow od siebie. imho to nie poprawia bezpieczenstwa a wrecz odwrotnie

> Twoje foto jest ok, ale rysunek graFa nieco dziwny

na skroty poszedl

> A oto to skrzyzowanie. Dlugo szukalem tego co powinienem tak

> objechac, ale im dluzej szukalem, tym bardziej tej wysepki, czy

> tego czegos do objechania w ten sposob nie bylo...

a jeszcze niedawno to skrzyżowanie było takie małe

> Ja bym wolał, żeby kolega naniósł jednak osygnalizowanie na jeden

> plan bo tak niewiele widać

Chetnie, ale nastepnym razem. Teraz musze zmykac. Sygnalizacja warta przedyskutowania i musze sie przygotowac.

pzdr.

> Drobna różnica tkwi w tym, że jak niedouczony kierowca zobaczy

> przekreśloną strzałkę do zawracania, to może zrozumie

A ja mysle ze zamysl postawienia tam znaku zakazu zawracania byl taki, zeby rownierz zabronione bylo zawracanie np w nocy gdy sygnalizator jest wylaczony.

> A ja mysle ze zamysl postawienia tam znaku zakazu zawracania byl

> taki, zeby rownierz zabronione bylo zawracanie np w nocy gdy

> sygnalizator jest wylaczony.

w nocy sygnalizator pulsuje światłem pomarańczowym /żółtym/ ale też ze strzałką

> w nocy sygnalizator pulsuje światłem pomarańczowym /żółtym/ ale też

> ze strzałką

No wlasnie. Wiec nie zabrania juz zawracania. Wtedy gdyby tylko nie bylo znaku o ktorym mowimy, to zawracac by mozna.

> No wlasnie. Wiec nie zabrania juz zawracania. Wtedy gdyby tylko nie

> bylo znaku o ktorym mowimy, to zawracac by mozna.

hmm

wg mnie to czy jest strzałka w lewo zielona, czerwona czy też pomarańczowa /żółta/ to zawracanie i tak jest zabronione

> hmm

> wg mnie to czy jest strzałka w lewo zielona, czerwona czy też

> pomarańczowa /żółta/ to zawracanie i tak jest zabronione

mrugajacy na zolto sygnalizator to wylaczony sygnalizator, wtedy obowiazuja znaki drogowe a jesli ich nie ma zasada prawej reki

> mrugajacy na zolto sygnalizator to wylaczony sygnalizator, wtedy

> obowiazuja znaki drogowe a jesli ich nie ma zasada prawej reki

O. I mamy kolejny punkt do polemiki z serii: co autor poprawki w Ustawie miał na myśli

> w nocy sygnalizator pulsuje światłem pomarańczowym /żółtym/ ale też ze strzałką

Jesteś 100% pewien, że strzałka pulsuje?

mar00ha

> O. I mamy kolejny punkt do polemiki z serii: co autor poprawki w

> Ustawie miał na myśli

Nie wydaje mi się. Migający sygnalizator nie jest sygnalizatorem regulujacym ruch (działającym) a jedynie ostrzegającym/informującym.

> Przecież w tym rozporządzeniu stoi jak byk przy opisie sygnalizatora

> S-3 (rys. 4.2.5): "Sygnalizator kierunkowy S-3 z sygnałami

> kierunkowymi na wprost i w lewo. Symbole strzałek obrócone o 90

> st w lewo oznaczają sygnały kierunkowe w lewo i do zawracania".

Owszem - myślisz, że przypadkiem odesłałem do rozporządzenia?

> W czym rzecz zatem z tym znakiem?

> edit: chodzi mi oczywiście o taki znak, jak poniżej "pstryknął"

> eMdzeJ, bo taki jak pokazał graF w pierwszym poście to nie

> istnieje (kolega chyba się pomylił "przygotowując" grafikę)

Hmmm - przecież ja nie dyskutuję o zdjęciu eMdzeJ-a, tylko

o znaku przedstawionym przez graF-a, który nie ma prawa zaistnieć.

Teraz się okazuje, że graF się pomylił, eMdzej też, twierdząc ze identyczny

znak gdzieś wisi, a ja się cieszę, że jednak nikt idiotyzmów na drodze nie zawiesił.

> Jesli nie mozna, w jakim celu dolozono zakaz zawracania na

> skrzyzowaniu wczesniej? Sygnalizatory sa przeciez takie same i

> przepisy ponoc tez.

U mnie w Bydzi też jest skrzyżowanie ze strzałką kierunkową w lewo i jakiś czas temu dołożono także zakaz zawracania, bo często zdarzało się, że ludzie zawracali... Teraz też się to zdarza, ale trochę rzadziej.

> Jesteś 100% pewien, że strzałka pulsuje?

> mar00ha

Pozwolę sobie odpowiedzieć za kolegę: u mnie w mieście w nocy i w ogóle jak sygnalizacja jest wyłączona to pulsuje żółte światło (na wszystkich skrzyżowaniach i przejsciach dla pieszych). Sygnalizacja jest zupełnie wyłączana tylko podczas remontów (gdy drogowcy grzebią coś w sterownikach) lub gdy nie ma prądu (był raz przypadek, że cała dzielnica nie miała, bo operator koparki robił wyklopaliska).

> Jesteś 100% pewien, że strzałka pulsuje?

> mar00ha

nie bo nie widziałem ale

na skrzyżowaniu Ostrobramskiej/Zamienieckiej/Fieldorfa jak już pulsuje to lewoskręty pulsują strzałką

> O. I mamy kolejny punkt do polemiki z serii: co autor poprawki w

> Ustawie miał na myśli

to brak znaku zakazu zawracania zezwala na ten manewr i koniec

ale cóż, to Polska właśnie

przepis jest przepis a i tak zawracają ...

> Nie wydaje mi się. Migający sygnalizator nie jest sygnalizatorem

> regulujacym ruch (działającym) a jedynie

> ostrzegającym/informującym.

Owszem. Co bynajmniej nie implikuje, ze dzialajaca sygnalizacja powoduje uniewaznienie znakow. Ale na to sa rozne interpretacje

> Owszem. Co bynajmniej nie implikuje, ze dzialajaca sygnalizacja

> powoduje uniewaznienie znakow. Ale na to sa rozne interpretacje

przepisy powinny być proste, jednoznaczne i zrozumiałe

a w tej chwili to wszystko zależy jak /przez kogo/ zostaną zinterpretowane

> przepisy powinny być proste, jednoznaczne i zrozumiałe

> a w tej chwili to wszystko zależy jak /przez kogo/ zostaną

> zinterpretowane

Zgadzam się w całej rozciągłości. Niestety innego zdania są ci, którzy te przepisy stanowią. Szkoda, że do nich to nie dociera... pewnie mają ważniejsze sprawy

Sygnalizator taki zezwala na skręt w lewo i zawracanie.

Kolejny Osiolek Drogowy. Moze wiecie - o co tu chodzi? Z fizycznego punktu widzenia, po zjezdzie z szosy mozna pojechac tylko wzdluz niej, bo innej mozliwosci nie ma.

I pareset metrow dalej.

Wyglada na to, ze gdyby nie owe znaki (po co az 2?) mozna by smialo jechac.