Polarny

> To i tak nic w porownaniu z rozkminami jakie mial na temat studzenia turbo po zatrzymaniu przez > Policje "Słabo mi się robi", "głupoty", "rozkminy" - nie za dużo tych konkretów? Może załóżcie sobie klubik zrzędzących przekupek?

> Jak czytam Twoje wypowiedzi między innymi o tym, że honda nie jest elastyczna, nowe 2,0 to > wiertarka, o jakimś p4zyspieszaniu z 1krpm i jaka to fabia jest zajebista to słabo mi się > robi. Honda nigdy nie była wzorem elastyczności - wręcz słynęła z tego. I nie piszę, że fabia jest zajebista (bo nie jest), tylko że jest elastyczniejsza od civika w stosunku do swojej mocy - nie jesteś pierwszym, który się wyłożył na tym jakże skomplikowanym zagadnieniu. Przyspieszanie od 1 krpm to nie mój pomysł, co więcej, uważam go za niezbyt trafiony, bo nikogo takie przyspieszanie nie interesuje. Jako remedium na twe słabości polecam więc naukę rozumienia całości tego, co się czyta, a nie tylko z grubsza jest jest coś dobrego o fabii i coś o 1 krpm.

> ale ja jeździłęm wieloma turbo, mam duże i małe N/A, mam tez kompresor, nie jestem teoretykiem Właśnie o tym piszę - niesłusznie założyłem, że jesteś jednym z tych "fahowcuf" i tłumaczyłem ci oczywistości. > przy stałej tak, ale spróbuj pojechać jakąś ciaśniejszą próbę najpierw TSI, potem większym N/A (lub > nawet tą nieszczęsną Hondą UFO) a potem czymś z kompresorem i opisz nam wrażenia Niestety, żadne "ciaśniejsze próby" mnie nie interesują. Auto ma być praktyczne i nieupierdliwe w jeździe - jakieś śmieszne wyścigi i walki o długości samochodu na dystansie 400m to dla mnie - delikatnie mówiąc - mało dojrzałe rozrywki. > nowsze M50 nadal łoi przy zbliżonych rozmiarach auta: > http://www.zeperfs.com/duel2680-452.htm Ani tamto nie łoiło, ani to tym bardziej nie łoi. Co więcej, jest wręcz w niektórych kategoriach lekko łojone.

> Pitolisz jak potluczony Jeżeli będziesz miał jeszcze jakieś merytoryczne, przemyślane argumenty, nie wahaj się podzielić nimi na forum.

> no chcę zobaczyć co się będzie działo od tych 1200 obrotów Pewnie z pół minuty minie, zanim doczłapie do 2000, a później to ogień. > bo turbo juz rozkręcone, wiem jak działa silnik turbo Wielu teoretyków twierdzi, że lag musi być, bo to turbo. Nie jeździli, nie próbowali, ale wiedzą. "Guma od majtek" rulez forever. > źle mnie odebrałeś, mi chodziło tylko i wyłącznie o reakcję na gaz i jej charakter w przypadku > silników które tak lubisz a która dla wielu jest nieakceptowalna i szkodliwa przy szybszej > jeździe Jak sam zauważyłeś, przy szybszej jeździe turbo się kręci tak czy owak. > Wiadomo że E12 535 łoi jakiegoś tam superba tsi > http://www.zeperfs.com/duel2392-2680.htm Raptem 2s różnicy do 140, jedna sekunda przy wyprzedzaniu 80 - 120. Faktycznie - łojenie aż wióry lecą.

> no to kręć, ciekawym I co powinno się stać (albo nie stać)? > ja nic nie wytoczyłem, staram się nieudolnie opisać słowami i wykresami to co poczułbyś po > pierwszym naciśnięciu gazu w jednym i drugim silniku. Czyli - różnicę w reakcji na naciśnięcie > tegoż Ja już u siebie czuję różnicę pomiędzy 2 krpm a 3 krpm - w pierwszym przypadku po niecałej sekundzie jest przyspieszenie, w drugim od razu. A co do wytoczenia - owszem, wytoczyłeś. Bo porównujesz parametry silników. Żeby przewyższyć pod względem elastyczności stary 1.8 tsi (a i to jest dyskusyjne) musiałeś sięgnąć po silnik 3.5. Oczywiście - można porównywać. Porównaj jeszcze 1.2 tsi 86 KM z 550i, żeby wykazać że turbina nie ma sensu.

> pomiar na III od początku do końca A jakie obroty ma III przy 100 km/h? > podwyższy obroty przed całkowitym zasprzęgleniem, hydrauliczna skrzynia rozkręca konwerter zanim > zacznie ciągnąć U mnie zasprzęgla się przy 1200 całkowicie. > a no to wiadomo, ale chodzi mi o to że sobie generalnie radzi To teraz sobie popatrz, jaką armatę wytoczyłeś przeciwko 1.8 160 KM, który jest starym silnikiem. Nowa wersja 1.8 tsi 180 KM ma 320 Nm zamiast 250. I ma max. moment od 1250 rpm. Co przeciw niej wytoczysz? 4.5 litra? A są jeszcze 2.0 tsi ....

> proszę, to pomiar zdrowego silnika Ale to nie jest funkcja obrotów, tylko prędkości. > bardzo dobrze Pokaż filmik. > nagraj to zobaczymy, tylko zrób tak jak mówie, zresztą niestety prawdopodobnie automat i tak to > oszuka (przynajmniej konwerterowy by tak zrobił, nie wiem jak DSG), dlatego lepiej jakbyś miał > manual Ale co ma oszukać? II nie wrzuci przecież. > oj nie tylko, auto zrywa przyczepność przy redukcji z V na IV rzy 140km/h 1. Ale nie przy redukcji - jedź te 140 km/h na już zapiętym biegu i wtedy zerwij przyczepność. 2. To chyba będzie trochę więcej niż te jakże istotne 1000 rpm? Bo o elastyczności cały czas mowa.

> a ten pokazuje > zgoła co innego ( i to po tjunie?), jak widać przy 1000 obr będzie ok 120Nm czyli 2x mniej Nm niż > przy 3,5 litrowym N/A 1. Nie po tjunie - moc i moment są typowe. 2. O ile twój naciągany wykres z mało pofalowanymi liniami nie jest zwykłą ekstrapolacją. 3. Użyteczne obroty to takie, z których się korzysta na nieco wyższych biegach. Chciałbym zobaczyć jak to bmw przyspiesza np. na IV z 1000 rpm. > nagraj filmik jak masz manual, jedź zasprzęglonym tak jak ja przy 1200 obr i wciśnij gaz do dechy OK - mam automat, ale włączę tryb sekwencyjny. I co chcesz tym filmikiem uzyskać? Że niby będzie się zbierał nie wiadomo ile na I biegu do 2000 rpm? > Tak uważam że grube zrywanie przyczepności ze szperą od najniższych obrotów przez cąły ich > zakres tylko z dodania gazu to fajny ficzer Szkoda, że tylko na I biegu.

> Natomiast chodzi mi o to że przy 1000 ten silnik już jedzie, a u > Ciebie trzeba czekać do 2000 To dziwne, bo zazwyczaj mam obroty poniżej 2000 i jadę. Zresztą - ten wykres pokazuje że przy 1100 jest 150 Nm: > i auto z dodania gazu od razu mieli kołami, to jest własnie to co mi się podoba, na nic nie czekasz Na I biegu? Naprawdę uważasz to za wyczyn? W tsi też na I na nic nie czekasz - działa jak N/A.

> ja tez lubie jak silnik jedzie z dołu, popatrz na wykres który wrzuciłem a potem popatrz ile Twoje > 1.8 TSI ma Nm przy 1000 obr Ten twój wykres za bardzo paintowy przypomina. Tu są trochę inne wyniki: [image]http://img.photobucket.com/albums/v102/bdenton180sx/BMW%20535is/BMW%20Dyno%20Plots/535idyno.jpg[/image] Tu jeszcze jeden, przy 1000 jednak widzę pewną rozbieżność: [image]https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwIHYyN-eRIW-P24q0Vt3STZ1xgtCiOc-C3c1mWUUheyhWaPBV[/image]

> Wykrzesa - 40 kilka koni próbujących ciągnąć Ciebie i auto. OK - sprawdzę czy będzie prawie 2x lepiej niż w fabii, która ma prawie 2x mniej mocy. > Sprawa jednak idzie o cos innego. Napisałeś, że poniżej 4 tys RPM jest zbyt mało momentu. Wrzuciłem > Ci wykres pokazujący, że silnik generuje lwią część swojego max momentu w niemal całym > zakresie obrotów. Naturalnie jest tego momentu tyle co w każdym innym wolnossącym silniku o > tej pojemności. Tak - wykres prezentuje się bardzo dobrze. Zobaczymy, jak będzie w praktyce.

> ja myślę że bardziej zdrowe 3.0 wystarczy żeby porównać do 2.0 TSI. Zresztą nie chodzi o > bezwzględne osiągi tylko o poczucie kontroli nad silnikiem i nad jego mocą co ma znaczenei > własnie wtedy gdy liczą się te sekundy o których piszesz Tylko że przy mojej jeździe więcej zyskam, jak silnik będzie przyspieszał z dołu. Nie ścigam się - po prostu chcę uzyskać akceptowalne przyspieszenie bez wiecznego wachlowania biegami i bez utrzymywania silnika na wysokich obrotach. Ta niecała sekunda w ogóle mi nie przeszkadza.

> A po co masz deptać przy 2.000? Naucz się używać skrzyni biegów po prostu Albo kup automat, > będzie to robił za ciebie i będziesz szczęśliwszy Facet, ty rozumiesz cokolwiek z tego co czytasz? Quote: Depnięcie przy 2000 ma sprawdzić, czy nawet przy takim położeniu gazu ten silnik coś z siebie wykrzesa - jak to sugeruje załączony wcześniej wykres momentu. To ma być test, czy przy 2000 faktycznie moment się pojawia, czy dopiero później. Przeczytaj to kilka razy, zanim znowu się odezwiesz, bo znowu wychodzą z ciebie kompleksy i próbujesz pouczać, jak się używa skrzyni biegów, gdy tymczasem o czym innym jest mowa.

> Ale jak ktoś oczekuje, że przy 2.000 depnie (manualna skrzynia, bez > redukcji) i silnik będzie dobrze przyspieszał, to jest idiotą. Twój problem polega na tym, że nie rozumiesz o czym jest mowa. Jest to o tyle komiczne, że właśnie ty - jako najmniej rozumiejący - nadużywasz słowa "idiota". Może dla ciebie to jakaś egzotyka, ale u mnie przy 2000 obrotów silnik dobrze przyspiesza. Nie tak dobrze, jak przy 4-5 krpm, ale naprawdę dobrze. I po to jest mi to turbo potrzebne - do takich umiarkowanych przyspieszeń, których się używa bardzo często, a nie do zapierniczania jak debil ile fabryka dała. Dzięki temu mogę bez redukcji i nadmiernego hałasu sprawnie się poruszać, wciskając gaz do połowy albo nawet 1/3. Coś ci się rozświetliło czy nadal będziesz próbował nawracać innych swoim odkrywaniem Ameryki?

> Ja miałem taką Fabię i zrobiłem nią ponad 150 kkm. I chociaż było to fajne auto, to nawet nie > komentowałem tych bzdur o elastyczności i tak dalej Nie da się porównać Civica 1.8 z Fabią > 1.4, to po prostu inny świat, jeżeli chodzi o silniki. Następny, który domyśla się, że chodzi o elastyczność względem mocy.

> Przeczytaj jeszcze raz mój post: tempomat na 125-130kmh i kilkaset km autostrady. Dość logiczne > chyba jest że ne jesteśmy na tej autostradzie sami, prawda? To jest logiczne, podobnie jak to, że pytam o spalanie przy 130, a nie przy tempomacie włączonym czasami na 125-130. > A jak Ci wychodzi wtedy średnia prędkość? Sprawdzę przy najbliższej okazji. > Sprawdź proszę ile pali bezpośredni konkurent takiego Civica: Focus 1,8 125 KM, Octavia 1,8 TSI czy > Mazda 3. pamiętaj tez że mówimy o modelu który wszedł na rynek 10 lat temu i porównuj do > modeli sprzed 10 lat. 1.8 tsi to stary silnik - jakoś tak sprzed 8 lat. Podam ci spalanie superba (masa na niekorzyść), bo do focusa czy octavii nie mam dostępu. I ciesz się, że to superb 1.8 a nie nowa octavia 1.4 - bo ta ostatnia naprawdę mało pali (1.5 - 2 l mniej od superba), a dynamiką nie ustępuje civikowi i dodatkowo poniżej 4 krpm go po prostu deklasuje. > Wbrew pozorom na trasie to auto potrafi naprawdę mało spalić. Jakbym zaczął nim jeździć 110 to bym > zszedł poniżej 6. Tyle, że po co? Jak dla mnie tempomat, klimatyzacja, światła , radio, pełen > bagażnik i spalanie poniżej 6,5 z dystansu kilkuset km zrobionych przez spora część Europy > jest w porządku. Wyjazd do Włoch - na autostradach 135 licznikowe, tam gdzie ograniczenia lekkie zwolnienie, do tego korki, jazda po mieście i trochę krajówek - 7.0 w superbie. Średnia z całego wyjazdu : 89 km/h. Więc nie masz się czym chwalić.

> Skrzynia i tak ci wrzuci niższy bieg przy mocniejszym przyspieszaniu, bo tylko idiota depcze przy > 2.000, niezależnie czy to turbo czy nie. Będę jechał manualem. Depnięcie przy 2000 ma sprawdzić, czy nawet przy takim położeniu gazu ten silnik coś z siebie wykrzesa - jak to sugeruje załączony wcześniej wykres momentu. Więc nie próbuj tu imponować "gienialną" wiedzą, że nie należy deptać przy takich obrotach silnika, sugerując jaki to z ciebie fachowiec a z innych jacy idioci.

> ale przy dohamowaniu przeszkadza jak silnik zejdzie z obrotów. To zredukuj bieg. Jak już pisałem - ta niecała sekunda przy naprawdę niskich obrotach jest niewielką stratą w porównaniu do mulastości N/A. Owszem 4.0 jest pewnie lepszy od 2.0 tsi, ale aż takie pojemności trzeba wystawiać, żeby dawały radę.

> Popatrz na wykres który wkleiłem. Czy to jest według Ciebie za mało? Ile w twojej opinii powinno > być? Ile oferuje wolnossąca konkurencja? Wg mnie ten wykres to rewelacja - po prostu nie wierzę, że od 2 krpm moment jest prawie płaski - jak w 1.2 tsi (przy wyższych obrotach nawet lepiej). Opinie słyszałem zupełnie inne - sprawdzę w praktyce w ten weekend.

> Naturalnie, że się da. Koncern VAG wielokrotnie to udowadniał. Miał jeszcze mniej elastyczny silnik? Ano tak - 1.9 SDi, miałem nieprzyjemność jechać w felicji i polo. > Natomiast wymieniony przeze mnie silnik 1,7 wszedł na rynekj 15 lat temu - możemy zacząć bawić się > w porównywanie go z innymi jednostkami o tej pojemności z tamtych lat. Tylko po co? Żeby sprawdzić, że już wtedy były to wiertarki. BTW. Ów "szwagier", który tak się zna na motoryzacji i jeździ czym się da, stwierdził że nowe silniki hondy są nieco elastyczniejsze od starych - miał na myśli 2.0. Jechałem nowym accordem z tym silnikiem i stwierdzam, że to nadal wiertarka, więc nie wyobrażam sobie, co było wcześniej.

> Rozczarujesz się - przez rto, że wykres jest taki płaski auto jest nudne. wciskasz gaz w podłogę a > silnk generuje sobie tyle KM ile wskazują na to obroty - jak przy 7000RPM masz 140KM to przy > 3500 jest ich tylko 70. Jeżeli tak będzie, to i tak będzie nieźle. > Weź poprawkę na bardzo długie dwa ostatnie biegi. OK - interesuje mnie np. przyspieszenie z okolic 60-70 z 2 krpm.

> No, Fabia jak najbardziej jest dynamiczniejsza niż Civic - w każdym zakresie prędkości... Ja twierdzę, że fabia - jak na swoją moc - jest dużo elastyczniejsza od civika. Nie ma to jak precyzowanie oczywistości komuś, komu wydaje się że jest bystry i ironiczny. > Tak, w benzyniaku. Spalanie rzedu 6,1-6,5 nie jest jakims ewenementem. Wystarczy zapiąć tempomat na > 125-130kmh i zrobić kilkaset km autostradą. Średnia 107 km/h ..... Pokaż coś ze średnią choćby te 125 km/h, to zobaczymy jakie będzie spalanie. Jak jadę te 110-130 + miasto bez korków, to krowiastym superbem osiągam 6.8

> Oczywiście nie. No to rewelacja, bo cruze z podobnym silnikiem ma przebieg momentu dużo gorszy - taki typowy dla N/A. W majowy weekend będę w okolicy, gdzie znajomy ma ufo 1.8, więc sprawdzę osobiście, jak to wygląda.

> każdy lubi co innego, mnie to np. irytuje i przy szybkiej jeździe niezbyt pomaga. Przy szybkiej jeździe turbo jest rozpędzone i nie ma laga.