Polarny

> ... Bo to autko fajnie przyspiesza. Przy czym do 4krpm przyspiesza dobrze, a powyzej 4krpm bardzo > dobrze. Ale niektorzy twierdza ze ten silnik to tragedia, zenada, bo im tak "szfagier > powiedzial co sie interesuje motoryzocjom" I który jeździł dziesiątkami różnych aut z różnymi silnikami. Więc porównanie ma. Kilka jego opinii potwierdziłem.

> Honda to nie legenda, dobre pojazdy to są... > Miałem kilka aut i motocykli tej marki - więc tekst z fabiedą lekko nie teges Nie teges, bo - jak się okazuje - fabia po 110 kkm jest w niegorszym stanie niż wychwalana honda, czy dlatego że miałeś kilka aut i motocykli tej marki?

> Mamy w domu dwa VII geny( motor 2.0 - jak w VIII). > 2006 Exe - ZERO awarii. Nawet żarówka się nie spaliła - żadna....99000km > 2008 Sport - ZERO awarii.120000km. 2006 fabia - jedna awaria (przełącznik świateł), przebieg ok. 110 tys. km. Mechanik wymieniający rozrząd stwierdził, że mechanicznie auto w idealnym stanie. Ale to nie pasuje do legendy hondy ....

> no co Ty, nie lubisz jak guma z majtek łączy pedał gazu z przepustnicą? Ale po sekundzie ta przepustnica reaguje, a w N/A jest tylko głośniej. Fakt, że od razu.

> Zaprezentuj proszę wykres wolnossącego silnika o tej samej pojemności, który poniżej 4 tys RPM > generuje znacząco więcej Nm. Dlaczego "więcej"? Więcej pewnie nie będzie, chodzi o to, żeby było tych Nm w miarę dużo.

> Wymienisz? Najlepiej coś w klasie pojemności 1,6-1,8. Mondeo 1.8 125 KM było całkiem elastyczne. Podobnie fabia 1.4 80 KM. > Miło by było jakby przy autostradowej jeździe > 130kmh schodziły bez wysiłku do okolic 6l/100km... W benzyniaku?

> To spowoduje dobre wygłuszenie wnętrza. Czyli S-klasa. I na zewnątrz też ma być cicho.

> Ciekawe co piszesz. Silnik w UFO był bezpośrednim następcą ekonomicznej jednostki 1,7 znanej ze > wcześniejszych Civiców i bije swojego poprzednika pod każdym względem. Czyli da się jeszcze gorzej ...

> Jesteś pewien, że to "ciśnięcie w plecy" w turbosilnikach to efekt wielkości momentu a nie zmiany > jego wielkości w stosunkowo wąskim zakresie obrotów? Tak, to efekt momentu. Wystarczy popatrzeć na wartości.

> Jak widać na poniższym obrazku: zero momentu na dole... Oczywiście to nie jest pomiar po tuningu?

> szkoda z tobą dyskutować - założę się że nigdy takim civiciem nie jechałeś Napisałem wyraźnie że nie jechałem - opowiadał mi ktoś, kto jechał, a jest fanem motoryzacji i jeździł wieloma samochodami różnych klas i z różnymi silnikami. Wg niego 1.8 hondy to totalna porażka. Osobiście jechałem cruze z 1.8, który wg danych technicznych jest mniej mułowaty a i tak wg mnie to jest pomyłka a nie silnik.

> Jak? Teraz jeździsz zawsze poniżej 4000? Może z 2 razy w miesiącu na kilka sekund te 4000 przekroczę.

> Ale chyba większej pojemności? Właśnie niekoniecznie.

> porażka ... tragedia ... dno > .. jeden z lepszych silników N/A w kompaktach, który świetnie sobie radzi w civicu. Powyżej 4 krpm pewnie tak - poniżej to jest 1/3 silnika.

> To są fajne silniki, ale oprócz generowania mocy, muszą jeszcze spełniać Euro 5 i oszczędzać > paliwo. Absolutnie nie są to fajne silniki - są to wiertarki. Jest mnóstwo innych silników N/A, które nie mulą tak jak te.

> Rozumiem, że nigdy nie jeździsz powyżej 4000 obrotów? Jak to wytrzymujesz? Powinieneś zapytać, jak do tej pory wytrzymywałem jazdę powyżej 4 krpm.

> A to już zależy od auta i wyciszenia. Ano właśnie - trzeba kupować S-klasę, żeby N/A dało się normalnie jechać.

> I naucz się używać skrzyni Czy to spowoduje, że N/A będzie przyspieszał bez wieśniackiego wycia?

> Pojeździj jakimś mocniejszym N/A, to zmienisz zdanie Jak mocnym? Sądząc po jeździe accordem 2.0, to musiałby mieć z 500 KM żeby się przyzwoicie rozpędzać od dołu.

> no właśnie, to ja innego laga nie znam Przy ok. 2000, jak się wciśnie gaz, to jest moment zawahania.

> Lag to ja mam, ale jak 10 km/h przejeżdżam przez leżącego policjanta na 2 biegu i próbuję > przyspieszyć. Wtedy to chyba jeszcze turbina nie działa w ogóle. Na II przy 10 km/h to ja mam laga wynikającego z niekompletnego zasprzęglenia.

> Ale kosztem mocy "na górze". Niby dlaczego? Jakieś przykłady możesz podać? > Tak, przy normalnej jeździe z manualną skrzynią turbo subiektywnie jedzie lepiej. Bo więcej mocy > jest "na dole". I dlatego faktycznie jedzie lepiej. Obiektywnie. > W przypadku automatu, albo jak ktoś nie boi się wysokich obrotów i umie > korzystać ze skrzyni manualnej, sytuacja się zmienia. Czekałem na "boi się" albo "umie redukować". A najczęstsze przypadki "chce przyspieszać, a nie chce wyć silnikiem jak wieśniak" tudzież "chce mieć dynamiczny silnik, ale nie tylko w trybie powyżej 4krpm"? Dlaczego tych przypadków nie wziąłeś pod uwagę? W drugą stronę - a może wolałbyś silnik, któremu obroty kończą się na 8 krpm, a przyspiesza od 6 krpm? Wcześniej ma dynamikę traktora. Wystarczy przecież nie bać się obrotów i umieć posługiwać skrzynią.

> Lag jest ZAWSZE. Wiesz jak działa turbina? Lag NIE ZAWSZE jest. Chyba że nagle u mnie powyżej 2500 rpm się turbina wyłącza i mam N/A, bo wtedy laga nie ma. Takie są fakty, a dla mnie są one bardziej przekonywujące niż twoje teoretyzowanie. Chyba że ten lag to 0.1s i go nie zauważam.

> No bo Cruze ma jakieś dziwne przełożenia skrzyni. Bliźniaczy silnik w Civicu i Lancerze całkiem > nieźle jedzie. Ma normalne przełożenia. Civikiem ani lancerem nie jeździłem, ale wiem z opowieści kogoś, kto się autami interesuje, że 1.8 hondy to taka sama porażka. Wg danych technicznych - nawet większa. > I cudów nie ma - albo idziemy w większą moc, która jest "na górze", albo robimy > wolnoobrotowy silnik, który jedzie "z dołu", ale będzie miał tylko 120 KM. A co przeszkadza jedno drugiemu?

> Z turbo zawsze masz laga, fizyki nie oszukasz. Bzdura - powyżej 2500 rpm nie ma laga. Poniżej jest, ale lepiej poczekać sekundę na przyspieszenie niż kilkanaście sekund w N/A.