Polarny

> podałem konkretny przykład samochodu z dośc mocnym silnikiem 240KM w którym moim zdaniem idea > turbobenzyny nie do końca się wsprawdza względem zbliżonego mocowo rozwiązania N/A - tyle Tylko że przeciwko niemu musiałeś wystawić czterolitrowca, czyli coś raczej egzotycznego w naszych realiach.

> przeczytaj jeszcze raz mój post, napisałem że na trasę wole v8 które spali tyle samo a jest szybsze > w dodatku lepiej reaguje na gaz A ja wolę V12. Tylko co z tego, skoro oba te "V" to ewenementy? Piszemy o zwykłych silnikach w zwykłych, popularnych samochodach - a w tych N/A przyspiesza od niskich obrótów tylko na I i II biegu.

> Temat obok kolega kiwal pisze o tym, ze 1,8tsi podjada olej )) Może trafił na felerną serię, jak mój kolega. 4 z nas ma 1.8 tsi i tylko jemu zżera olej.

> 4.0 V8? Otóż to - żeby się porównywać z turbobenzyną, trzeba wytoczyć naprzeciw 4.0 A rozmawiamy chyba o autach dla Kowalskiego?

> Czyli to 1,6T pali dokladnie tyle ile moje stare 2,0 noPB o identycznej mocy O identycznej mocy MAX. - na średnich obrotach T ma większą moc. I korzysta z niej.

> Palą mniej niż większe silniki tylko wtedy gdy sie umie nimi jezdzic, tzn tak aby jak najmniej to > turbo pracowalo. Jak sie depta i jezdzi normalnie to pala tyle samo co "większe silniki bez > turbo". > Ot i caly sekret. Palą mniej, gdy się po prostu jeździ normalnie, czyli w szczególności nie zamienia energii z paliwa na energię cieplną z tarcia klocków o tarcze.

> jeszcze jedna wada - w porównaniu do dużego N/A to w tym silniczku pedał gazu z przepustnicą jest > połączony jakąś gumą z majtek chyba Ale po tej niecałej sekundzie przyspieszy. N/A dokona tego dopiero, gdy doczłapie do 4 krpm.

> Niepotrzebna złośliwość. Każdy, przy odrobinie treningu, da radę. Czego i Tobie życzę. > mar00ha Czujniki mam od 8 lat - ale na 3 cm nie potrafię podjechać. Tzn. czasami się udaje, ale to za mało żeby stwierdzić że to umiem. Więc już chyba się nie nauczę, co nieuchronnie prowadzi do wniosku, że poziom umiejętności jazdy, który reprezentujesz, jest dla mnie nieosiągalny.

> Zasada działania tych czujników jest taka, że są one jednocześnie nadajnikami i odbiornikami > sygnału. > Czujnik wysyła sygnał o czasie trwania ok. 1ms, więc zanim skończy, to początek sygnału jest już > 34cm od niego. Do tego (pomijając już zmiany prędkości dźwięku w zależności od temp. > powietrza) konieczna jest chwilka na uspokojenie membrany i przygotowanie jej do odbioru > sygnału. Ale nawet zakładając, że ten czas jest bardzo krótki, to fizycznie nie jest możliwe, > żeby taki czujnik działał przy odległości mniejszej niż ok. 17-20cm. Czyli to sonar a nie radar ... Popatrzyłem na allegro - wszystkie mają minimalny zasięg 0.3m, poniżej jest dźwięk ciągły. Problem leży więc w fizyce, a nie w ustawieniach.

> Jak ustawisz na 5-10 cm to jak pojedziesz szybko to nie zdążysz zahamować. Tak czy inaczej trzeba > cofać wolno. Jak ustawię na 5-10, to będę wiedział że już przy przerywanym jestem blisko i zwolnię. Dla mnie ciągły sygnał nie ma być nakazem hamowania bo szybko cofam, tylko informacją.

> Kiepskiej baletnicy to wiesz... > Ja na fabrycznych mogę zaparkować na 3-5 cm. > mar00ha Ja ostatnio zaparkowałem na niecałe 10cm, więc z pokorą przyjmuję krytykę.

> Nie rozumiem stwierdzenia. Fabryczne panikuja 30 cm przed przeszkoda. Gdy sobie z tego zdajesz > sprawe, to nie ma problemu podjechac jeszcze 15-20 cm. Fajnie, tylko że ja chcę podjechać na 3 cm. Od przeszkody oczywiście. Niestety, jestem kiepskim kierowcą i tego nie potrafię - nie to co obermajster mar00ha.

> W chińskich z Allegro w centralce są potencjometry, którymi można sobie pokręcić. Czyli z czujnikami jest tak jak z nawigacją - najgorsze są te fabryczne.

> Ja nie widzę problemu w podjechaniu na 5cm gdy czujnik "panikuje" przy 30cm. Po prostu od pierwszej > "paniki" cofam jeszcze patrząc na jakiś punkt odniesienia (ściana garażu, lusterko sąsiada na > parkingu obok). Problem w tym, że żeby złapać moment gdy piszczą ciągłym. trzeba bardzo powoli cofać.

Oczywiście nie o taką czułość chodzi. Dźwięk ciągły zaczyna się w dosyć dużej odległości, a chciałbym podjechać do przeszkody na kilka centymetrów. Czujniki są częścią produkowaną przez innych producentów, stąd moja nadzieja, że istnieje jakieś uniwersalne rozwiązanie żeby je trochę "znieczulić" i żeby panikowały ciągłym dźwiękiem w odległości np. 5 cm. Ktoś takie rozwiązanie zna?

> Gdzie tacy mili są? > Krawiec Na Al. KEN na warszawskim Ursynowie, po ostatnich wypadkach. Tyle tylko, że jeden z tych wypadków był faktycznie w niebezpiecznym miejscu, gdzie od lat mieszkańcy domagają się sygnalizacji świetlnej, a drugi spowodował były Górniakowej na haju. Remedium jest zawsze jedno: kontrola prędkości.

> Ale zobacz ile lat im to zajelo, do tego jedne poprawili, a inne popsuli. Nie ma sensu wymieniać - przypadków było wiele. Znajomemu do tej pory 1.8 bierze pół litra oleju na 1000 km - ten typ tak ma, wstrzelił się z kupnem akurat w taką partię silników. Mi nie bierze praktycznie nic.

Jak to jest w przypadku przenośnych? Czy pomiar jest ważny, jeżeli odcinek nie jest oznaczony że pomiar na nim jest możliwy? Z tego co doczytałem, SM nie ma prawa używać fr w takim miejscu, ale codziennie widzę, że używa. Coś się zmieniło, czy praktyka jest inna niż przepisy?

> a co to za różnica? Moment obrotowy zwiększony do 250 Nm (tyle samo ma 1.8 TSi). Więc do ok. 4000 rpm jeździsz tak jak z 1.8. I dużo mniej pali - w praktyce, nie tylko w teorii. Poza tym brak problematycznego łańcucha rozrządu. Po dwudniowym posiadaniu 1.4 140 przejechałem się starym 122 - zupełnie inna jazda, oczywiście na korzyść 140.

> Wiesz. Ja ostatnio pomyliłem Golfa Varianta z Passatem. To tyle jeśli chodzi o kwestię > rozpoznawalności. Jeszcze raz: MARKI są rozpoznawalne - modele niekoniecznie. Więc fiata z vw raczej nie da się pomylić. > Dumni właściciele są także w miastach. Może teraz z okazji wakacyjnych podróży poruszasz się więcej > po wsiach i stąd takie wrażenie? To nie jest kwestia przewagi poruszania się, tylko porównania. W kilkutysięcznej miejscowości starych bmw, audi i vw jest całkiem sporo - skoda czy fiat lub dacia wśród młodszych to margines. A w większej miejscowości ta skala się trochę zaciera.

> Co ma Fiat, a czego nie ma Skoda - mniej problematyczne silniki, zarowno benzynowe jak i diesle Piszesz o używanych. Nowe są poprawione.

> Wiem o co ci chodzi. Naprawdę. Dojdzie do sytuacji, że ktoś na ulicy pomyli Fiata z VW. Wtedy to > dopiero będzie ujma dla dumnego właściciela VW. Jakoś marki ww. VAG pomylić trudno, więc dołożenie fiata tu raczej nie zmieni sytuacji. Spodziewałbym się raczej mixu technologii - w obie strony. Co do "ujmy dumnego" - osobiście takich problemów nie mam, ale na terenach agrarnych odsetek depresji w związku z ew. przejęciem fiata i zjawiskami z tym związanymi może wzrosnąć.

> Jeśli porównanie ma coś znaczyć, to pokaż wyniki testowe z testów drogowych, przeprowadzone przez > fachowców a nie filmiki których wartość jest tak naprawdę żadna. Widać na nich, że kierowca superba bardzo powoli zmienia biegi, a mimo to oba auta przyspieszają tak samo. Pozostaje być może wątpliwość, czy gaz wciskają do końca, ale załóżmy, że tak. Jakby nie patrzeć, z tym "jechaniem" i "niejechaniem" sprawa jest prosta - oba auta nie jadą. Jak tu żyć?

> Otwierany szklany dach, ktory laskawie dali dopiero w kolejnej generacji Superba, podobnie chyba > tez Hill Holder. Czyli 6 lat temu. Może cofnijmy się jeszcze ze 30 lat wstecz. > Ciekawe czy Skoda ma cos takiego jak MSR. We wszystkich wersjach ma: Quote: ESP (z ABS, EBV, MSR, ASR, HBA, EDL, ACS, DSR)

> Bez sensu to sobie wymyśliłeś bo Fiat już nie robi auta w klasie Superba. To nie ja wymyśliłem to porównanie. > Porównaj poprzedniego > Superba i Cromę a zobaczysz różnice. Dwustukonny diesel, dwustrefowy klimatronik... Trochę > Skodzie brakowało. W temacie jestem od roku, więc nie orientuję się, co X lat wcześniej superbowi brakowało.