Ryb

> a co mam powiedzieć > jeden dom to już teren zabudowany ? A ludzie z tego domu to nie ludzie. Od ilu domów zaczynamy traktować ludzi jak ludzi? > zresztą dom jest przed znakiem Popatrz w stronę Gliwic. Dom też stoi w zabudowanym, tylko że w Gliwicach. Tam w ogóle nie ma terenu niezabudowanego, ten znak to tylko przypominajka. > w ogóle to ciekawa okolica, starej wiaty przystankowej też nie miał kto usunąć i pewnie tam > autobusy dalej stają > jeśli stawiać tam tablice d-42 to na końcu chodnika > mniej więcej tu I miałbyś całe 50m terenu niezabudowanego na tej trasie. > rozważył bym czy nie można podnieść jednak prędkości do 70km/h > (szerokie pobocza, dobra widoczność, domy tylko po jednej stronie) Przejedź się tamtędy a zmienisz zdanie.

> Jakoś tego na zdjeciach nie widać. No - i dlatego piszesz bzdury, bo sugerujesz się zdjęciem. A ja to miejsce znam. To też jest odpowiedź dlaczego lokalny urzędnik jest mądrzejszy od kierowcy. Bo on to miejsce zna - kierowca niekoniecznie. > Po to, żeby - gdy się pojawią - nie łazili po jezdni. > Ogarnij się - nikt nie pisze że pieszych tam nie ma. Piesi mogą być wszędzie (oprócz S i A). I > wszędzie dasz zabudowany? > Naprawdę odróżniasz tylko dwa przypadki: pieszych brak totalny vs jakiś pieszy może się pojawić > (nieważne czy jeden na dobę czy 100 na sekundę) ? Skąd masz informacje o natężeniu ruchu pieszego w tym miejscu? Ja Ci powiem, że jest duże. I co teraz? Też mi powiesz, że na zdjęciu nie widać? Bo jest duże np. w porze gdy ludzie udają się do pracy i z niej wracają. A zdjęcie było zrobione np. w niedzielę. > Po coś napisano w rozporządzeniu o ruchu pieszym. I nie o samym występowaniu. Poczytaj - dowiesz > się wielu ciekawych rzeczy, bo na razie tylko pieniactwo z ciebie wyłazi. > I to tak zabudowany, że aż furczy. To jest właśnie problem polskich kierowców. Bycie przemądrzałym do oporu. To jest droga z Gliwic (duże miasto) do Mikołowa (duże miasto). Jest niesamowicie ruchliwa, a wzdłuż praktycznie całej trasy jest pełno domów, firm, sklepów, ruchu pieszego, rowerów, samochodów i bóg wie czego. Niemal cała ta trasa (poza nielicznymi kawałkami lasu czy pól, na których teraz wyrastają domki jednorodzinne) to teren zabudowany. Co jakiś czas tylko są przypominajki, takie jak ta. No ale Ty wiesz lepiej. Jak w centrum Warszawy będzie 100m drogi, wzdłuż której akurat jest pusta działka to też należy z tego zrobić teren niezabudowany?

> Nic. Gdyby ułatwienie wyjazdu autobusom było taki istotne, to miałyby one ustwowo pierwszeństwo. > Nie mają i doskonale sobie radzą. > Nieprawdaż. To teraz się dowiedz, że to jest jedna z najbardziej ruchliwych dróg w Polsce. > Którzy piesi? Ci wirtualni? Przewiń wyżej. Może ci z tego domu na moim zdjęciu? Jak na pierwszej fotce nie ma pieszych to znaczy że nigdy ich nie ma? To po co przystanek, chodniki i inne takie? > Może całą Polskę oznacz jako OZ, piesi będą jeszcze bardziej wdzięczni. Żeby było śmieszniej, ten znak to tylko przypominajka, bo przed nim też jest teren zabudowany. No ale autor wątku miał swoje 5 minut.

> Już napisałem - jednym ze sposobów jest ograniczenie prędkości. Znakiem? A co z ułatwieniem wyjazdu autobusom? > Innym - wyznaczenie osobnego pasa dla autobusów. > A najpopularniejszym i najbardziej sprawdzonym - nicnierobienie. Z praktyki wynika, że autobus bez > problemów sobie radzi, zarówno na jedno- jak i dwupasmówkach. Ale Twoja praktyka nie bardzo przystaje do tego konkretnego miejsca, nieprawdaż? > Nigdy, przenigdy, nie ustawiłbym z powodu przystanku "obszaru zabudowanego", bo to po prostu kpina > ze wszystkich i wszystkiego. No to nie ustawiaj. Piesi są wdzięczni, że ustawia kto inny.

A co powiesz na to?

> Puścić do salonu to przekroczy budżet. Niebieski był ale w Platinium... > Krawiec Uuuuu, to po budżecie. Utargowała coś chociaż?

> 3. Daję znak ostrzegawczy + tabliczkę i ograniczenie > lub I: - jeśli mi napiszesz że na ten widok ktokolwiek zwolni to pęknę ze śmiechu, a chodzi przecież o ograniczenie prędkości - nie rozwiązałeś problemu autobusu Dorzuć więc jeszcze trochę znaków. Do kol. Polarnego: teraz już nie jestem potrzebny, możesz polemizować z tym postem na temat tego, że w Polsce mamy za dużo znaków a urzędnicy to debile, co stawiają ich bez opamiętania.

> Zagrożenie dla pieszych? Jest ono WSZĘDZIE, gdzie jest duży ruch a pieszy może pojawić się na > drodze. Wszędzie dasz obszar zabudowany? > Podobnie z autobusem. > Na dwupasmówce W-wa Płońsk jakoś nie ma obszarów zabudowanych a autobusy włączają się do ruchu bez > problemu - kiedyś nawet nimi jeździłem. Zauważyłeś że ta droga to nie dwupasmówka Wawa-Płońsk? Wydaje mi się, że rozumiesz, że fakt że coś działa w jednym miejscu niekoniecznie musi działać w innym. Autobusowi włączyć się na dwupasmówce jest przecież łatwiej, bo auta przeskoczą po prostu na drugi pas, robiąc mu miejsce. > Twój scenariusz jest więc wydumany, ale mimo to odpowiem. Oczywiście, że jest wydumany. Tak samo jak wydumane jest Twoje kwestionowanie go. Wiedzę masz jednak w tym konkretnym przypadku zerową, więc możemy uznać remis. > Tego typu osobnicy ze skłonnościami populistycznymi przedstawiają zazwyczaj dwie alternatywy - > jedną, przy której obstają, a która jest - delikatnie mówiąc - niezbyt mądra, oraz drugą - > która jest absurdalna, ale przedstawiana jako jedyna opcja z podtekstem "i co teraz wolisz". > Odpowiedź może być tylko jedna - ani jednej, ani drugiej bzdury nie wybieram. > Nawet gdybym miał tam ograniczać prędkość, to zrobiłbym to na pewno w inny sposób niż totalnie > durne, sprzeczne z prawem a wręcz uwłaczające prawu i poczuciu elementarnej przyzwoitości > ustawienie w tym miejscu "obszaru zabudowanego". Napisz więc w jaki sposób byś to zrobił. > Jakich jeszcze urzędniczych absurdów masz zamiar bronić? Sekundkę, odpowiedz na pytanie wyżej.

> Kolor będzie niebieski... . Budżet poszedł sie .... > Krawiec Niebieskiego miało nie być podobno. Utargowałeś coś z ceny czy sam kurs Euro wystarczył?

> Podpytam zony wujka architekta, ale znajac jego, to kaze mi wylac fundament, jak pod flakturm. Też bym się ku temu skłaniał.

> honda z naszej giełdy > zawsze mi się podobała taka honda > jak tam z awaryjnością, dostępnością części itp.? > jakie silniki polecane, czy takie 1.8 daje rade? jak z gazem, silniki tolerują ? Tusk taką miał - jego pytaj.

> Jesli wyleje 7 sztuk szklanek betonowych 16x80, to nawet nie liczac kotew dochodzi do tych 500kg > jakies 250kg betonu. Ja się niestety nie podejmuję obciążeń liczyć. Mogę Ci powiedzieć na oko, ale to będzie nic niewarta opinia z Internetu.

> 500+kg chyba wystarczy? Zależy jaki ten żagiel.

> A wylewka robi różnice w późniejszej kwalifikacji takiej wiaty? Chodzi o te wszystkie papierologie > i ew. podatek potem. To jest taka gruba podbudowa pod kostkę. Wiesz, miękki grunt mam.

> U mnie - jeżeli się zdecyduję - zostanie już na stałe, więc spokojnie fundamenciki wyleję. Ja mam pod autami jakieś 20cm płyty ze zbrojonego betonu. Wiaty przykręcone do tego. Niech sobie dmucha.

> Przy okazji zapytam, bo tez się powoli przymierzam - taka wiata z samym dachem jest > "wiatroodporna"? > Poziomy dach nie powoduje chyba efektu żagla? Powoduje. Lepiej żeby była ciężka lub dobrze przykręcona do fundamentu.

> Na pewno nie bede wylewal fundamentu ciaglego, bo to na maks pare lat ma byc - pozniej rozbiore, a > drewno uzyje do budowy garazu. Nie, po prostu duże placki zrób.

> I niestety każde ma jakieś wady. > 1. Octavia - żona marudzi że niska. Po za tym najtańsza i najlepiej wyposażona (w bajery...). Tylko > DSG z 4x4 > 2. Outlander - 2.0 CVT to kibel jest wiec musiałby być diesel z manualem. A diesel przy moim > uzytkowaniu to nie jest dobry pomysł.. > 3. Forester 2.0XT. Żona marudzi że troche mały bagażnik (W outlanderze jest mniejszy ale łatwo > można zyskać 100l po wywaleniu trzeciego rzędu siedzeń) i CVT . Po za tym przekracza budżet. > Żona ma sie tym dzisiaj przejechać bo nie wierzy że skrzynia dziala lepiej niż w Outlanderze.. > Jak by miałbyć Forester to trzeba decyze podjac dzis. Zostały trzy w PL w dobrej cenie (kurs > euro 4,0015) - czarny, srebrny i bordowy. Niebieskiego wczoraj ogladalismy na salonie ale > niestety sprzedany... > I bądź tu mądry... > Krawiec Wybór jest przecież banalnie prosty: czarny.

> No wlasnie sie obawiam, czy szklanki fi16 glebokie na 80cm wystarcza... Chyba, ze zwiekszyc ilosc > slupow. Tu juz kotwy wbijane nie sa problemem, jesli chodzi o wrazliwosc na podmuchy wiatru, > bo wiata wazyc bedzie spokojnie z pol tony, ale ze jej ciezar wbije kotwy glebiej Jeśli grunt miękki to może się przechylać jak z jednej strony kotwy zagłębią się bardziej. Ja bym dał fundament płytki a szeroki.

> Oj wydajna jest bardzo. Chlodzi jak szalona. Ale moc kradnie. Zreszta sasiad ma inne auto niz ja, > tez benzyna 1.6 i ma identyczne odczucia W nowoczesnych autach nie kradnie bo ją komputer odłącza gdy jest moc potrzebna. A klima i tak jest skonstruowana w ten sposób, że sprężarka nie musi chodzić non-stop. Czasem jest też np. cyklicznie włączana i wyłączana celem oszczędzania paliwa. Więc przy dobrym oprogramowaniu jeśli nie jeździsz na torze to nie poczujesz spadku mocy wywołanego przez klimatyzację.

> Jesli policzyc 7 slupow 12x12, kazdy z zastrzalami z kazdej strony, 2 platwie 6x12 i 10 krokwii > 6x12, laczniki, plyty OSB i kotwy wpuszczane do betonu, to wychodzi jakies 2400zl za sam > material. Do tego papa, wkrety ciesielskie, impregnat, obrobka blacharska, ewentualnie jakas > rynna i rura spustowa. I czegoś takiego bez porządnego fundamentu nie postawisz.

> Zabudowa jest, ale usługowa, co zgodnie z rozporządzeniem nie upoważnia do oznaczenia obszaru jako > zabudowanego. > Dalej są ze 2 chałupy oddalone od drogi, niespełniające kryterium zmiany charakteru otoczenia drogi > i niezwiązane bezpośrednio z drogą. Dalej są sady. > A ruch pieszy ma być intensywny, a nie 1 osoba na pół godziny. > Znak D-42 jest tam postawiony niezgodnie z prawem, to którego przestrzegania tak bardzo się > kierowców zachęca. To właśnie jedna z przyczyn olewania (a właściwie nawet niezauważania) > znaków. Jeśli masz takie miejsce i duży ruch oraz zagrożenie dla pieszych i utrudnienia włączenia się do ruchu przez autobus miejski to: 1. Dajesz tablicę z terenem zabudowanym i rozwiązujesz problemy 2. Masz to gdzieś "bo rozporządzenie" i wracasz spokojnie do picia kawy Przed udzieleniem odpowiedzi przypomnij sobie co sądzisz o bezmyślnych urzędnikach, zasłaniających się wyłącznie przepisami przy wydawaniu decyzji o oznakowaniu.

> każdy chodnik = teren zabudowany, ciekawa definicja To nie jest definicja tylko rozsądek. > w definicji znaku d-42, wręcz jest napisane że zatoka (czyli jak na foto) i ruch pieszy nie > powinien być oznaczany jako teren zabudowany Aha. A gdybyś jednak chciał żeby piesi tam nie ginęli a autobus miał możliwość wyjechania z zatoczki, to co byś zrobił? > podobnie zakłady usługowe które są po drugiej stronie > D-42 to początek terenu zabudowanego a nie początek ruchu pieszego > w definicji pojawia się zapis zabudowa przy drodze + ruch pieszy Ja tam widzę zabudowę przy drodze + ruch pieszy z tej zabudowy do przystanku i z powrotem.

> i ? > to ma jakiś związek z tą białą tablicą ? Zasadniczy. Jak myślisz po co w terenie zabudowanym ogranicza się prędkość? Bo pod koła wpadają budynki czy piesi?

> co chodnik ? A chodnik to takie coś po czym chodzą ludzie.