wladmar

> pomijając wszystko ciekawe kto to kupi - wygląda toto na skrajnie niepraktyczne auto i ciężkie do > jazdy w mieście (do którego chyba zostało stworzone patrząc na moc silnika) Ten wehikuł stworzono nie po to, by go sprzedawać, ale po to, by mieć w ofercie (żeby spełnić normy Euro). Podobnie jest z Passatem 1.2 czy Mondeo 1.0 - w katalogu są (więc średnia emisja CO2 modelu jest niższa), ale nikt tego nie kupuje, nie wiadomo nawet czy istnieją w przyrodzie

Jeszcze trochę i VW zacznie produkować najbardziej ekologiczne pojazdy, czyli rowery A może i na konie się przerzuci

> a mitsu nie ma przypadkiem diesli od Vaga (tego co trzeba przedluzac gwarancje?) Miał. Już ma swoje, VAGowskie były zbyt zawodne.

> Odsyłam do AŚ z zeszłego tygodnia. Lancer okazał się najdroższym samochodem pod względem kosztów > części. Klocki owszem są w "normalnej" cenie, ale tarcze już są najdroższe, amory także, > sprzęgła. W przypadku wersji 2.0 D koszt turbiny jest jest 4 krotnie większy niż w przypadku > gulfa i reszty aut. Bravo okazało się najtańsze. Nie wiem, okaże się. O ile te rzeczy nie będą się psuć, to ich cena mnie zupełnie nie interesuje. Wymiana oleju co 20 kkm, zmieniłem przy 60kkm klocki. Żarówki wszystkie są jeszcze oryginalne. Poza tym samo zestawienie "co ile kosztuje" jest niemiarodajne, bo nie pokazuje rzeczywistych kosztów napraw. Było tu niedawno takie zestawienie, w którym Lancer i ogólnie japońskie auta były znacznie tańsze w utrzymaniu od reszty, bo po prostu mniej się psują. Co z tego, że sprzęgło w Bravo jest dwa razy tańsze, jeżeli w ciągu 200 kkm musisz go wymienić dwukrotnie, a w Lancerze w ogóle? P.S. Sprawdziłem teraz koszt tarcz - od 110 do 200 zł za sztukę. Normalna cena

> Lepiej zobacz sobie ile kosztują części do mitsu Wymieniałem ostatnio klocki - 280 zł oryginalne. Na jakie inne części mam patrzeć? Turbiny nie mam, bezpośredniego wtrysku też...

> VAG jest jedyną chyba firmą, gdzie przed zakupem auta trzeba rozwiązać rebus z numeru VIN danego > egzemplarza. A w przypadku nowego koniecznie trzeba dokupić dodatkową gwarancję

> A to dlaczego? > Quote: > Nowy podatek ekologiczny miałby zablokować sprowadzanie do Polski używanych samochodów. > Może się wręcz zrobić jak na Kubie, gdzie samochody będą reanimowane w nieskończoność, bo ludzi nie > będzie stać na nowe z salonów, a używanych z zagranicy nie będzie można sprowadzać. Można przecież kupować używane z rynku krajowego, w czym problem? Brazylia ma totalny zakaz importu samochodów używanych, Australia praktycznie też. I jakoś żyją.

> Ale sama obecność znaku świadczy że jest on zasadny - tego się trzymaj. Wiadomo - urzędnik wie lepiej

> Dzisiaj chyba wszyscy ubezpieczyciele do umowy załączają karteczkę wielkości karty kredytowej > będącą potwierdzeniem zawarcia umowy i ją wystarczy mieć przy sobie w czasie kontroli. Oczywiście

> Ale jaką niewinność? Wg aktualnych przepisów - nie wskazujesz komu użyczyłeś auto to jesteś winny > tego niewskazania - koniec postępowania. Przecież jak nie wskażesz, nawet zasłaniając się > brakiem pamięci, to jest to dowód winy. Popełniam gdzieś błąd w rozumowaniu? Jeżeli odmawiasz wskazania - tak. Jeżeli nie pamiętasz (a nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji) - z jakiej racji należy się kara? De facto karze w tym przypadku podlega świadek, bo nie pamięta Jeżeli nie ma dowodów w postaci zdjęcia kto prowadził, to sąd nie jest w stanie stwierdzić, kto popełnił wykroczenie. Dlaczego oskarżony/świadek (właściciel) ma być ukarany? O to chodzi. Wcale nie taka rzadka sytuacja - zdjęcie od tyłu, kierowców jest dwóch, zmieniali się co godzinę. Nikt nie pamięta po 180 dniach kto prowadził o godzinie 3:45 w Pcimiu Dolnym. Z jakiej racji mandat dostaje właściciel pojazdu?

> Oczywiście, że tak ma być. I dlatego uważam, że TK NIE UWALI przepisu nakazującego wskazanie komu > się powierzyło samochód. Nie widzę w tym przepisie nic niekonstytucyjnego. Zobaczymy. Chodzi nawet nie o wskazanie, tylko o karę, gdy właściciel nie pamięta, a przecież nie ma obowiązku pamiętać. Oskarżony może kłamać i mataczyć, świadek ma prawo nie pamiętać. Nie rozumiem, dlaczego ta zasada jest łamana. TK oceni. > Chyba troszkę przesadzasz z tym państwem policyjnym. Jest przepis to się go stosuje. TK orzeknie > czy jest ten przepis zgodny z Konstytucją - o ile rzeczywiście taki wniosek został złożony > albowiem źródła coś nie jestem w stanie znaleźć. TVN24 powołuje się na pap a na stronach pap > nie mogę znaleźć tej informacji o wniosku złożonym przez A.Seremeta. Państwo policyjne to takie państwo, w którym ty musisz udowodnić niewinność, a nie tobie winę. Zaczyna się niewinnie - od radarów, potem ta zasada przejdzie na sprawy polityczne, karne...

> Ja stawiam na te troche nowych dróg dwujezdniowych. Też. I w jakimś stopniu na pewno również fotoradary. I jak zwykle wątek poszedł w kierunku "potrzebne czy nie", a chodzi o to, że wszystko ma być legalne, jeżeli mamy byc państwem prawa. Można iść w kierunku zamordyzmu, jak w Irlandii, można to robić inaczej, ale ma być zgodnie z prawem i z Konstytucją. O to chodzi. Bezpieczeństwo na drogach jest szczytnym celem, ale nie kosztem łamania prawa. Nie róbmy z bezpieczeństwa fetyszu, usprawiedliwiającego wszystko (jak walka z terroryzmem w USA). Niestety, jazda samochodem to ryzykowna sprawa, ludzie ginęli, giną i będą ginąć, wprowadzanie państwa policyjnego w celu obniżenia wypadków śmiertelnych o kilka % jest bardzo niebezpiecznym zjawiskiem i trzeba z tym walczyć.

> całkiem dobrze może to być zasługą lepszego szkolenia lepszej pogody, lepszego stanu dróg i Bóg > wie jakich jeszcze innych czynników. Przede wszystkim - nowsze, bezpieczniejsze samochodu. To, co w maluchu było wypadkiem, w przypadku nowszego auta jest stłuczką.

> urodziles sie za pozno o jakies 30 lat ........ nie wszyscy maja ochote zyc w panstwie policyjnym A jak ktoś ma ochotę - może jechać do Irlandii

Jak zwykle, najwięcej w sprawie fotoradarów w Polsce mają do powiedzenia emigranci

> A ile masz w katalogu? Bo katalog mowi 178Nm . BTW - moment o ktorym mowisz, to z kol czy silnika? A nie wiem, ale chyba z silnika > Bo to co wychodzi na hamowni, to jedno, a to, co producent "gwarantuje" to drugie . Silniki często mają gratisy, mój ma. > Ja po prostu nie pamietam, a interesuje sie autami z segemntu D, by ktores z wolnossaka 2.0 mialo > tak wysoki moment. > Dlatego pytam, bo nie musze znac kazdego auta a rynku Nie wiem, ale nie wydaje mi się, żeby 220 Nm z 2.0 N/A było czymś dziwnym.

> Wymieniles raptem dwa auta, oba sportowe. Dla mnie nadal 220Nm z 2 litrow w "normalnym" aucie > wolnossacym jest nieosiagalne. Dlaczego? U mnie na hamowni wyszło 196 Nm, silnik jest absolutnie seryjny, dlaczego z 2 litrów ma nie być 220?

> Brzydszegoo frontu juz dawno nie widzialem. Brawa dla hamerykanskiej mysli technicznej. Jakiej hamerykańskiej? Włoskiej!

Dramat w kosmosie

> Cztyli licząc po chłopsku - noPB na 100km koszt jest 34zł, a LPG 23.8zł Czyli przy przebiegu rocznym 10 kkm róznica jest ile? A do tego częstsze i droższe przeglądy? Ale niektórym wychodzi 3.500 rocznie na korzysć LPG

> Jaki sens jest jarania się cyferkami z katalogu auta skoro to nic nie mówi jeszcze jak dane auto > jedzie? Moment obrotowy na wale silnika nie ma absolutnie żadnego znaczenia, liczy się moment na kołach. A o tym decyduje moment na wale i skrzynia biegów.

> Skąd wziąłeś 1000zł rocznie? Mam dwie Fabie 1.4 16V, obie z LPG. Wychodzi mi, że uwzględniając > delikatne zużycie noPB (czasem zdarzy się parę km na waszce przejechać) wynoszące (wyliczenia > co do złotówki z 10000km, potem przestałem liczyć) dokładnie 0.5 litra na setkę to oszczędzam > 17zł na 100km. > To daje 1700zł oszczędności, minus 200zł na jakiś przegląd gazu rocznie to wychodzi 1500zł rocznie. > Instalka pi razy drzwi nowa do MPI to 2700-2800zł czyli 2 lata i heja, oszczędzamy. > Nie opłaca się? Ja się aż źle czuję jak jeżdżę na benzynie > Wolę żonie kwiatka kupić niż lać noPB jak mogę LPG. > Tyle, że ja robię obiema Fabiami po 50 tysięcy rocznie > Ale i przy 10kkm się opłaca. Zwłaszcza, że ceny używek są podobne. Uwzględnij, że jazda ma być miejska. Czyli przełączy się na LPG po połowie drogi, albo i wcale. Dolicz częstsze wymiany świec, regulację instalacji itp. No i instalacja LPG w przypadku nowego na gwarancji nie kosztuje 2.500, tylko w granicach 6.000. Jeżdżąc rocznie 10 kkm oszędność wyniesie w granicach 1.000 zł rocznie. W przypadku używki, albo jak się robi 30-50 kkm wyliczenia są oczywiście inne.

> Po co sobie glowe gazem zawracac przy takich przebiegach? Oszczędność ok. 1000 zł rocznie, czyli instalka zwróci się po 6 latach. Absurd.

> Moja propozycja wygląda tak: > FABIA > Do miasta daje radę,masz kawalek solidnego samochodu,tylko szukaj z klimą.Lato idzie.... Tylko nie z czeskim silnikiem 1.4 8V W mieście zużywa to kosmiczne ilości paliwa, to już lepiej 1.2 12V, co prawda trzycylindrowiec, ale do miasta wystarczy, a zużywa przyzwoicie.

> MIVEC! No właśnie!