wladmar

Myślisz, że w Polsce będzie stać kolejka po elektryka w cenie 200 kzł (zakładając 30% niższą cenę od konkurencji na dzień dzisiejszy)? Problemem elektryków (u nas) jest nie tylko cena (chociaż i cena również) ale i brak infrastruktury (i raczej marne perspektywy jeżeli chodzi o zwiększanie mocy elektrowni). Przeciętny Polak kupuje używane auto w cenie 30 kzł. Jakoś nie widzę większego zainteresowania typowego mieszkańca bloku (czy mieszkańca wsi) elektrykiem za 200 kzł. Przynajmniej w najbliższym czasie. Elektryki mają swoją niszę i tam Izera może się sprawdzić, ale raczej będzie to kolejny Miś.

No zgodzę się. Istotny był też moment psychologiczny - Lanos to było Daewoo/FSO, więc takie fuj i ble, Fabia to VAG. Wyglądała zresztą dużo nowocześniej (dziś ciężko w to uwierzyć, ale zanim Fabia się opatrzyła wyglądała ciekawie, zwłaszcza na tle tego, co jeździło wtedy na drogach). Fabia była samochodem zachodnim i przez to marketing był skuteczny. Lanos był samochodem polsko-koreańskim (a Korea wtedy miała jeszcze bardzo słabą opinię) i chociaż nawet obiektywnie był niezły, to w odczuciu przegrywał. Zresztą z tamtych lat nadal widać sporo Fabii, Lanosów zdecydowanie mniej.

Pamiętam, że ceny były porównywalne, zwłaszcza przy wyprzedażach rocznika. Półautomatyczna klima (potężna różnica w komforcie!) no i banalne LPG w przypadku 1.4 MPI albo świetny jak na tamte czasy 1.9 TDI.

Dopóki nie ma to przymiotnika "narodowy" w nazwie i nie jest wspierane kasą z budżetu (a Izera ma być), to nikomu nie przeszkadzają, owszem.

Poza miejscem Lanos był autem z innej epoki. Zanim Daewoo padło Lanos stracił rynek właśnie na rzecz Fabii (pamiętasz ile tego jeździło?). Mając wtedy wybór mieć za 33-40 kzł Fabię czy Lanosa ludzie masowo wybierali jednak Fabię (i ja też). To samo było z Nubirą vs Octavia. Skoda wtedy mając dwa bardzo udane modele w bardzo konkurencyjnej cenie po prostu wykosiła wszelakie Daewoo i Fiaty.

I Lanosy przestały się sprzedawać jak w tej cenie pojawiła się Fabia.

Nie muszą przejmować się zyskiem akurat tu i teraz. Chińczycy potrafią planować na dziesięciolecia.

Nie będzie żadnej fabryki, będzie montownia znaczków, no ewentualnie może koła jeszcze przykręcą, dostarczone w osobnym kontenerze. Chiński sposób by wejść do UE.

Jeżeli to ma być chińskie auto importowane w całości (znaczek przykleją w Polsce), to czemu nie, może powstać. Zmuszą do zakupu samorządy, szkoły, policję, straż miejską. A potem dopiero to zbankrutuje i powstanie Izera 2 od innego chińskiego dostawcy, lepszego (i zabawa od nowa).

A tak mam zawsze z przodu maks. trzyletnie, a z tyłu po 6 latach i tak jeszcze jest mnóstwo zapasu bieżnika, ale dzisiejsze opony po 5-6 latach już drastycznie tracą właściwości, dlatego zmieniam.

Nie musisz. Śmiało.

Nie prościej kupować bezpośrednio od nich? Koniecznie trzeba jeszcze zapłacić % jakiejś dziwnej spółce kolesi, która będzie tylko nalepiać znaczek (też made in China)?

To akurat specyficzna grupa, 90% użytkowników BMW nie ma świadomości istnienia kierunkowskazów

Zawsze tak robię - nówki 4 sztuki (wielosezonowe) idą na montaż, po 3 latach wymieniam przód (tył prawie jak nowy), po 6 latach komplet nowych. W międzyczasie nie zmieniam przód-tył, nie widzę potrzeby.

Uważaj dalej, że rowerzysta nie ma pierwszeństwa na przejściu, powodzenia

Brawo, przeczytałeś!

A pokaż mi no w przepisach i kodeksie definicję rowerzysty (kierującego rowerem?) i pieszego? No? Rower jest pojazdem w rozumieniu ustawy? Nie. Kierujący rowerem jest kierującym pojazdem w rozumieniu prawa? Nie. Pokaż definicję pieszego i gdzie tam jest napisane, że prowadząc rower obok siebie pieszym się jest, a siedząc na nim już nie?

Ja niczego nie wymyślam. Ja tylko pokazuję, do czego prowadzi rozbijanie gówna na atomy i czepianie się definicji. Jest duch prawa i jest litera prawa. Litera prawa jest wtórna w stosunku do ducha (czyli do idei, celu).

Inaczej - nie powinni. Podobnie jak pieszy nie powinien korzystać z telefonu na przejściu. Ale czy korzystanie z telefonu pozbawia go pierwszeństwa? Podobnie z rowerem. Rowerzysta powinien zejść z roweru, ale jeżeli nawet jest na rowerze (prowadzi rower), to nadal ma pierwszeństwo, bo jest w rozumieniu KD pieszym na przejściu. Nigdzie nie jest napisane, że z rowerem na plecach jest się pieszym, a siedząc na rowerze przestaje się być pieszym.

Nie mogą. Ale jeżeli tak robią, nie pozbawia to ich pierwszeństwa w stosunku do samochodów na przejściu czy na chodniku. Im szybciej się z tym pogodzisz, tym będzie Ci łatwiej.

No to teraz pomyśl - osoba prowadząca rower. Wszystko jasne?

Tam jest ogólnie znany problem (i chyba do tej pory Koreańczycy nie mają pomysłu co z tym robić) z wtryskiwaczami. Często padają, niewłaściwie dawkują, może problem z GPF jest z tym związany. W innych markach nawet nie wiesz o tym, że masz GPF, to nie wymaga klasycznego wypalania jak DPF, robi się samo w trakcie normalnej kazdy i ten proces można przerywać. Po prostu zupełnie nie istniejąca z punktu widzenia użytkownika rzecz, ale nie u Koreańczyków, coś tam zepsuli.

KD nie rozróżnia rowerzysty na rowerze i rowerzysty prowadzącego rower. Tak, rowerzysta ma zejść z roweru na przejściu i go prowadzić, ale jeżeli jedzie rowerem, to nadal ma pierwszeństwo, ponieważ poruszając się po przejsćiu jest w rozumieniu kodeksu pieszym. Nie ma nigdzie napisane, że rowerzysta na rowerze na przejściu przestaje być pieszym uczestnikiem ruchu i w związku z tym traci pierwszeństwo.

No wybór masz obecnie taki sobie - D-Max, L200, Hilux, nie pamiętam co Forda i jeszcze jeden od SsangJoung (czy jak mu tam). Pierwsze dwa kupisz z podwójną kabiną za 200 kzł, D-Max jest pod każdym względem lepszy. Potem dużo drożej Ford i Toyota. Najtańszy jest ten koreański. Moim zdaniem - jak budżet nie gra roli to Toyota. Jak ma być taniej, ale nadal znośnie D-Max. Chyba tyle.

Coś w tym jest, bo chodzi za mną Subaru, ale nie mogę sobie wymyślić ani jednego racjonalnego powodu żeby kupić. Za to jest pełno powodów by kupić coś innego. Przekonuję siebie że Subaru nie ma sensu, ale coś czuję że w końcu kupię i już