zenek111

Jak zwykle zamiast analizy zjawiska wystarczy powiedziec ze rozmówca sie nie zna, ze nie ma pojęcia i sprawa załatwiona. Po co argumentowac, mam racje i koniec Jaa spróbuje jednak inaczej. Prosze wytłumacz mi jak rolnicy zarabiajacy kilkadzisiąt razy mniej i pracujący na wielokrotnie tańszych maszynach mieliby przegrac konkurencję z rolnikami zachodnimi. Jak się ma niskie koszty i ma sie słaby produkt - mozna przegrac, ale jak sie ma znacznie nizsze koszty a produkt jest taki sam (mleko i ziemniaki itp.) to wtedy przegrac nie można. Dokładnie z tego samego powodu obecnie nasze rolnictwo protestuje przeciwko bezcłowemu handlowi z Ukraina, bo ich rolnicy zarabiaja mniej a ich mleko i ziemniaki są takie same jak nasze. To jest powtórzenie sytuacji.

Jakieś chińskie jest to Audi

Moze coś wiecej, chętnie bym wymienił spostrzeżenia. Najczesciej spotykam się z krytyka ze strony osób z nastawieniem "wolnorynkowym". Paradoks polega na tym ze ja narzekam ze tam nie było wolnego rynku, a Ci "wolnorynkowcy" popierają "komunistyczny" odgórny dekret o likwidacji. p.s. Przykład jak rozwiązano problem z polskim bardzo dobrym i w tamtym czasie konkurencyjnym cementem: "Calutka branża cementowa została rozdrapana przez międzynarodowe koncerny, głównie niemieckie. W 2000 sprzedano cementownię Wojkowice koncernowi Dyckerhoff, który od razu przystąpił do burzenia zakładu, niszcząc te wszystkie części wielkiego kompleksu, które mogłyby zostać wykorzystane do wznowienia produkcji. .... Podobnie działali Francuzi, którzy kupili cementownię Wierzbica pod Radomiem, w miejscu gdzie mieści się jedno z największych polskich złóż margla. Choć w latach 90 przynosiła ona zyski, NFI postanowił ją sprzedać koncernowi Lafarge. Jej dyrektor, który próbował zablokować transakcję, Jacek Kuna, zginął w wypadku. Kilkanaście dni po jego śmierci oddano cementownię dla Lafarge, który ją wyburzył." https://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9919

No jak nie Ty , przecież Twoja przykładowa beemka wazy te dwie tony, to Ty zacząłeś o niej pisać ze skręca lepiej niz golf. To teraz skoro masa nie ma znaczenia to czekam na przykład cieżkiego samochodu co skręca tak dobrze jak samochód formuły 1, muszą przecież takie być skoro masa nie ma znaczenia. Powiem wiecej, pewnie te ciezkie skreca jeszcze lepiej niz te z formuły 1 bo jak napisałeś "wraz z masą rośnie siła tarcia" A wiesz ze Newton zajmował się więcej magią niż fizyką? Dogadalibyście się

No weź, to my rozmawiamy o pokonywaniu zakrętów 10km/h czy moze o jak najszybszym pokonywaniu zakrętów? Zakładałem ze jednak chodziło nam o to drugie, a to "najszybsze" oznacza ze szybciej sie juz nie da bo pokonujemy je na granicy przyczepnosci, większa prędkosc spowoduje utrate przyczepnosci i wylot z zakrętu. Posługiwanie sie DMC nie ma sensu, bo chyba oczywiste równiez ze mówimy o pokonywaniu zakrętów z kierowcą i ewentualnie pasazerem a nie bagażnikiem pełnym ziemniaków. Jeśli jednak chcesz na pełnej ładownosci te zakrety pokononywać to jak widać beemka nadrabia szerkoscią opon o czym cały czas piszę ze to potrzebne, teraz bardziej zrozumiałe ze moze z golfem konkurowac. Gdzie sie przyznałem do jakiejś głupoty? No grzecznie chciałem, ale skoro Ty dalej tak ofensywnie to Ci powiem ze to Ty napisałeś głupotę mówiąc "nie chodzi o masę tylko o układ jezdny/zawieszenie i jego zestrojenie?" Jak najbardziej chodzi o masę i żadna duża i cieżka beemka nigdy nie bedzie skręcać tak jak samochód z formuły 1 a to dlatego ze taki bolid ma: - specjalnie zawieszenie nie powodujace przechyłów - to moze miec beemka - bardzo szerokie opony - to moze mieć beemka - niski środek ciezkości, to może miec beemka bo w sumie moga sobie zaprojektowac taka co ma ten środek ciezkosci bardzo nisko - niska masę która nie moze być niższa niz chyba 798 kg (gdyby mozna było robiliby jeszcze lżejsze) - tego nie moze miec beemka bo w Twoim założeniu jest cieżka i z tego powodu taka beemka nie ma szans na zakręcie z bolidem formuły 1 i nigdy nie bedzie miała szans mimo tego ze jak piszesz "siła tarcia zalezy od masy nacisku" wiec teraz jak najbardziej obalam Twoją teze i twierdze ze ciezka beemka nie bedzie skręcac tak jak lekki samochód formule 1 z powodu swojej wysokiej masy.

To ze zacytowałem jeden fragment to nie znaczy ze tylko w jednym opisujesz moją osobę zamiast skupic sie na temacie. No przeciez podałem wzór licząc szerkosc opony. Jeśli mamy zachować ten sam nacisk jednostkowy to opona musi zwiekszać szerokosc proporcjonalnie wraz z masą. Ty zakładasz ze nie musi bo przecie rośnie siła tarcia. No a ja mówie, ze musi bo skoro pokonujemy zakręty na granicy przyczepności to większe ścieranie się opony przy większym tarciu zerwie nam tą przyczepność Bo jak dorzucimy różne środki ciężkości, różną pogodę i rózne opony to ilość zmiennych bedzie za duża do jakichkolwiek rozważań, by do czegoś sensownego dojsc trzeba sobie założyć ze wszystkie pozostałe czynniki są takie same i stałe. Skup się: to juz omówiliśmy wczesniej, ze na to skręcanie ma wpływ wiele czynników i poprawa skrecania w ciezkim aucie jest możliwa ale kosztuje i teraz już tylko analizujemy jedną z możliwości lepszego skręcania duzego auta a mianowicie szerokosc opon która to lepsze skręcanie można umożliwić. Zbyt osobiscie to traktujesz i dlatego próbujesz gryźć czasem mnie, zamiast gryźć tylko temat Napisałem wcześniej "Tak jak napisałeś, da się, ale duży musi mieć rzeczy których poskąpiono małemu" wiec nie obalam Twojej tezy ze istnieje taka mozliwość, po prostu dyskutuje o jednym z parametrów który mógłby to umożliwić

Obecnie SE2022, miał być mini, ale jak kupowałem to było jeszcze słychac o problemach z rozpoznawaniem twarzy przy FaceID. Nie lubię iOS ale android nie oferował nic ciekawego, a teraz to juz nikt z "dużych" maluchów nie chce robić

łoo Panie, to co dopiero jak włączamy podgrzewane siedzenie na full, to dopiero musi walic po jajkach skoro cała d..a ciepła!

A jak nie jesteśmy w samochodzie tylko w biurze czy spacerujemy latem to gdzie go mamy jak nie przy jajakach? Jakbym miał taki który musze trzymać w ręce to ciągle bym go gdzieś zostawiał 🤣 Ludziom sie przestały miescic telefony w kieszeniach bo nie nosza smartfonów tylko fablety. Definicja smartfona to było urzadzenie przenośne z ekranem do 5 cali, od 5 cali do 7 cali jest fablet, powyzej 7 cali tablet. Definicje smartfona już na wiki zmieniono ale jeszcze nie fabletu https://pl.wikipedia.org/wiki/Fablet

I słusznie, bo smartfon powinien mieć taka wielkosc żeby nie trzeba było go z kieszeni wyjmowac.

Po co to ad personam w dyskusji to nie wiem... Pewnie ze zależy, ale opona ma określona odpornosc na ścieranie. Jak ją trzemy mocniej to sie bardziej ściera. To można sobie pojechac samemu na granicy przeczpności jakiś zakret, a później załadowac samochód na maksa nie zmieniajac środka przyczpenosci i przejechac ten sam zakręt, albo lepiej teoretyczny przykład niech nasz samochód zacznie ważyć 10 ton (środek ciezkości na tej samej wysokosci) no i nic nam nie pomoze ze siłą tarcia wzrosnie, bo opony nie beda zadowolone z tej większej siły, ale gdyby wzrosłą proporcjonalnie do tych 10 ton średnica opon, a to wtedy ok.

Ale tą technologie można "zainstalować" tak samo w małym samochodzie i znów będzie lepszy. Taki przykład, mamy śmigałkę o masie 1,2 tony (i20N) i 2 tony komfortowy duży samochód, zeby ten duży miał tak samo nisko środek cieżkosci no to niech będzie elektryk. Założmy ze instalujemy tą sama technologie w obu, wiec teraz dużu musi nadrobić oponami. No i jeśli mała śmigałka ma np. opony tylko o szerokosci 215mm, to ten dwutonowy wózek musi mieć szrokośc opon 215x2/1,2 = 358mm, żeby przyczepność pozostałaą ta sama. (No troche mniejsza jeśli ma wieksze koła) Tak więc mozna ale przykład z oponami pokazuje ze to trudne, bo np. szerkość opon nie rośnie proporcjonalnie wraz z masą. Tak jak napisałeś, da się, ale duży musi mieć rzeczy których poskąpiono małemu np. nienaturalnie szerokie opony.

Magia to jest gdy masa i wysoki środek ciezkości ma nie przeszkadzac w pokonywaniu zakrętów. Musi przeszkadzać. Można to "obchodzić" konstrukcja zawieszenia własnie, jakimiś wielowahaczami itp. Mozna to obchodzić szerokoscią i wielkoscią kół, można mniejszym pompowaniem tych kół, można obchodzić na wiele DROGICH sposobów. Natomiast mały lekki, niski samochód nie musi tego obchodzic, on to po prostu ma.

Musi jeździć gorzej, bo tak mówi fizyka. Nawet jeśli tego nie odczułeś to jest gorzej

Masa jest przeszkodą w odpowiednim dostrojeniu układu jezdnego/zawieszenia (i jego koszcie) więc jak najbardziej chodzi o masę. Tego ze najważniejsza jest masa dowodzi to jak niewiele cieżkich samochodów jest w stanie "sportowo" nadazyć za lżejszymi samochodami

I prowadzi sie tak fajnie na zakrętach jak Golf? Przecież nie tylko o moc chodzi. Jak przesiadałem się ze śmiesznej Kii Rio co ma 12 s do setki na Karoqa co ma 9 sekund to mam mniejszy fun w Karoqu jak próbuje pośmigac i wrazenie ze przyśpieszenie jest słabsze choc jest lepsze. To efekt lepszego wyciszenia nadkoli, tego ze tyłek dalej od asfaltu i tego ze jadac Rio 100 miałem wrazenie ze jade szybciej niz jadac Karoqiem 120, a Karoq to zaden cud przeciez tylko zupełnie średni samochód p.s. I jasne jest ze moze ktoś zrobi model cięzszy i lepiej się prowadzacy, ale chodzi o "średnia" z takich samochodów

Problem w tym ze obecnie najczesciej im droższe auto tym bardziej podobne do "siedzenia w kapciach przed telewizorem", jest ciepło, wygodnie, cicho, miękko i bez wrażeń bo jesteśmy dobrze izolowani od tego co na zewnątrz, a skręcać sie za łatwo nie da bo 2 tony ważny ten komfort

Nie tylko: "Rok 1989 państwowe gospodarstwa rolne zakończyły zyskiem. Na skutek wzrostu cen żywności i zmiany sposobu wyceny zasobów zysk ten w roku 1990 był pozornie większy i wynosił 6 bln starych złotych. W efekcie likwidacji systemu dotacji do produktów rolnych oraz środków produkcji, drożejącego kredytu i zaprzestania praktyki skupowania całej produkcji przez państwowe zakłady przetwórstwa rok 1991 PGR-y zakończyły stratą wynoszącą 6,7 bln starych złotych. Z 1520 państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej składających sprawozdania do Głównego Urzędu Statystycznego, stratę poniosły 1152 przedsiębiorstwa, wynik zerowy uzyskały 3 przedsiębiorstwa, a zysk netto wypracowało 365 przedsiębiorstw" Można było pozwolić im konkurowac między soba, kto lepszy tez zostanie na rynku, kto gorszy upadnie, nie trzeba było zamykac "dekretem", a czemu to zrobiono? Tego domagały sie grupy intyeresów z Francji, Hoalndii, Dani, Niemiec itp. bo groziło im to co grozi nam teraz ze strony Ukrainy. Polska miała potezna nadprodukcje mleka (ponad 50% wiecej niz obecnie) , ziemniaków i innych podstawowych produktów. Przy otwarciu handlu z Europą nasze PGR-y zrobiłyby kotlety mielone z zachodniego rolnictwa bo tam rolnik zarabiał 1000 marek i pracował na maszynach za 100tys marek, gdzie u nas rolnik zarabiał 20 marek i pracował na maszynach za 10tys. a ziemniak czy mleko było na koniec takie samo albo i lepsze. Zgodzilismy się więc to zlikwidowac i dopiero wtedy mozna było otworzyć wolny handel z krajami UE. Producentami samochodów, czy rowerów nie trzeba było sie przejmowac i w to ingerowac, nie byli konkurencyjni wiec upadna sobie sami, ale PGR-y, cukrownie, cementownie trzeba było pozamykac czy poprzejmowac, bo one były bardzo konkurencyjne. To na tym polegało "przygotowanie Polski do do wejscia do UE" na zamknięciu branż które były groźne dla branż na zachodzie.

Ranking niezawodnosci ADAC mówi to samo co użytkownicy w Polsce, obecny Yaris jest bardziej awaryjny niz Fabia (tabela na 8 stronie) https://assets.adac.de/image/upload/v1744279730/ADAC-eV/KOR/Text/PDF/Pannenstatistik_2025_final_nrmvls.pdf więc moze Yaris to tylko stereotyp niezawodnej Toyoty takie Aygo (strone wcześniej) ma już ta niezawodnosc bardzo dobrą i pasuje to do naszych polskich opinii: https://www.autocentrum.pl/oceny/toyota/aygo/ii/

No i ta kobyła ma promień skretu jak mały samochód, jest krótsza niz Tesla, wiec do miasta jest lepsza niz Tesla bo zasieg nie robi przewagi Jak nie ma przegladów to później bywa tak: "Na szczycie listy modeli z największą liczbą usterek znalazła się Tesla Model 3 - ponad 14 proc. 3- i 4-letnich egzemplarzy nie przeszło pierwszego przeglądu technicznego z powodu poważnych problemów. W tym przypadku najbardziej awaryjne było zawieszenie (samochód waży blisko 2 tony), a także m.in. elektronika, której pełno w tym aucie." https://www.eska.pl/motoryzacja/ranking-najbardziej-awaryjnych-samochodow-wedlug-tuev-2025-ktorych-modeli-unikac-19-10-aa-5RuF-U2JE-xziU.html

To działa chyba tak: jak jedziemy w 4 osoby to kluczowa jest długość, zeby było gdzie nogi włożyć, szerkosc i wysokość oczywsie też wazne dla poczucia przestronnosci jak jedziemy w dwie osoby to długośc już bez znaczenia, liczy sie szerokosc i miejsce nad głowa dla poczucia przestronnosci jak jedziemy sami, to wtedy i długośc kabiny i jej szerokosc przestaje sie liczyć (no z wyjatkiem klasy A) bo z nikim sie łokciami obijac nie bedziemy, ale wysokosc znów ma znaczenie dla poczucia przestronnosci bo tam najbliżej "limitu" przestrzeni. Tak więc niby wysokosc najmniej wazna w sensie praktycznym, to jednak zawsze sie liczy ile osób by nie jechało, a te bardziej praktyczne wymiary to tylko jak kilka osób w samochodzie.

Jak mniej skoro Karoq pół metra krótszy ale i tak wygrywa w miejscu nad głową

https://www.autocentrum.pl/oceny/skoda/fabia/iv/ https://www.autocentrum.pl/oceny/toyota/yaris/iv/

No nie wiem, wklejcie wymiary kombiaków:

Pozostaje zadbac o maksymalne wydłużenie gwarancji