Niby troche mnie zainspirowal artyków z interii.

Ale wsumie ja nie o tym.

Rzecz w tym, jakie mamy kary za przekroczenia predkosci.

Widelki sa ustawione tak

1-10 km/h - 0-50zl

11-20 km/h - 50-100zl

21-30 km/h - 100-200zl

31-40 km/h - 200-300zl

41-50 km/h - 300-400zl

51+ - 400-500zl

I teraz to co mnie trapi.

Dlaczego ktos przekraczajacy predkosc o 51km/h zapewne dostanie taki sam mandat jak ktos przekraczajacy o 150km/h.

Taki taryfikator mandatow mialby sens, gdyby za przekroczenia 51+ zabierali prawo jazdy.

> Taki taryfikator mandatow mialby sens, gdyby za przekroczenia 51+

> zabierali prawo jazdy.

Opcja calkiem ciekawa zeby za 51+ zabierali prawko. Podejrzewam, ze ludzie troszke by zwolnili.

No ale na kaciku zaraz sie zacznie pieklo znawcow przepisow i ustawiania znakow, ktorzy stwierdza, ze np. wiekszosc ograniczen do 40 jest "bez sensu" i mozna tam 100 bezpiecznie jechac...

> Taki taryfikator mandatow mialby sens, gdyby za przekroczenia 51+

> zabierali prawo jazdy.

ja widze te samą sprzecznosc

dlaczego ktoś kto przekroczyl prędkosc o 51 ma miec taką samą kare jak ktoś kto przekroczył o 100??

> Taki taryfikator mandatow mialby sens, gdyby za przekroczenia 51+

> zabierali prawo jazdy.

zabierac prawko za 180 na autostradzie

taryfikator powinien byc nie tylko proporcjonalny do przekroczenia... ale i zalezny od ograniczenia w danym miejscu...jazda 100km/h przy ograniczeniu do 30 jest imo znacznie bardziej niebezpieczna, niz 200 na 130...

> Taki taryfikator mandatow mialby sens, gdyby za przekroczenia 51+

> zabierali prawo jazdy.

I zamykali na 2-3 lata ?

> ja widze te samą sprzecznosc

> dlaczego ktoś kto przekroczyl prędkosc o 51 ma miec taką samą kare

> jak ktoś kto przekroczył o 100??

Dokładnie, powinno to być zależne od miejsca w którym miało miejsce przekroczenie tej prędkości czy to teren zabudowany czy autostrada np

> zabierac prawko za 180 na autostradzie

> taryfikator powinien byc nie tylko proporcjonalny do przekroczenia...

> ale i zalezny od ograniczenia w danym miejscu...jazda 100km/h

> przy ograniczeniu do 30 jest imo znacznie bardziej

> niebezpieczna, niz 200 na 130...

Tu masz wsumie racje.

To wynika z drogi hamowania.

Droga hamowania ze 100km/h jest ponad 11x wieksza niz przy 30km/h.

Zato droga hamowania przy 200km/h jest tylko 2.36x dluzsza niz przy 130km/h.

Jednak gdyby wprowadzic taryfikator procentowy i np zabierac prawo jazdy za przekroczenie powyzej 100% to sytuacja by sie straszliwie zmienila.

Na osiedlach w obszarze zamieszkania mozna by stracic prawo jazdy za jazde 40km/h. Natomiast na autostradzie trzeba by pojechac 260 zeby sie pozbyc dokumentu.

Czy to by bylo sprawiedliwsze to wsumie ciezko ocenic

> I zamykali na 2-3 lata ?

Co zamykali?

> Co zamykali?

Do ancla.

> Tu masz wsumie racje.

> To wynika z drogi hamowania.

> Droga hamowania ze 100km/h jest ponad 11x wieksza niz przy 30km/h.

> Zato droga hamowania przy 200km/h jest tylko 2.36x dluzsza niz przy

> 130km/h.

> Jednak gdyby wprowadzic taryfikator procentowy i np zabierac prawo

> jazdy za przekroczenie powyzej 100% to sytuacja by sie

> straszliwie zmienila.

> Na osiedlach w obszarze zamieszkania mozna by stracic prawo jazdy za

> jazde 40km/h. Natomiast na autostradzie trzeba by pojechac 260

> zeby sie pozbyc dokumentu.

> Czy to by bylo sprawiedliwsze to wsumie ciezko ocenic

Dokładnie, dla pieszego w strefie zamieszkania, jest to znaczna różnica czy pojazd zbliża się prędkością 20km/h czy dwa razy szybciej czyli 40km/h. Na autostradzie 130km/h czy 150km/h względnie już nie robi większej różnicy dla nikogo, nie ma pieszych, rowerzystów i nikt nie wyjeżdża z drogi poprzecznej.

> Do ancla.

A ze tak spytam po co?

> Tu masz wsumie racje.

> To wynika z drogi hamowania.

> Droga hamowania ze 100km/h jest ponad 11x wieksza niz przy 30km/h.

> Zato droga hamowania przy 200km/h jest tylko 2.36x dluzsza niz przy

> 130km/h.

> Jednak gdyby wprowadzic taryfikator procentowy i np zabierac prawo

> jazdy za przekroczenie powyzej 100% to sytuacja by sie

> straszliwie zmienila.

> Na osiedlach w obszarze zamieszkania mozna by stracic prawo jazdy za

> jazde 40km/h. Natomiast na autostradzie trzeba by pojechac 260

> zeby sie pozbyc dokumentu.

> Czy to by bylo sprawiedliwsze to wsumie ciezko ocenic

W sumie tak, ale wiadomo co kol wiek wymyślą w polskich przepisach to i tak będzie to nie sprawiedliwe

Powyżej 51km/h są widełki, więc ten jadący tylko trochę powyżej tej granicy może dostać 100zł mniej!

Mi tam nasz taryfikator się podoba, bo gdyby u nas zaszczepiono skandynawskie przepisy to przesiadłbym się na hulajnogę...

Aż tak swojego stylu jazdy nie mógłbym zmienić

> Powyżej 51km/h są widełki, więc ten jadący tylko trochę powyżej tej

> granicy może dostać 100zł mniej!

> Mi tam nasz taryfikator się podoba, bo gdyby u nas zaszczepiono

> skandynawskie przepisy to przesiadłbym się na hulajnogę...

> Aż tak swojego stylu jazdy nie mógłbym zmienić

A pamietasz, ze u nas na drogach ginie okolo 5000 ludzi rocznie.

A gdyby ludzie nie przekraczali predkosci, najprawdopodobniej udaloby sie ta liczbe zmniejszyc minimum o polowe.

Gdyby ktos z twojej rodziny zostal zabity na drodze tez bys twierdzil, ze ci sie obecny sposob karania podoba ?

> A pamietasz, ze u nas na drogach ginie okolo 5000 ludzi rocznie.

> A gdyby ludzie nie przekraczali predkosci, najprawdopodobniej udaloby

> sie ta liczbe zmniejszyc minimum o polowe.

> Gdyby ktos z twojej rodziny zostal zabity na drodze tez bys

> twierdzil, ze ci sie obecny sposob karania podoba ?

A czy sankcje za jazdę z %%% coś zmieniły ? Podobnie byłoby z "zabieraniem" PJ za np. V>150 km/h.

> A czy sankcje za jazdę z %%% coś zmieniły ? Podobnie byłoby z

> "zabieraniem" PJ za np. V>150 km/h.

Sankcje za jazde po %%% sa dosc wysokie i musze przyznac, ze wcale tak wielu kierowcow w PL sie nie decyduje na jazde po pijaku.

Mysle ze zabieranie PJ za duze przekroczenia predkosci moglby duzo dac.

Obecnie smiem twierdzic, ze zdecydowana wiekszosc kierowcow na naszych drogach ma gleboko gdzies ograniczenia predkosci.

Ale gdyby mieli w perspektywie np najblizszy rok jazdy autobusem lub taxowkami to by im sie moglo troche odmienic.

> Sankcje za jazde po %%% sa dosc wysokie i musze przyznac, ze wcale

> tak wielu kierowcow w PL sie nie decyduje na jazde po pijaku.

> Mysle ze zabieranie PJ za duze przekroczenia predkosci moglby duzo

> dac.

> Obecnie smiem twierdzic, ze zdecydowana wiekszosc kierowcow na

> naszych drogach ma gleboko gdzies ograniczenia predkosci.

> Ale gdyby mieli w perspektywie np najblizszy rok jazdy autobusem lub

> taxowkami to by im sie moglo troche odmienic.

Cóż - biorąc pod uwagę mentalność => ułańską fantazję - nie sądzę.

A tak BTW w Kanadzie (nie wiem jak teraz) za przekroczenie (drastyczne) V dop. kierowano na badania ...psychiatryczne.

> A ze tak spytam po co?

Żeby już nigdy prędkości nie przekraczał.

> A czy sankcje za jazdę z %%% coś zmieniły ? Podobnie byłoby z

> "zabieraniem" PJ za np. V>150 km/h.

Trochę inna sprawa - podejrzewam, że większość "recydywistów" po %, to alkoholicy (nawet, jak sie do tego nie przyznają), więc problem jest bardziej złożony.

> Czy to by bylo sprawiedliwsze to wsumie ciezko ocenic

W zasadzie nie tak trudno. Można by się podeprzeć ewentualną szkodliwością takiego czynu.

Z praktyki, jak widze debila jednego z drugim, ktory mi po osiedlu 100 km/h na godzine śmiga (osiedle, v max 30 km/h) to powinno mu się bez pardonu prawko zabrać gdyby go ktoś złapał.

Natomiast na autostradzie żadne dziecko za piłką nie wyleci nagle z bocznej uliczki między blokami.

Tyle tylko że na autostradzie łatwo kogoś załapć i jest to opłacalne. Rach ciach 500 zł, a na osiedlu ... nigdy nikt prędkości nie sprawdzał.

> zabierac prawko za 180 na autostradzie

Za 180 jeszcze nie, ale za 185 juz tak

Sankcja ma za zadanie uczyc pokory do przepisow a nie dodatkowej analizy czy w danym terenie juz zabieraja prawko czy jeszcze tylko mandat daja.

> taryfikator powinien byc nie tylko proporcjonalny do przekroczenia...

> ale i zalezny od ograniczenia w danym miejscu...jazda 100km/h

> przy ograniczeniu do 30 jest imo znacznie bardziej

> niebezpieczna, niz 200 na 130...

Oba wykroczenia na tyle bardzo przekraczaja dozwolona predkosc, ze powinny konczyc sie odebraniem prawa jazdy.

> Trochę inna sprawa - podejrzewam, że większość "recydywistów" po %,

> to alkoholicy (nawet, jak sie do tego nie przyznają), więc

> problem jest bardziej złożony.

To fakt. Bo jak "widać" tu i ówdzie (np. w TV ) kolesie z 1,5 -2,5 i więcej %% stoją prosto i w miarę rzeczowo rozmawiają - co "normalnemu" człowiekowi z pewnością by się nie udało.

> Taki taryfikator mandatow mialby sens, gdyby za przekroczenia 51+

> zabierali prawo jazdy.

W sumie masz racje tylko, wszyscy by potracili prawko w pół roku taka jest prawda i wtedy to już opłaca się jeździć bez papierów zupełnie. Czy się myle?

> W sumie masz racje tylko, wszyscy by potracili prawko w pół roku taka

> jest prawda i wtedy to już opłaca się jeździć bez papierów

> zupełnie. Czy się myle?

To za jazde bez papierów do ciupy i mamy problem korków rozwiązany

> W sumie masz racje tylko, wszyscy by potracili prawko w pół roku taka

> jest prawda i wtedy to już opłaca się jeździć bez papierów

> zupełnie. Czy się myle?

Niekoniecznie. Po naglosnieniu odebrania kilku praw jazdy przez "opiniotworcze" media mysle ze wielu osobom noga zrobilaby sie lzejsza.

Poza tym troche optymizmu i wiary w zmotoryzowanych.

> Dokładnie, powinno to być zależne od miejsca w którym miało miejsce

> przekroczenie tej prędkości czy to teren zabudowany czy

> autostrada np

> W sumie masz racje tylko, wszyscy by potracili prawko w pół roku taka

> jest prawda i wtedy to już opłaca się jeździć bez papierów

> zupełnie. Czy się myle?

Wcale nie wszyscy.

Myslisz, ze 100% kierowcow przekracza predkosc? A zwlaszcza o tyle zeby prawo jazdy stracic?

Pozatym tak jak Liseh napisal - ktos kto stracil prawo jazdy i zostanie zlapany na jezdzie to do ciupy lub chciaz wyrok w zawieszeniu.

Powiedz prawde.

Gdybys byl swiadomy tego, ze jak przekroczysz predkosc o wiecej niz 50 to stracis prawo jazdy powiedzmy na rok to bys ryzykowal?

A nawet jesli bys zaryzykowal i stracil to prawo jazdy to czy bys usiadl za kierownica bez prawa jazdy wiedzac, ze jesli cie zlapia to pojdziesz za kratki?

> Sankcje za jazde po %%% sa dosc wysokie i musze przyznac, ze wcale

> tak wielu kierowcow w PL sie nie decyduje na jazde po pijaku.

Zjedź z głównych dróg i zobaczysz, jak pkt widzenia Ci się zmienia.

Zawsze jak wracam od Teściów, to mam dylemat - pchać się siódemką, między samobójców, czy dmuchać wioską między nabulgotanymi...

> Żeby już nigdy prędkości nie przekraczał.

"Już nigdy więcej żadna prędkość przez tego pana przekroczona nie będzie" ? ;-)

> A pamietasz, ze u nas na drogach ginie okolo 5000 ludzi rocznie.

> A gdyby ludzie nie przekraczali predkosci, najprawdopodobniej udaloby

> sie ta liczbe zmniejszyc minimum o polowe.

Chuopaq, ale wypadki powodowane przez przekroczenie dozwolonej prędkości to jakiś niecały 1% !

Podobne panaceum jak kiedyś ze światłami - "zapal światła, uratujesz miliony istnień"...

> Chuopaq, ale wypadki powodowane przez przekroczenie dozwolonej

> prędkości to jakiś niecały 1% !

Ciekawe skad taka statystyka?

To dlaczego w wiekszosci krajow europejskich jednak ginie sporo mniej ludzi na drogach? Z czego to sie bierze?

> Podobne panaceum jak kiedyś ze światłami - "zapal światła, uratujesz

> miliony istnień"...

Tu sie zgadzam ze to czysta glupota byla. Obowiazek jazdy na swiatlach praktycznie nic nie zmienil.

> A pamietasz, ze u nas na drogach ginie okolo 5000 ludzi rocznie.

> A gdyby ludzie nie przekraczali predkosci, najprawdopodobniej udaloby

> sie ta liczbe zmniejszyc minimum o polowe.

> Gdyby ktos z twojej rodziny zostal zabity na drodze tez bys

> twierdzil, ze ci sie obecny sposob karania podoba ?

a gdyby poprawili stan drug i je zmodernizowali tez by ginelo mniej ludzi

nie zwalajmy wszystkiego na predkosc

> Ciekawe skad taka statystyka?

> To dlaczego w wiekszosci krajow europejskich jednak ginie sporo mniej

> ludzi na drogach? Z czego to sie bierze?

> Tu sie zgadzam ze to czysta glupota byla. Obowiazek jazdy na

> swiatlach praktycznie nic nie zmienil.

z jakosci i bezpieczenstwa konstrukcyjnego drug? na autostradach wszyscy jezdza szybciej , a czy jest tam wiecej wypadkow niz na jednopasmowkach miedzy miastami?

> z jakosci i bezpieczenstwa konstrukcyjnego drug? na autostradach

> wszyscy jezdza szybciej , a czy jest tam wiecej wypadkow niz na

> jednopasmowkach miedzy miastami?

Na pewno znacznie mniej, ale jak już dojdzie do wypadków, to sporo ludzi ginie,

bo ruch odbywa się przy większych prędkościach.

> Ciekawe skad taka statystyka?

Stąd

Za zeszły rok.

Strona 25 i 26 dla ułatwienia.

Przekroczenie dozwolonej prędkości stanowi tak mizerny ułamek procenta powodowanych wypadków, że nawet nie jest ujęte w statystyce

> To dlaczego w wiekszosci krajow europejskich jednak ginie sporo mniej

> ludzi na drogach? Z czego to sie bierze?

inna jakość dróg, inna kultura na drodze*, inna jakość samochodów (bezpieczeństwo bierne), inny stan techniczny.

Ciekawostka - jakże często wszelkiej maści rozlewom krwi na ekranach TV towarzyszy "najlepszy-sprowadzony, paaanie" trup**.

> Tu sie zgadzam ze to czysta glupota byla. Obowiazek jazdy na

> swiatlach praktycznie nic nie zmienil.

No popacz, a jak ośmieliłem się wyrazić takie zdanie lat temu parę tutajż, to zostałem śmiechem zabity i powiedziano mi, że "sam zobaczę, jak wejdzie w życie ten jedynie słuszny przepis".

Wciąż czekam i czekam i patrzę, ale im bardziej patrzę, tym bardziej tych "milionów uratowanych istnień ludzkich" nie widzę...

* zależy WYŁĄCZNIE od szerokości geograficznej.

W ŻADNYM wypadku nie od narodowości.

** obserwacja prywatna.

> Żeby już nigdy prędkości nie przekraczał.

Zamiast mieszkan budowac wiezienia.

> Sankcje za jazde po %%% sa dosc wysokie i musze przyznac, ze wcale

> tak wielu kierowcow w PL sie nie decyduje na jazde po pijaku.

Jeden z lepszych żartów jakie słyszałem w tym roku.

Mam kilku kumpli, którzy na bani jeżdżą codziennie. Wieczorami wracając z knajp czasem po 8 piwach, rano po wieczornym chlaniu. Często nie pamiętają w ogóle drogi do domu.

NIGDY nie byli kontrolowani na trzeźwość. Kilka razy podobno mało brakowało, bo np. byli złapani po 2-3 piwach ale nie musieli dmuchać w balonik.

Kontrola trzeźwości w Polsce to jedna wielka kpina. Wpadają ci najmniej groźni z 0,3 czy 0,4 promila, którzy nie mają wprawy w unikaniu kontroli i czasem ktoś kto wpadnie do rowu na wsi.

> a gdyby poprawili stan drug i je zmodernizowali tez by ginelo mniej

> ludzi

> nie zwalajmy wszystkiego na predkosc

a odnosnie tych po % to powinni im za recydywe zabierac prawko dozywotnio

a wysokosc mandatu powinna byc uzalezniona od wysokosci dochodow

> Ciekawe skad taka statystyka?

> To dlaczego w wiekszosci krajow europejskich jednak ginie sporo mniej

> ludzi na drogach? Z czego to sie bierze?

Z wyobraźni. A ta to niekoniecznie przestrzeganie ograniczeń prędkości.

> Mam kilku kumpli, którzy na bani jeżdżą codziennie. Wieczorami

> wracając z knajp czasem po 8 piwach, rano po wieczornym chlaniu.

> Często nie pamiętają w ogóle drogi do domu.

i zamierzasz coś z tym zrobić ?

> Na pewno znacznie mniej, ale jak już dojdzie do wypadków, to sporo

> ludzi ginie,

> bo ruch odbywa się przy większych prędkościach.

jak dojdzie...

ale pieprzenie.

jak spadnie na Polske duzy meteoryt to zginie 40mln ludzi

ale jakos jeszcze zaden nie spadl

podobnie jest z autostradami. wypadkow jest mniej i generalnie mniej ludzi na nich ginie

> i zamierzasz coś z tym zrobić ?

Próbowałem, wiele razy. Nie mogę z nimi zamieszkać, nie mogę chodzić za nimi non stop.

> Próbowałem, wiele razy. Nie mogę z nimi zamieszkać, nie mogę chodzić

> za nimi non stop.

bezkarność często przeradza się w nieszczęście...pół biedy jak tylko sobie zrobią krzywdę...

> Stąd

> Za zeszły rok.

> Strona 25 i 26 dla ułatwienia.

> Przekroczenie dozwolonej prędkości stanowi tak mizerny ułamek

A ja myślę, że "nie dostosowanie prędkości do warunków ruchu" zawiera w dużej większości właśnie przekroczenie prędkości.

Pisze warunków ruchu, a nie warunków drogowych (w sensie stanu drogi, pogody itp). Na waunki ruchu dla mnie składają się tez ograniczenia prędkości.

> bezkarność często przeradza się w nieszczęście...pół biedy jak tylko

> sobie zrobią krzywdę...

Racja. Ale dałem przykład kilku osób z wąskiego grona moich znajomych. Mnie doskonale obrazuje to skalę zjawiska.

> "Już nigdy więcej żadna prędkość przez tego pana przekroczona nie

> będzie" ? ;-)

> Zamiast mieszkan budowac wiezienia.

Szkoda że niektórzy nie zrozumieli złośliwości

> Racja. Ale dałem przykład kilku osób z wąskiego grona moich

> znajomych. Mnie doskonale obrazuje to skalę zjawiska.

jak wąskie grono znajomych może obrazować skalę

musielibyśmy chyba założyć, że każdy ma wąskie grono jeżdżących po pijaku znajomych

aby potwierdzić efekt skali

> jak wąskie grono znajomych może obrazować skalę

Jeśli wśród kilkudziesięciu kumpli przynajmniej kilku jeździ regularnie na bani i żaden z nich nie został złapany, to ilu takich szczęśliwców musi być w mieście, województwie kraju. Jaka musi być skuteczność działania Policji, jeśli nie potrafią złapać kogoś przez tyle lat.

Inaczej. Ile km w życiu przejechałeś? Ile razy dmuchałeś w balonik?

Bo jak podczas kilkunastu kontroli na przestrzeni 10 lat nigdy nie byłem badany pod kątem trzeźwości. Kapisz?

> a gdyby poprawili stan drug i je zmodernizowali tez by ginelo mniej

> ludzi

> nie zwalajmy wszystkiego na predkosc

No wlasnie to jest wielce dyskusyjne.

Jest przeciez w Polsce wiele odcinkow drog swiezutko wyremontowanych lub wybudowanych. W tym jest troche autostrad.

Sa to drogi ktore sa czeso w duzo lepszym stanie i lepszej jakosci niz np w Niemczech. Owszem, nie ma tych drog duzo, ale zawsze cos.

I czy na tych nowiutkich dobrych drogach wypadkow jest mniej i ginie mniej ludzi.

Odpowiedz brzmi NIE - gdyz, zwykle jak ktos widzi dobra ladna droge to jedzie jeszcze szybciej.