> Jako, że notorycznie powielane są tu (i nie tylko tu) bzdury, że to moment obrotowy silnika

> odpowiada za przyspieszenie proponuję następujący zakład.

Nie neguję Twoich wywodów ale myslę że część Userów co innego ma na mysli...

jezeli mamy dwa samochody o podobnej masie wlasnej, Itd Itp....

i w obu mamy podobna moc maxymalną.....

Ale jeden z nich ma wyraźnie większy moment...

To ktory bedzie lepiej przyspieszał....?

CarTest

Dwie bryki.

Nubira 1,6 seria i po swapie na silnik z turbiną, 240 NM przy 2000 obr i 75 km przy 6000.

Reszta taka sama - przełożenia opony itd.

> Tak na dobrą sprawę to porównanie moc kontra moment ma się tak jak bolid F1 do ciągnika rolniczego.

> Bolid nie potrzebuje dużego momentu na kolach bo jest lekki i stawia mały opór aerodynamiczny.

Chyba o czyms zapomniales.

Aby przyspiszac potrzebna jest sila.

I to wlasnie ten moment jest przeksztalcany w sile.

Takze uwierz mi - bolid potrzbeuje ogromnego momentu na kolach.

> Ciągnik potrzebuje sporo więcej momentu siły, by sprostać narzuconym mu zadaniom. Samo

> pokonanie sił oporu oranej gleby wymaga sporego momentu ma kołach.

Zgadza sie. Tylko ze ten moment jest potrzeby przy bardzo malych predkosciach obrotowych. I wlasnie z tego wzgledu zapotrzebowanie na moc jest niewielkie.

>Stosuje się w tym celu

> odpowiednie reduktory. Podobnie jest w autach terenowych.

> Ergo auta cywilne nie potrzebują specjalnie wysokich wartości momentu w przeciwieństwie do pojazdów

> użytkowych pracujących w cięższych warunkach.

Widac ze kompletnie nie rozumiesz czym jest moment sily.

> Nie neguję Twoich wywodów ale myslę że część Userów co innego ma na mysli...

> jezeli mamy dwa samochody o podobnej masie wlasnej, Itd Itp....

> i w obu mamy podobna moc maxymalną.....

> Ale jeden z nich ma wyraźnie większy moment...

> To ktory bedzie lepiej przyspieszał....?

Moim zdaniem ciezko powiedziec.

moze byc jeden a moze i drugi.

Kto to wie.

Wartosc momentu na wale korbowym nie mowi nam nic. Dopiero jak znamy przelozenie skrzyni oraz rozmiar kol to mozemy wyliczyc moment na kolach, dzieki ktoremu mozemy wiedziec jak auto naprawde bedzie przyspiszac.

Zauwaz, ze np w benzynowym silniku na 3 biegu przy 5000rpm masz 100km/h. (takie zalozenie).

W tym samym samochodzie ale z silnikiem diesla, masz 100km/h na trzecim biegu przy 3000 rpm.

Jak widzisz wiec, silnik sie kreci wolniej, a kola tak samo.

Takze wiekszy moment na silniku w dieslach jest rekompenowany przelozeniem i na kolach juz jest podobny jak w benzynowych silnikach.

> jezeli mamy dwa samochody o podobnej masie wlasnej, Itd Itp....

> i w obu mamy podobna moc maxymalną.....

> Ale jeden z nich ma wyraźnie większy moment...

> To ktory bedzie lepiej przyspieszał....?

Jeśli mają taką samą moc max i takie same skrzynie biegów, masy, straty, itd. to chyba oczywiste, że lepiej przyspieszać będzie ten który ma większy moment max., ponieważ ma lepszy przebieg krzywej mocy na kołach.

Natomiast jeśli masz myśli turbodyszla o mocy takiej samej jak benzyna NA to sprawa przestaje być oczywista, bo skrzynie biegów, masy, straty nie są takie same.

> i tutaj mała dygresja,. opory rosną wolniej niż wzrost mocy silnika... stąd przy większej mocy auto

> będzie szybciej przyspieszać... zobacz sobie na wykresy z hamowni dla danych wartości...

moc potrzebna na pokonanie oporów powietrza rośnie w 3 potędze prędkości

a wiec znacznie szybciej niż moc silnika

P = 0,613 Cx * s * V3

P - moc

s - pole powierzchni czołowej

Cx - współczynnik oporów powietrza

V - prędkość

pozdr

> Moim zdaniem ciezko powiedziec.

> moze byc jeden a moze i drugi.

> Kto to wie.

Kia Soul...

Wg papierów diesel ma nieco lepszy sprint do 100km/h a subiektywnie też lepiej przyspiesz..

Moc max porównywalna....

> Nie neguję Twoich wywodów ale myslę że część Userów co innego ma na mysli...

> jezeli mamy dwa samochody o podobnej masie wlasnej, Itd Itp....

> i w obu mamy podobna moc maxymalną.....

> Ale jeden z nich ma wyraźnie większy moment...

> To ktory bedzie lepiej przyspieszał....?

Ten który ma wyższą moc średnią w użytecznym zakresie obrotów, który to zakres wynika z zestopniowania skrzyni biegów, a więc założeń konstrukcyjnych.

Oczywiście jeśli będą to silniki o identycznym zakresie obrotów to zwykle wygra ten z lepszym momentem obrotowym - bo to wpływa też pośrednio na charakterystykę mocy w okolicach obrotów mocy maksymalnej.

Jeśli jednak będą to silniki o odmiennym zakresie obrotów, to preferowany będzie ten z większym zakresem obrotów. Czasem jeśli porównujemy np t.diesla do benzyny N/A to dzięki turbinie diesel nadrabia braki związane z wąskim zakresem obrotów użytecznych lepszym przebiegiem charakterystyki w okolicy obr mocy maks. Niestety traci też zwykle na tym, że jest cięższy.

Natomiast zdecydowanie nie ma tu nic do rzeczy wielkość maksymalnego momentu obrotowego. Jak już tu zostało napisane niejednokrotnie obroty gdzie występuje maksymalnym moment obrotowy nie mają praktycznie wpływu na maksymalne osiągi auta.

W praktyce jest tak, że diesel przy tej samej mocy co benzyniak ma zwykle nieco gorsze osiągi, jeśli oba silniki są doładowane, to różnica robi się bardziej zauważalna na niekorzyść diesla.

> Jako, że notorycznie powielane są tu (i nie tylko tu) bzdury, że to moment obrotowy silnika odpowiada za przyspieszenie

Na poczatku chcialem podziekowac za ten temat, bo w koncu wszystko dla mnie stalo sie zupelnie jasne, pomimo ze stosujac wczesniej swoja logike przychylalem sie do powyzszego stwierdzenia.

Z tego co widze jednak dalej nie dla wszystkich moze byc to jasne wiec postaram sie wytlumaczyc to bardziej zrozumiale na troche bardziej abstrakcyjnym przykladzie.

Wyobrazmy sobie plynacego kajakarza. Wykonujac ruch kolowy wioslem co jakis czas "odpycha" sie nim od wody z pewna sila.

Mam nadzieje ze analogia co do pracy silnika jest dla wszystkich oczywista.

Teraz zrobmy drugie zalozenie ( abstrakcyjnosc proporcji sobie darujmy ), - w zaleznosci od szybkosci "machania" wioslem kajakarz jest w stanie rozna sila "odpychac" ( przyspieszac) sie od wody - im szybciej macha tym slabiej sie odpycha. ( To chyba jest nawet realne ).

Teraz troche matematyki. Powiedzmy ze machajac z szybkoscia 1 obrotu na sekunde jest w stanie odepchnac sie z sila 20Nm. Natomiast jak macha szybciej - 2 obroty na sekunde to sila maleje do 15Nm.

Jak sie zastanowic to przyklad jest chyba adekwatny do silnika, zachowujac proporcje z przykladu moze to byc

200 Nm przy 3000 i 150 Nm przy 6000. Czyli zgodnie ze (zla) teoria szybciej bedzie przyspieszal machajac wolniej ale silniej.

Teraz popatrzmy na cyferki , co sie dzieje w czasie.

Code:

---

sekundy 0 , 1 , 2 , 3 , 4 , 5

a tutaj laczna sila "popchniec" w czasie

wolno 0 , 20 , 40 , 60 , 80 , 100

szybko 0 , 30 , 60 , 80 , 100 , 120

---

Jak widac juz po 5 sekundach lacznie "odepchnal" sie o 20% mocniej uzywajac do tego sily mniejszej o 25%.

W skrócie - moment odpowiada za przyśpieszenie chwilowe, a moc - za przyśpieszanie od jakiejś prędkości do innej.

Niestety nie wiesz sam co liczysz i po co.

> Sam sobie odpowiedziales. Przemysl to co ja napisałem . Oczywiście ze na danym biegu największe

> przyspieszenie jest w miejscu gdzie jest maksymalny moment, tyle ze nie w danym zakresie

> prędkości. Np przy 50 km/h możemy jechać zarówno na 2 jak i na 4 biegu Jesli przyspieszymy na

> 4 biegu to mimo, ze przy tych obrotach będziemy mieli maks moment, to najlepsze przyspieszenie

> od 50 km/h uzyskamy na biegu drugim - na obrotach bliskich mocy maksymalnej

Eee, czekaj. Zaczynam się gubić. Chyba niekoniecznie. Wystarczy że zakres użytecznych obrotów na II biegu już dawno powiedział nam i wtedy przyspieszenie na IV będzie na 100% lepsze.

> ...lub jedzie z nia porownywalnie. Ludzie jakos nie sa w stanie zaakceptowac faktu, ze dwa

> samochody o podobnej masie i podobnej ilosci KM jada podobnie. To czy sa pedzone ropa, benzyna

> czy cieklym azotem nie gra roli. Moc i masa jest wyznacznikiem osiagow.

Czyli 109 KM w benzynie n/a i 109 KM w TD będzie jechało tak samo ?

> Ew ma lepiej dobrane biegi

Co zatem daje nam turbinka ? Dlaczego wraz z jej" załączeniem" (wiem wiem, że ona pracuje cały czas) czujesz wciśnięcie w fotel pomimo ze do mocy maksymalnej to jeszcze ho ho bo masz ok 2 tyś obrotów ?>

> Czyli 109 KM w benzynie n/a i 109 KM w TD będzie jechało tak samo ?

Jesli sa to podobne auta to tak. Roznica w osiagach bedzie raczej malo zauwazalna dla zwyklego zjadacza chleba.

> Jesli sa to podobne auta to tak. Roznica w osiagach bedzie raczej malo zauwazalna dla zwyklego

> zjadacza chleba.

Subiektywne odczucia są inne - stąd moje pytanie.

> Subiektywne odczucia są inne - stąd moje pytanie.

Wlasnie, subiektywnie bedzie inaczej, obiektywnie roznice zamkna sie moze w dziesiatych sekundy.

> Co zatem daje nam turbinka ? Dlaczego wraz z jej" załączeniem" (wiem wiem, że ona pracuje cały

> czas) czujesz wciśnięcie w fotel pomimo ze do mocy maksymalnej to jeszcze ho ho bo masz ok 2

> tyś obrotów ?

To dosc proste do wyjasnienia. popatrz na wykres benyznowego silnika 2.0 o mocy 150KM i na wykres diesla o podobnej pojemnosci i mocy. Dosc szybko zauwazysz, ze silnik benzynowy chociaz dysponuje sporo nizszym momentem obrotowym to jednak ten moment jest dosc plaski.

Ponizej masz wykres 1,9 jtd.

Zauwaz, ze w dosc waskim zakresie obrotow moment obrotwy narasta bardzo szybko. Na "dystansie" raptem niecalych 1500RPM moment zwieksza sie ponad trzykrotnie. Ta gwaltowna zmiana generuje wlasnie wrazenie "wciskania" w fotel.

Natomiast tutaj masz wykres beznyzonowego 2.0 o mocy 201KM. Silnika, ktory w teorii nie jedzie w niskim zakresie obrotow i zeby zyl to trzeba go krecic bardzo wysoko.

Zauwaz, ze jakas gwaltowna zmiana wielkosci generowanego momentu nie wystepuje. Owszem, jest maly skok, ale to nie jest to tak gwaltowne jak w dieslu. wykres momentu jest niemal plaski a co za tym idzie moc narasta bardzo liniowo. A skoro narasta liniowo to "wciskania w fotel" w jakims pojedynczymj zakresie obrotow nie czuc.

> To dosc proste do wyjasnienia. popatrz na wykres benyznowego silnika 2.0 o mocy 150KM i na wykres

> diesla o podobnej pojemnosci i mocy. Dosc szybko zauwazysz, ze silnik benzynowy chociaz

> dysponuje sporo nizszym momentem obrotowym to jednak ten moment jest dosc plaski.

> Ponizej masz wykres 1,9 jtd.

> Zauwaz, ze w dosc waskim zakresie obrotow moment obrotwy narasta bardzo szybko. Na "dystansie"

> raptem niecalych 1500RPM moment zwieksza sie ponad trzykrotnie. Ta gwaltowna zmiana generuje

> wlasnie wrazenie "wciskania" w fotel.

> Natomiast tutaj masz wykres beznyzonowego 2.0 o mocy 201KM. Silnika, ktory w teorii nie jedzie w

> niskim zakresie obrotow i zeby zyl to trzeba go krecic bardzo wysoko.

> Zauwaz, ze jakas gwaltowna zmiana wielkosci generowanego momentu nie wystepuje. Owszem, jest maly

> skok, ale to nie jest to tak gwaltowne jak w dieslu. wykres momentu jest niemal plaski a co za

> tym idzie moc narasta bardzo liniowo. A skoro narasta liniowo to "wciskania w fotel" w jakims

> pojedynczymj zakresie obrotow nie czuc.

EDIT: taka a nie inna charaktersytyka silnika sprawia, ze subiektywnie diesle "ma kopa". Subiekty<wnie bo jednak czuesto osiagi sa takie same lub gorsze niz w silniku benzynowym. A przewaznie roznic nie ma lub sa male.

Znajomy jezdzacy na codzien Alfa 156 o mocy 140KM (jtd) przesiadl sie jakis czas temu do mojej Hondy. Moc ta sama (140KM), masa podobna. Jego pierwsze wrazenie: "Przeciez to sie kompletnie nie zbiera! Alfa ciagnie duzo lepiej". Wsadzamy pasazera jako obserwatora (facet raczej bez wielkiego pojecia o technice). Odnosi doklandie to samo wrazenie. "Wiesz, Turbo zaczyna dmuchac i Alfa ciagnie jak glupia a Honda nie jedzie...". Wyjezdzamy na autostrade i okazuje sie, ze z rolki oba auta jada bardzo podbnie z minimalna przewaga Hondy (na tyle minimalna, ze niezauwazalna w normalnym uzytkowaniu).

Chcielismy sie tez sprawdzic od 0 do 200kmh ale nie bylo gdzie. Na swieta obaj bedziemy w PL to zrobimy tescika... chociaz juz wiadomo, ze Honda wygra.

I tutaj jest chyba właściwie wyjaśnienie skąd bierze się "kult" niutonometrów w TD. A chodzi właśnie o owo subiektywne wrażenie "ciągu". Z tym że jest ono chwilowe, a to już jest pomijane. Jeżdżąc na co dzień TD wsiadłem niedawno w wolnossącą benzynę o podobnej mocy i miałem wrażenie że nie jadę. Chociaż sądzę że próba tych dwóch aut pokazałaby że różnic w przyspieszeniu nie będzie.

> Czyli 109 KM w benzynie n/a i 109 KM w TD będzie jechało tak samo ?

Ależ skąd w tym samym modelu diesel bedzie jechał lepiej...

> I tutaj jest chyba właściwie wyjaśnienie skąd bierze się "kult" niutonometrów w TD. A chodzi

> właśnie o owo subiektywne wrażenie "ciągu". Z tym że jest ono chwilowe, a to już jest

> pomijane.

No cóż , mam Lagunę benzynową o mocy 140 KM, niestety w bezpośrednich porównaniach drogowych nie mam szans z Laguną kolegi ktory ma 130 KM produkowane przez TD...

Ale pewnie mam wyższy moment obrotowy skoro przegrywam....

> No cóż , mam Lagunę benzynową o mocy 140 KM, niestety w bezpośrednich porównaniach drogowych nie

> mam szans z Laguną kolegi ktory ma 130 KM produkowane przez TD...

> Ale pewnie mam wyższy moment obrotowy skoro przegrywam....

A na czym polegały te "bezpośrednie porównania drogowe"?

pozdrawiam,

bromsky

> Ależ skąd w tym samym modelu diesel bedzie jechał lepiej...

Niestety bzdura.

> A na czym polegały te "bezpośrednie porównania drogowe"?

> pozdrawiam,

1. Na sprincie ze startu zatrzymanego do prędkości ok 150 km/h

2. Jedziemy obok siebie z prędkością ok 100 km/h na ostatnim biegu i na zna wciskamy gaz do końca......

Szans z benzynówką nie miałem...

> Niestety bzdura.

Bardzo merytoryczna odpowiedż...

> 2. Jedziemy obok siebie z prędkością ok 100 km/h na ostatnim biegu i na zna wciskamy gaz do

> końca......

> Szans z benzynówką nie miałem...

Co ten pomiar miał na celu? Na pewno nie pomiar osiągów.

> Bardzo merytoryczna odpowiedż...

Ale taka prawda. Jezeli oba samochody waza tyle samo, maja taka sama aerodynamike, takie same opory i straty to 109KM z diesla z momentem pewnie 240Nm pojedzie tak samo jak 109KM z benzyny z momentem pewnie 150-160Nm. Magia skrzyni biegow

Dlatego tez poniekad wymyslono w ogole parametr mocy, ktora jest tworem calkowicie sztucznym - zeby nie bawic sie w przelozenia skrzyni, wyliczanie momentu na kolach (bo tylko ten sie liczy, wartosci na silniku sa dobre dla idiotow zeby sie mieli nad czym palowac) itepe.

> 1. Na sprincie ze startu zatrzymanego do prędkości ok 150 km/h

To ciekawe, bo dane techniczne mówią o sprincie (do 100 km/h), że benzyna będzie szybsza.

> 2. Jedziemy obok siebie z prędkością ok 100 km/h na ostatnim biegu i na zna wciskamy gaz do

> końca......

> Szans z benzynówką nie miałem...

Hmm, a wystarczyło zredukować - takie porównania to można sobie w buty wsadzić. Albo dla równowagi zrobić taki sam test od 60 km/h - a że diesel w ogóle nie pojedzie - no cóż...

pozdrawiam,

bromsky

> Co ten pomiar miał na celu? Na pewno nie pomiar osiągów.

Pomiar który lepiej przyspiesza, niektórzy nazywaja to elastycznoscia samochodu ( nie mylić z elastycznoscią silnika)

Wiesz bo w sumie wolę samochód który mi szybciej od tego który zrobi to wolniej - taki dziwny jestem...

> Ja będę używał obrotów gdzie najwyższa jest moc

> maksymalna.

to moc maksymalna moze byc nizsza lub wyzsza?

dany samochod ma kilka mocy maksymalnych?

> Wiesz bo w sumie wolę samochód który mi szybciej od tego który zrobi to wolniej - taki dziwny

> jestem...

Z jedną uwagą - NA OSTATNIM BIEGU - a nie w ogóle szybciej. A co do elastyczności - tak jak pisałem, zróbcie test od 60 km/h...

pozdrawiam,

bromsky

> To ciekawe, bo dane techniczne mówią o sprincie (do 100 km/h), że benzyna będzie szybsza.

Jechalismy do ok 150 km/h, a może ten diesel ma wiecej KM?

> Hmm, a wystarczyło zredukować

Założenie było że bez redukcji...

- takie porównania to można sobie w buty wsadzić.

Faktycznie w warunkach drogowych nigdy nie wciska sie gazu do końca....

> Z jedną uwagą - NA OSTATNIM BIEGU - a nie w ogóle szybciej. A co do elastyczności - tak jak

> pisałem, zróbcie test od 60 km/h...

Ale po co?

Wiem że diesel nie pojedzie...

Ja niczego nie chce udowodnić przytaczam tylko porównanie....

> to moc maksymalna moze byc nizsza lub wyzsza?

> dany samochod ma kilka mocy maksymalnych?

żle się wyraziłem

> Z jedną uwagą - NA OSTATNIM BIEGU - a nie w ogóle szybciej. A co do elastyczności - tak jak

> pisałem, zróbcie test od 60 km/h...

> pozdrawiam,

> bromsky

Znaczy po co? Bo nie bardzo wiem jaki sens ma sprawdzanie elastycznosci na (czesto) drugim nadbiegu sluzacym tylko i wylacznie do redukcji spalania przy stalej predkosci na trasie.

> Jechalismy do ok 150 km/h, a może ten diesel ma wiecej KM?

Lagun III

2,0 16V (140KM) M6 vs 2,0dCi (150KM) M6

9.1 s do 100 km/h vs 9,5 s do 100

> Założenie było że bez redukcji...

> - takie porównania to można sobie w buty wsadzić.

> Faktycznie w warunkach drogowych nigdy nie wciska sie gazu do końca....

W warunkach drogowych robimy redukcję i jedziemy do przodu.

pozdrawiam,

bromsky

> Pomiar który lepiej przyspiesza, niektórzy nazywaja to elastycznoscia samochodu ( nie mylić z

> elastycznoscią silnika)

> Wiesz bo w sumie wolę samochód który mi szybciej od tego który zrobi to wolniej - taki dziwny

> jestem...

Chyba logiczne jest że jak mierzymy przyspieszenie od 100km/h to używamy odpowiedniego dla tej prędkości biegu. I na pewno nie będzie to ostatni bieg w benzynie.

> W warunkach drogowych robimy redukcję i jedziemy do przodu.

I obstawiam, ze samochody beda przyspieszac bardzo podobnie. Warunkiem jest to ze w obu autach trzeba zredukowac do obrotow zapewniajacych optymalne osiagi.

> Chyba logiczne jest że jak mierzymy przyspieszenie od 100km/h to używamy odpowiedniego dla tej

> prędkości biegu. I na pewno nie będzie to ostatni bieg w benzynie.

No wlasnie nie. Sporo osob wychodzi z zalozenia, ze takie porownanie nie ma sensu. Bo silnik zbyt wysoko sie kreci, bo glosno, bo plamy na sloncu... Sporo osob kupuje silniki benzynowe z planem aby jezdzic nimi jak silnikami diesla. Potem "testy elastycznosci" wygladaja tak a nie inaczej.

> Chyba logiczne jest że jak mierzymy przyspieszenie od 100km/h to używamy odpowiedniego dla tej

> prędkości biegu. I na pewno nie będzie to ostatni bieg w benzynie.

Dlaczego? nie ostatni?

Przy 100 km/h mam ok 2800RPM - IMO nie cą to za niskie obroty .

Sygerujesz żeby jechać na V biegu? Wtedy miałbym ok 3500RPM - mogę ale po co?

> Lagun III

> 2,0 16V (140KM) M6 vs 2,0dCi (150KM) M6

> 9.1 s do 100 km/h vs 9,5 s do 100

Przyspieszaliśmy do ok 150 km/h

> W warunkach drogowych robimy redukcję i jedziemy do przodu.

No i uparł sie i nie rozumie...

Zrobilismy założenie na taki test i nie pytaj dlaczego "bo tak" Kolega się uparł....

> Dlaczego? nie ostatni?

Dlatego, ze takie porownania nie maja sensu? Po co kupujesz samochod ze skrzynia biegow skoro nie chcesz jej uzywac?

> Przy 100 km/h mam ok 2800RPM - IMO nie cą to za niskie obroty .

Nie, to dolny zakres sredniych obrotow.

> Sygerujesz żeby jechać na V biegu? Wtedy miałbym ok 3500RPM - mogę ale po co?

Ja sugeruje ze chcac sprawnie przyspieszyc z predkosci okolo 100kmh pasuje zbic jeden lub dwa biegi w dol. W momencie gdey osiagniemy pozadana predkosc znow wrzucamy nadbieg sluzacy do oszczedzanbia paliwka...

> Ale po co?

> Wiem że diesel nie pojedzie...

> Ja niczego nie chce udowodnić przytaczam tylko porównanie....

Ale to porównanie jest bez sensu. Diesel nie jedzie kompletnie na bardzo niskich obrotach, nie jedzie na wysokich. Ma dobry zakres średnich obrotów. To jest totalna lipa. Owszem są diesle które jadą od 1400 do 4600 ale to wyjątki.

Wy sobie porównujecie rzeczy które nie wynikają, z paramterów silnika, lecz załoeń konstrukcyjnych (przełożeń skrzyni biegów)

Ja mam na szóstce przy 100 km/h 1700 rpm. I co też mam płakać, że diesel nie jedzie bez redukcji?

> Ja sugeruje ze chcac sprawnie przyspieszyc z predkosci okolo 100kmh pasuje zbic jeden lub dwa biegi

Najpierw żartem - odpowiedziałem na post Mugena - jesteście klonami?

Ale test był przy takich założeniach.

A poza tym czy nigdy nie zdarzyło Ci się myslec że masz inny bieg niz miałes?

Ja wiem że to WYJĄTKOWO rzadko ale bywa...

> Ale to porównanie jest bez sensu.

OK napisze jeszcze raz...

Quote:

---

Zrobilismy założenie na taki test i nie pytaj dlaczego "bo tak" Kolega się uparł....

---

> Ja mam na szóstce przy 100 km/h 1700 rpm. I co też mam płakać, że diesel nie jedzie bez redukcji?

1700? to juźż powinien....

> Znaczy po co? Bo nie bardzo wiem jaki sens ma sprawdzanie elastycznosci na (czesto) drugim nadbiegu

> sluzacym tylko i wylacznie do redukcji spalania przy stalej predkosci na trasie.

Po to, że większość ludzi jeździ na jak najwyższym biegu, właśnie celem osiągnięcia jak najniższego spalania.

Następnie w celu przyspieszenia wciska gaz, bez redukcji biegu. Dlaczego? Bo nie umie jeździć, bo im się nie chce, bo przeszkadza im hałas na wysokich obrotach, bo wydaje im się, że tak mniej spali, itd.

I okazuje się, że w takich warunkach diesel wygrywa z benzyną. Nie dlatego, że jest obiektywnie szybszy ale dlatego, że jego charakterystyka pasuje do lenistwa użytkowników. I nic na to nie poradzisz. Dlatego właśnie mówimy o elastyczności samochodu (czytaj: zdolności przyspieszania z leniwym kierowcą za kółkiem), nie zaś silnika - z którą to nie ma ona nic wspólnego.

Oczywiście problem znika przy automatycznej skrzyni biegów i może dlatego w przypadku automatów nikt już się nie ekscytuje porównaniami przyspieszeń przy drogowych prędkościach.

> Najpierw żartem - odpowiedziałem na post Mugena - jesteście klonami?

> Ale test był przy takich założeniach.

No to ok. Ja robilem podobny test ale z zalozeniem "uzywamy skrzyni jak chcemy". bernzyna odchodzila. Wolno ale odchodzila. Moc silnika ta sama. Z miejsca bym mu odskoczyl i to bardzo. Na tyle, ze pozniej by juz nie mial szans na odrobienie tej straty.

> A poza tym czy nigdy nie zdarzyło Ci się myslec że masz inny bieg niz miałes?

Zdarzylo sie, ale zbicie o kolejny bieg nigdy nie zajmowalo mi az tak duzo czasu zeby byl to straszny problem.

> Przyspieszaliśmy do ok 150 km/h

A to nie wiem, takich danych nie mam. Ale z danych technicznych, wychodzi że do 100 benzyna (słąbsza) będzie z przodu. Być może diesel póżniej nadrabia

> No i uparł sie i nie rozumie...

> Zrobilismy założenie na taki test i nie pytaj dlaczego "bo tak" Kolega się uparł....

Test był tendencyjny Następnym razem Ty uprzyj się i przeprowadźcie test od 60-siątki - to udowodnicie coś innego

pozdrawiam,

bromsky

> 1700? to juźż powinien....

No nie przy takich przełożeniach niestety (albo stety). Szóstka jest baaardzo długa