Polak wynalazł i zbudował działający prototyp rewolucyjnego silnika, poniżej najważniejsze cechy:

- kilkukrotnie większa sprawność

- kilkadziesiąt razy większy moment obrotowy

- minimum 5 cio krotne zmniejszenie zużycia paliwa

- silnik nie wymaga skomplikowanych układów przeniesienia napedu

- silnik nie wymaga chłodzenia

- silnik jest wielopaliwowy

- silnik nie emituje szkodliwych związków

- silnik jest tani i prosty w wytwarzaniu

- silnik jest lekki i mały

Dokładny opis, wywiady z wynalazcą są na tej stronie.

Zastanawiam się dlaczego ta banda, która rządzi w naszym kraju nie znalazła pieniędzy i nie wspiera tego rewolucyjnego wynalazku? Pewnie jak zwykle skończy się na niczym, a może nawet zaginie gdzieś bez wieści. Pamiętacie zderzak i hamulce Łągiewki? Po wielu latach buduje odbojniki portowe w Dubaju, w Polsce nigdy rząd nie dał złotówki na rozwój i patenty, za to WSI skonfiskowały dokumentację na temat pędnika i zakazały jakichkolwiek publikacji.

> Polak wynalazł i zbudował działający prototyp rewolucyjnego silnika

Odpowiem w stylu HP: BYLO

Zmieni kraj i będzie milionerem, a my znowu w .....

I nie zapominajmy o turbince Kowalskiego

> Zmieni kraj i będzie milionerem, a my znowu w .....

Ale on już zmienił

Quote:

---

Stan Holubowicz

Gun-Engine

British Columbia, Canada

(604) 525-7917

http://Gun-Engine.info/

email: gun-engine(`at')shaw.ca

---

> - kilkukrotnie większa sprawność

> - kilkadziesiąt razy większy moment obrotowy

> - minimum 5 cio krotne zmniejszenie zużycia paliwa

Zapomniałeś dodać, że szyje, goli, krawaty wiąże i przerywa ciąże.

Sprawność współczesnych silników Diesla wynosi około 45%, a benzynowych 35%, dlatego twierdzenia o "kilkakrotnym wzroście sprawności" i "miniumum pięciokrotnym zmniejszeniu zużycia paliwa" należy traktować jako przeznaczone dla buraków. Nie umiejących liczyć i nie posiadających elementarnej wiedzy fizycznej.

> Zastanawiam się dlaczego ta banda, która rządzi

> w naszym kraju nie znalazła pieniędzy i nie wspiera

> tego rewolucyjnego wynalazku?

Zapewne właśnie dlatego

> I nie zapominajmy o turbince Kowalskiego

I o hamulcu Łągiewki :D

edit: ups.. nie zapomnieliśmy...

> Zapomniałeś dodać, że szyje, goli, krawaty wiąże i przerywa ciąże.

> Biorąc pod uwagę że sprawność współczesnych silników Diesla wynosi około 45%, a benzynowych 35%,

> twierdzenia o "kilkakrotnym wzroście sprawności" i "miniumum pięciokrotnym zmniejszeniu

> zużycia paliwa" należy traktować jako przeznaczone dla buraków. Nie umiejących liczyć i nie

> posiadających elementarnej wiedzy fizycznej.

Tak właśnie czekałem, aż odezwie się "Beton". Wszystko, czego nie rozumieją, próbują ośmieszyć i wykpić. Na całe szczęście, jak widać świat idzie do przodu, dzięki wybitnym jednostkom.

> I o hamulcu Łągiewki :D

A to nie był zderzak?

miętacie zderzak i hamulce Łągiewki? Po wielu latach buduje odbojniki

> portowe w Dubaju, w Polsce nigdy rząd nie dał złotówki na rozwój i patenty, za to WSI

> skonfiskowały dokumentację na temat pędnika i zakazały jakichkolwiek publikacji.

Bzdury. W sensie. Pic na wodę fotomontaż - gość jest hochsztaplerem. BYło to niejednokrotnie udowadniane.

odbojniki działają, ale nie ma w tym żadnej nowej fizyki tylko "zwyczajna" tradycyjna. Do aut się to nie nadaje.

> Tak właśnie czekałem, aż odezwie się "Beton".

Do usług

>Wszystko, czego nie rozumieją, próbują ośmieszyć i

> wykpić.

Kolega z tzw. wierzących ? To opcja polityczna mało popularna na AK

>Na całe szczęście, jak widać świat idzie do przodu, dzięki wybitnym jednostkom

"Przed wojną staliśmy na skraju przepaści. Dziś wykonaliśmy duży krok naprzód"

Zanim zaczniesz dalej się indyczyć, przeczytaj i zrozum, co oznacza sprawność 45% i dlaczego nie można jej zwiększyć kilkakrotnie.

> Tak właśnie czekałem, aż odezwie się "Beton". Wszystko, czego nie rozumieją, próbują ośmieszyć i

> wykpić. Na całe szczęście, jak widać świat idzie do przodu, dzięki wybitnym jednostkom.

Jeszcze się nie zdarzyło, żeby jakaś jednostka zrewolucjonizowała świat czymś ze sprawnością ponad 100%. Zawsze, absolutnie zawsze okazywało się, że to zwykłe oszustwo jeśli ktoś twierdził, że odkrył kosmiczną energię czy też inne tym podobne bzdury wykraczające poza znaną fizykę. Nawet Einstein "zaledwie" uzupełnił znaną nam wiedzę, a nie przekreślił ją.

> Tak właśnie czekałem, aż odezwie się "Beton". Wszystko, czego nie rozumieją, próbują ośmieszyć i

> wykpić. Na całe szczęście, jak widać świat idzie do przodu, dzięki wybitnym jednostkom.

Ty to wszystko na powaznie??? Bo jesli tak to radze najpierw opanowac jakies podstawy fizyki...

> Jeszcze się nie zdarzyło, żeby jakaś jednostka zrewolucjonizowała świat czymś ze sprawnością ponad

> 100%. Zawsze, absolutnie zawsze okazywało się, że to zwykłe oszustwo jeśli ktoś twierdził, że

> odkrył kosmiczną energię czy też inne tym podobne bzdury wykraczające poza znaną fizykę. Nawet

> Einstein "zaledwie" uzupełnił znaną nam wiedzę, a nie przekreślił ją.

Kolego, uważam, że moim obowiązkiem jest poinformować jak największą liczbę ludzi o tym, co przeczytałem. Sama dyskusja zwiększy poziom wiedzy społeczeństwa i pomoże przebić się takim, czy innym wynalazkom. Co do wzrostu o ponad 100%, to nie masz racji. Po pierwsze 45 x 2 daje 90 i jak wiesz 2 to już kilka razy. W założeniu autora wynalazku, sprawność silnika była określona na około dwadzieścia kilka procent, więc nie ma mowy o sprawności ponad 100 %! Skup się na dwóch kluczowych kwestiach podnoszących sprawność:

- maksymalny moment obrotowy jest uzyskiwany, przy optymalnym wykorbieniu 90 stopni, w silniku konwencjonalnym jest to kilkanaście stopni.

- wtrysk wody, która działa dwojako - chłodzi silnik i zamieniając się w parę zwiększa ciśnienie

Facet ma rację, konwencjonalny silnik spalinowy został błędnie zaprojektowany!

> Kolego, uważam, że moim obowiązkiem jest poinformować jak największą liczbę ludzi o tym, co

> przeczytałem. Sama dyskusja zwiększy poziom wiedzy społeczeństwa i pomoże przebić się takim,

> czy innym wynalazkom. Co do wzrostu o ponad 100%, to nie masz racji. Po pierwsze 45 x 2 daje

> 90 i jak wiesz 2 to już kilka razy. W założeniu autora wynalazku, sprawność silnika była

> określona na około dwadzieścia kilka procent, więc nie ma mowy o sprawności ponad 100 %! Skup

> się na dwóch kluczowych kwestiach podnoszących sprawność:

> - maksymalny moment obrotowy jest uzyskiwany, przy optymalnym wykorbieniu 90 stopni, w silniku

> konwencjonalnym jest to kilkanaście stopni.

> - wtrysk wody, która działa dwojako - chłodzi silnik i zamieniając się w parę zwiększa ciśnienie

> Facet ma rację, konwencjonalny silnik spalinowy został błędnie zaprojektowany!

Kolego, radziłbym Ci posłuchać rady udzielonej w tym wątku. Naucz się podstaw fizyki, a od razu zrozumiesz, że to bzdury. Zechciej przeczytać to co tam ów "wynalazca" wypisuje. Doczytasz się, że gwarantuje co najmniej 445.6% (czy coś koło tego) wzrostu sprawności silnika diesla. Sprawność silnika diesla jest oceniana na 35-40% więc ewidentnie gość twierdzi, że osiąga sprawność ponad 100%. To już wystarcza by wiedzieć, że to zwykły szarlatan, naciągacz szukający naiwnych, którzy sfinansują jego "badania" lub zwyczajnie szukający poklasku dla swojego "geniuszu". Na prawdę szkoda czasu na urojenia takich ludzi.

> Kolego, uważam, że moim obowiązkiem jest poinformować jak największą liczbę ludzi o tym, co

> przeczytałem. Sama dyskusja zwiększy poziom wiedzy społeczeństwa i pomoże przebić się takim,

> czy innym wynalazkom.

Święta misja?

Co do wzrostu o ponad 100%, to nie masz racji. Po pierwsze 45 x 2 daje

> 90 i jak wiesz 2 to już kilka razy.

LOL

W założeniu autora wynalazku, sprawność silnika była

> określona na około dwadzieścia kilka procent, więc nie ma mowy o sprawności ponad 100 %!

A co nas obchodzi sprawność silników robionych krótko po wojnie?

Skup

> się na dwóch kluczowych kwestiach podnoszących sprawność:

> - maksymalny moment obrotowy jest uzyskiwany, przy optymalnym wykorbieniu 90 stopni, w silniku

> konwencjonalnym jest to kilkanaście stopni.

Jesteś pewien, że wiesz o czym mówisz?

> - wtrysk wody, która działa dwojako - chłodzi silnik i zamieniając się w parę zwiększa ciśnienie

Aha, fajnie. Tyle że o kilku aspektach nie wspomniano. A wiadomo o nich od dawna bo wtrysk wody stosuje się bez mała od 70 lat.

> Facet ma rację, konwencjonalny silnik spalinowy został błędnie zaprojektowany!

A Ty jesteś jego prorokiem.

> ... jak wiesz 2 to już kilka razy ...

Nie wyzlosliwiam sie ale o ile pamietam to w szkole (nie w Polsce) uczono mnie, ze dwa razy to nie jest kilka razy tylko dwa. Dopiero od 'dreimal' - trzy razy mozna mowic 'vielmal' czyli kilka razy.

Chyba ze w PL matma (Logik und Wahrscheinlichkeit) jest inna

> miętacie zderzak i hamulce Łągiewki? Po wielu latach buduje odbojniki

> Bzdury. W sensie. Pic na wodę fotomontaż - gość jest hochsztaplerem. BYło to niejednokrotnie

> udowadniane.

> odbojniki działają, ale nie ma w tym żadnej nowej fizyki tylko "zwyczajna" tradycyjna. Do aut się

> to nie nadaje.

Tutaj masz trochę o tym hochsztaplerze.

> Nie wyzlosliwiam sie ale o ile pamietam to w szkole (nie w Polsce) uczono mnie, ze dwa razy to nie

> jest kilka razy tylko dwa. Dopiero od 'dreimal' - trzy razy mozna mowic 'vielmal' czyli kilka

> razy.

> Chyba ze w PL matma (Logik und Wahrscheinlichkeit) jest inna

Nie jest. Niektorzy tylko lubia najwyrazniej o tym zapomniec gdy im to na reke

> Nie jest. Niektorzy tylko lubia najwyrazniej o tym zapomniec gdy im to na reke

. Dzięki temu maksymalne ciśnienie (o wartości prawie tak dużej, jak w chwili detonacji) uzyskujemy przy poziomym ustawieniu wału korbowego, co zwiększa uzyskany moment obrotowy o dwa rzędy wielkości (ok. 100-krotnie!), jasno wskazując możliwość do zaoszczędzenia nawet do 99% dotychczas zużywanych ilości paliwa,

To dopiero dobry dowcip...

> Nie wyzlosliwiam sie ale o ile pamietam to w szkole (nie w Polsce) uczono mnie, ze dwa razy to nie

> jest kilka razy tylko dwa. Dopiero od 'dreimal' - trzy razy mozna mowic 'vielmal' czyli kilka

> razy.

> Chyba ze w PL matma (Logik und Wahrscheinlichkeit) jest inna

Mnie uczono w PL, że od dwa, ale to i tak nie ważne, bo gość podaje ponad 4 razy.

> . Dzięki temu maksymalne ciśnienie (o wartości prawie tak dużej, jak w chwili detonacji)

> uzyskujemy przy poziomym ustawieniu wału korbowego, co zwiększa uzyskany moment obrotowy o dwa

> rzędy wielkości (ok. 100-krotnie!), jasno wskazując możliwość do zaoszczędzenia nawet do 99%

> dotychczas zużywanych ilości paliwa,

> To dopiero dobry dowcip...

Dlaczego uwazasz ze dowcip? W tym momencie nastepuje wtrysk wody, zamiana jej w pare wodna od ciepla silnika i gwatlwone rozprezenie. IMO ma to sens.

> Tutaj masz trochę o tym hochsztaplerze.

TRadycyjnie czytasz po łebkach

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zderzak_%C5%81%C4%85giewki

Według wynalazcy zderzak zmniejsza przyspieszenie odczuwane przez pasażerów w chwili zderzenia co stoi w sprzeczności z podstawowymi prawami fizyki. Jednocześnie autorzy nie udowodnili rzetelnymi publikacjami naukowymi takiego działania wynalazku.

> Dlaczego uwazasz ze dowcip?

Dlatego że 100 krotny wzrost momentu obrotowego w silniku 1,0 suzuki musi dawać okolice 8000nm.

W tym momencie nastepuje wtrysk wody, zamiana jej w pare wodna od

> ciepla silnika i gwatlwone rozprezenie. IMO ma to sens.

Pewnie że ma. Dodatkowo następuje gwałtowne ochłodzenie komory spalania.

Tyle że do 100 wzrostu momentu i zmniejszeniu zużycia paliwa o 95% ciągle dalego.

Pamiętaj, że paliwo też ma swoją "kaloryczność". Obecnie około 100nm z litrapojemności to standard. A silniki mają sprawność na poziomie 35%. Czyli możemy dobić do około 300nm pod warunkiem, że wykorzystamy 100% energii z paliwa. To 3 krotny wzrost.

Skąd chcesz wziąć energię na więcej?

> Dlatego że 100 krotny wzrost momentu obrotowego w silniku 1,0 suzuki musi dawać okolice 8000nm.

> W tym momencie nastepuje wtrysk wody, zamiana jej w pare wodna od

> Pewnie że ma. Dodatkowo następuje gwałtowne ochłodzenie komory spalania.

> Tyle że do 100 wzrostu momentu i zmniejszeniu zużycia paliwa o 95% ciągle dalego.

> Pamiętaj, że paliwo też ma swoją "kaloryczność". Obecnie około 100nm z litrapojemności to standard.

> A silniki mają sprawność na poziomie 35%. Czyli możemy dobić do około 300nm pod warunkiem, że

> wykorzystamy 100% energii z paliwa. To 3 krotny wzrost.

> Skąd chcesz wziąć energię na więcej?

Moim zdaniem chodzi o zjawisko bardzo krótkotrwałe - autor pisze o wybuchowym spalaniu paliwa, jednak dzieje się to, w najbardziej optymalnym czasie / ustawieniu wykorbienia wału. Średni moment obrotowy przyrasta w dużo mniejszym stopniu.

Nie jestem fizykiem, nie jestem w stanie dokładnie zweryfikować tego, co pisze autor, jednak moim zdaniem to co pisze jest logiczne i możliwe. Praca silnika jest optymalnie wykorzystana, przez największy nacisk na tłok w optymalnym położeniu wału korbowego. Wtrysk wody (tak to rozumiem) w odpowiedni sposób i w odpowiednim czasie powoduje wzrost ciśnienia i chłodzenie silnika.

> Moim zdaniem chodzi o zjawisko bardzo krótkotrwałe - autor pisze o wybuchowym spalaniu paliwa,

> jednak dzieje się to, w najbardziej optymalnym czasie / ustawieniu wykorbienia wału. Średni

> moment obrotowy przyrasta w dużo mniejszym stopniu.

> Nie jestem fizykiem, nie jestem w stanie dokładnie zweryfikować tego, co pisze autor, jednak moim

> zdaniem to co pisze jest logiczne i możliwe. Praca silnika jest optymalnie wykorzystana, przez

> największy nacisk na tłok w optymalnym położeniu wału korbowego. Wtrysk wody (tak to rozumiem)

> w odpowiedni sposób i w odpowiednim czasie powoduje wzrost ciśnienia i chłodzenie silnika.

Wiesz, teoretycznie wankel to rowniez znakomity silnik. A jak jest w praktyce to wszyscy wiedza...

> Wiesz, teoretycznie wankel to rowniez znakomity silnik. A jak jest w praktyce to wszyscy wiedza...

Dla mnie i dla Ciebie silnik rotorowy ma tylko jedną zaletę: pozwala spalić dużo paliwa w krótkim czasie...

> Dla mnie i dla Ciebie silnik rotorowy ma tylko jedną zaletę: pozwala spalić dużo paliwa w krótkim

> czasie...

Hahah, zwlaszcza doladowany

> Wiesz, teoretycznie wankel to rowniez znakomity silnik. A jak jest w praktyce to wszyscy wiedza...

W sumie nie wiem, czemu w tym wypadku teoria tak bardzo mija się z praktyką ?

Może po prostu zabrakło chęci na finansowanie B&R ?

> W sumie nie wiem, czemu w tym wypadku teoria tak bardzo mija się z praktyką ?

> Może po prostu zabrakło chęci na finansowanie B&R ?

Mi sie wydaje, ze to raczej kwestia wykonania, materialow i kosztow z nimi zwiazanych. W sensie daloby sie tylko wyszloby duzo drozej i zupelnie niekonkurencyjnie do "klasycznego" silnika.

> W sumie nie wiem, czemu w tym wypadku teoria tak bardzo mija się z praktyką ?

> Może po prostu zabrakło chęci na finansowanie B&R ?

Bo zaleta o której pisałem to nie dla każdego zaleta

> Bo zaleta o której pisałem to nie dla każdego zaleta

Zuzycia paliwa to jedno ale tez chodzi o ogolna trwalosc tego silnika.

> Zuzycia paliwa to jedno ale tez chodzi o ogolna trwalosc tego silnika.

Nie zrozumiałeś mnie.

Jak najłatwiej zwiększyć moc? Spalić więcej paliwa w tym samym czasie.

Silnik rotorowy to potrafi. Tyle że ma kilka innych poważnych wad.

W aucie sportowym taki silnik się sprawdza, w aucie ulicznym już nie zawsze.

> Nie zrozumiałeś mnie.

> Jak najłatwiej zwiększyć moc? Spalić więcej paliwa w tym samym czasie.

> Silnik rotorowy to potrafi. Tyle że ma kilka innych poważnych wad.

> W aucie sportowym taki silnik się sprawdza, w aucie ulicznym już nie zawsze.

Nie no, zalety wankla do sportu sa ogolnie znane, to wiadomo.

> Polak wynalazł i zbudował działający prototyp rewolucyjnego silnika,

Polak dostał patent, ale to wcale nie oznacza, że takie rozwiązanie działa.

> poniżej najważniejsze cechy:

> - kilkukrotnie większa sprawność

> - kilkadziesiąt razy większy moment obrotowy

> - minimum 5 cio krotne zmniejszenie zużycia paliwa

Te liczby nie trzymają się kupy.

> - silnik jest tani i prosty w wytwarzaniu

> - silnik jest lekki i mały

Wtrysk paliwa, wtrysk wody, podobno jakieś masy drgające wewnątrz głowicy - to ma być proste, lekkie i tanie?

> Dokładny opis, wywiady z wynalazcą są na tej stronie.

Temat już kilkakrotnie był na autokaciku i nie tylko na nim. Poprzednio chciało mi się szukać konkretów, ale NIC, absolutnie nic nie znalazłem poza ogólnym bełkotem. Jeśli Ty znalazłeś jakiś rzeczywisty konkret o działąniu tego silnika, prawdziwe rysunki techniczne, rzeczywistą zasadę działania to podrzuć link. Mi szkoda czasu na powtórne szukanie.

> Pamiętacie zderzak i hamulce Łągiewki?

Tak, pamiętamy. Ten Pan nie zna się na fizyce i mechanice. Dziennikarze też się nie znają i pewnie dlatego był z tym szum medialny.

> Zuzycia paliwa to jedno ale tez chodzi o ogolna trwalosc tego silnika.

to też rozwiązał polak... i dostał patent, ale cóż... silnik Woźniaka

jak widać patent pochodzi z 1992 roku, gotowy prototyp już pracował, obecnie rosjanie zgapili/kupili projekt i testują silnik w pojeździe osobowym

> Jeszcze się nie zdarzyło, żeby jakaś jednostka zrewolucjonizowała świat czymś ze sprawnością ponad

> 100%. Zawsze, absolutnie zawsze okazywało się, że to zwykłe oszustwo jeśli ktoś twierdził, że

> odkrył kosmiczną energię czy też inne tym podobne bzdury wykraczające poza znaną fizykę. Nawet

> Einstein "zaledwie" uzupełnił znaną nam wiedzę, a nie przekreślił ją.

Cos co ma sprawnosc wieksza od 1 (100%), to perpetum mobile - mnie uczyli, ze nie istnieje i ze jeszcze dlugo nie bedzie istnialo, i ze takich, co odkryli perpetuma jest cala masa co rok

> Co do wzrostu o ponad 100%, to nie masz racji. Po pierwsze 45 x 2 daje

> 90 i jak wiesz 2 to już kilka razy. [ciach]

Quote:

---

Jest to silnik spalinowy o nowoczesnej konstrukcji, i niesamowitej sprawności,

ponad 4-krotnie

wyższej, niż sprawność silników obecnie używanych

---

30% x 4 daje... sam policz i powiedz czy jest to wiecej od 100%

> Nie jestem fizykiem,

I dlatego następnym razem pomyśl zanim będziesz bronił czegoś na czym się nie znasz.

I naucz się, że przełomowe wynalazki dokonywane są z uaktualnianiem stanu wiedzy teoretycznej and z jej łamaniem.

> to też rozwiązał polak... i dostał patent, ale cóż... silnik Woźniaka

> jak widać patent pochodzi z 1992 roku, gotowy prototyp już pracował, obecnie rosjanie

> zgapili/kupili projekt i testują silnik w pojeździe osobowym

Podejrzewam, że są problemy z uszczelnieniem takiej konstrukcji.

> Podejrzewam, że są problemy z uszczelnieniem takiej konstrukcji.

Większe problemy beda ze spalaniem - kształt komory spalania jest daleki od optymalnego co będzie powodowało duże straty cieplne - to jeden z powodów dla których Wankel pali wiecej niż klasyczny benzyniak.

> Większe problemy beda ze spalaniem - kształt komory spalania jest daleki od optymalnego co będzie

> powodowało duże straty cieplne - to jeden z powodów dla których Wankel pali wiecej niż

> klasyczny benzyniak.

Przy większej średnicy "cylindra" i jego mniejszej długości sama komora spalania jest w tym silniku jest dość zwarta. Dużo bardziej zwarta niż w Wanklu.

> Podejrzewam, że są problemy z uszczelnieniem takiej konstrukcji.

Wynalazca twierdzi, że mniejsze, niż w Wanklu. Musiałby się tym zainteresować ktoś , kto doprowadziłby rzecz do stadium przynajmniej małej serii - wtedy byłoby wiadomo, co to rozwiązanie jest warte. W każdym razie opis wygląda ciekawie, w przeciwieństwie do wynalazku, który zapoczątkował niniejszy wątek.

> Wynalazca twierdzi, że mniejsze, niż w Wanklu. Musiałby się tym zainteresować ktoś , kto

> doprowadziłby rzecz do stadium przynajmniej małej serii - wtedy byłoby wiadomo, co to

> rozwiązanie jest warte. W każdym razie opis wygląda ciekawie, w przeciwieństwie do wynalazku,

> który zapoczątkował niniejszy wątek.

Prasa twierdzi, że ruscy