Pare miesiecy temu poddala BMW malej modyfikacji - co nie koniecznie wyszlo autu na dobre.

5pm - godziny szczytu i powrot z pracy. Ulica z paroma pasami - 3 na przod , 1 do skretu w lewo. (prawo w EU).

Jak to zawsze bywa - kazdemu sie spieszy - srodek lata uciec do domu i aircon on. W pewnym momencie, postanowila zmienic pas ze skarajnego lewego na srodkowy. Popatrzyla sie w lusterka i przez ramie i .... boom.

W tym samym czasie inna postanowila zmienic pas ze skrajnego lewego na srodkowy. I obie panie -jak to z kobietami jest ze zadna nie chce drugiej ustapic - spotkaly sie na srodku srodkowego pasa.

Nikomu nic sie nie stalo - V malutka - moze 50km/h. Zniszczenia w sumie nie wielkie. i wymienily sie numerem DL, firma ubezpieczeniowa i tyle.

Akurat tak sie zdarzylo ze bylem nie daleko - wiec znajac zycie (pewna nacja ktora uwielbia cricket) wyciagnalem i .

przyszla do domu i poznym wieczorem zadzwonilismy do naszego ubezpieczenia. Sprawa w sumie prosta - wina obu . . W sumie wiec powinna byc zalatwiona w ciagu 1tyg. - kazdy placi za siebie - lub kazde ubezpieczenie pokrywa siebie.

nastepnego tygodnia podskoczyla do BMW i szkody dealer wycenil na ok $2,000 - nowy prawy blotnik + koszt robocizny.

Nastepego tygodnia dostala telefon od ubezpieczenia Toyota Camry. Poslala ich na dzrzewo - a dokladnie do naszego ubezpieczenia. Tydzien pozniej dostalismy telefon od naszego ubezpieczenia ze chcieli by przebieg sluczki przez email poniewaz .... z Camry twierdzi ze ona sobie spokojnie jechala i nagle napadlo ja zle i okropne BMW.

Odpowiedzielismy w ciagu tygodnia i ... tu zaczela sie batalia prawnikow naszego ubezpieczenia i ubezpieczeniem Camry. Prosto mowiac nie mam zamiaru placic za czyjes klamstwa. Koszt naprawy obu aut - to dla kazdego z nas ok $600 - aby uruchomic ubezpieczenie.

Jako ze moje znane jest z tego nie jest sklone placic za innych i chroni swoich klientow dosc dobrze - zaczela sie mala bitwa miedzy gigantami.

Minal marzec - pod koniec miesiaca - zawsze dostaje telefon i mowia - brak postepu - dalej walczymy

Minal kwiecien - ditto

Mial maj - znow nic

Minal czerwiec - ditto

W koncu lipiec - i ... dzis . Tamto ubezpieczenie sie poddalo.

Nie wiem jak sprawa wyglada za kulisowo ale w sumie prawie 5 miesiecy. Specjalnie nie naciskalismy na wyniki - - ale zebym byl zadowolony to nie jestem. 5 miesiecy stracone przez czyjesc male klamstewko... Ludzi jednak nie zmieni

Ja dwa lata tak walczyłem... Ale miałem lepszego prawnika.

A myślałem ze tylko w Polsce tak ludzie kombinują. Kolega przechodził to samo tylko że na miejscu była policja ale sprawca się uparł i nie przemawiało do niego ze wyjechał z podporządkowanej.

> A myślałem ze tylko w Polsce tak ludzie kombinują. Kolega przechodził to samo tylko że na miejscu

> była policja ale sprawca się uparł i nie przemawiało do niego ze wyjechał z podporządkowanej.

kiedyś w jednym z programów filmujących prace policji ... w takiej sytuacji gdy sprawca nie mógł zrozumieć swojej winy funkcjonariusz zatrzymał mu prawo jazdy

> kiedyś w jednym z programów filmujących prace policji ... w takiej sytuacji gdy sprawca nie mógł

> zrozumieć swojej winy funkcjonariusz zatrzymał mu prawo jazdy

a na jakiej podstawie ?

w koncu mam prawo nie przyjac mandatu i poddac kwestie pod rozstrzygniecie niezawislego sadu ....

> kiedyś w jednym z programów filmujących prace policji ... w takiej sytuacji gdy sprawca nie mógł

> zrozumieć swojej winy funkcjonariusz zatrzymał mu prawo jazdy

I poprawnie. Skoro nie widzi swojej winy to znaczy że nie zna podstaw ruchu drogowego

> I poprawnie. Skoro nie widzi swojej winy to znaczy że nie zna podstaw ruchu drogowego

Czyli uważasz, że kierowca nie ma prawa do swojej oceny przebiegu zdarzenia,

a nieobecny na miejscu funkcjonariusz zawsze wie najlepiej?

> Czyli uważasz, że kierowca nie ma prawa do swojej oceny przebiegu zdarzenia,

> a nieobecny na miejscu funkcjonariusz zawsze wie najlepiej?

Jeśli tłumaczenia sprawcy są niedorzeczne i w żaden sposób nie pokrywają się z rzeczywistością,

to zatrzymanie prawa jazdy jest jak najbardziej na miejscu

> a na jakiej podstawie ?

> w koncu mam prawo nie przyjac mandatu i poddac kwestie pod rozstrzygniecie niezawislego sadu ....

widziec nie widzialem ale jak pacjent mowi, ze wyjechal z ulicy podporzadkowanej i nie widzi potrzeby ustepowania komukolwiek pierwszenstwa i z przebiegu rozmowy ewidentnie wynika, ze sie nie zagapil, pomyli ale zrobil to celowo to imho bardzo slusznie, ze zabrali mu PJ.

Co innego jesli wersje nie sa zgodne albo sa jakies watpliwosci co do ustalenia sprawcy to jak najbardziej sad. Jesli ktos sie upiera, ze jego nie dotycza podstawowe zasady ruchu drogowego i widac, ze powoduje zagrozenie to powinno sie to tak odbywac.

> postanowila zmienic pas ze skarajnego lewego na srodkowy. Popatrzyla sie w lusterka

> i przez ramie i .... boom.

> W tym samym czasie inna postanowila zmienic pas ze skrajnego lewego na srodkowy. I obie panie -jak

> to z kobietami jest ze zadna nie chce drugiej ustapic - spotkaly sie na srodku srodkowego pasa.

Ale obie jechały z tego samego, lewego pasa? Tak z ciekawości..

Dziwię się kobiecie z Camry że kręciła.

Zniszczenia w jej aucie są takie, że to można chyba wypolerować, nic nie trzeba naprawiać.

> kiedyś w jednym z programów filmujących prace policji ... w takiej sytuacji gdy sprawca nie mógł

> zrozumieć swojej winy funkcjonariusz zatrzymał mu prawo jazdy

Sprawca kolizji w której uczestniczyłem w marcu też był bliski takiemu zakończeniu twardo szedł w zaparte, do tego stopnia że prawie przekonał babeczkę w którą uderzyłem odbijając się od jego auta że to moja wina i to powinno być rozliczone jako druga kolizja

> a na jakiej podstawie ?

> w koncu mam prawo nie przyjac mandatu i poddac kwestie pod rozstrzygniecie niezawislego sadu ....

art. 86 par 1 i 3

Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

podlega karze grzywny.

§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 przez osobę prowadzącą pojazd można orzec zakaz prowadzenia pojazdów.

w owym odcinku "stop drogówka' gość wyjeżdżał z bramy i twierdził że ma pierwszeństwo przed pojazdem poruszającym się drogą, doszło do delikatnej stłuczki; gość nie potrafił zrozumieć swojej winy i tego że nie miał pierwszeństwa, nie przyjął mandatu; policjanci korzystając z ww artykułu zatrzymali mu PJ.

> art. 86 par 1 i 3

> Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu

> drogowym,

> podlega karze grzywny.

> § 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 przez osobę prowadzącą pojazd można orzec

> zakaz prowadzenia pojazdów.

> w owym odcinku "stop drogówka' gość wyjeżdżał z bramy i twierdził że ma pierwszeństwo przed

> pojazdem poruszającym się drogą, doszło do delikatnej stłuczki; gość nie potrafił zrozumieć

> swojej winy i tego że nie miał pierwszeństwa, nie przyjął mandatu; policjanci korzystając z ww

> artykułu zatrzymali mu PJ.

Ciekawe Orzec to moze tylko SĄD ...

Policja to moze goscia ukarac tylko w postepowaniu mandatowym, a lista wykroczen, ktore mozna realizowac w postepowaniu mandatowym jest scisle okreslona rozporzadzeniem ....

> Ciekawe Orzec to moze tylko SĄD ...

> Policja to moze goscia ukarac tylko w postepowaniu mandatowym, a lista wykroczen, ktore mozna

> realizowac w postepowaniu mandatowym jest scisle okreslona rozporzadzeniem ....

A to:

Quote:

---

PoRD

Art. 135.

1. Policjant:

(...)

- 2. może zatrzymać prawo jazdy za pokwitowaniem w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierowca popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.

---

Nikt nie mówi, że policjant odebrał uprawnienia, tylko że zatrzymał dokument, aby doraźnie uniemożliwić kierowanie komuś, kto ewidentnie powinien jeździć wyłącznie jako pasażer.

A czy i na jak długo sąd orzeknie zakaz to się (znacznie później) okaże...

> A to:

> Quote:

> PoRD

> Art. 135.

> 1. Policjant:

> (...)

> - 2. może zatrzymać prawo jazdy za pokwitowaniem w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierowca

> popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.

> Nikt nie mówi, że policjant odebrał uprawnienia, tylko że zatrzymał dokument, aby doraźnie

> uniemożliwić kierowanie komuś, kto ewidentnie powinien jeździć wyłącznie jako pasażer.

> A czy i na jak długo sąd orzeknie zakaz to się (znacznie później) okaże...

To juz inna inszosc

> (...)

> W tym samym czasie inna postanowila zmienic pas ze skrajnego lewego na srodkowy. I obie panie -jak

> to z kobietami jest ze zadna nie chce drugiej ustapic - spotkaly sie na srodku srodkowego

> pasa.

> (...)

> Sprawa w sumie prosta

> - wina obu .

> (...)

W Polsce spotkałem się z interpretacją, że winna jest osoba wjeżdżająca na środkowy pas z lewego. A to dlatego, że ma tę drugą po swojej prawej stronie. A my tu ustępujemy tym co są po prawej stronie.

Moja uwaga, że nie miała możliwości widzieć tego drugiego pojazdu pozostała bez odpowiedzi.

> W Polsce spotkałem się z interpretacją, że winna jest osoba wjeżdżająca na środkowy pas z lewego.

Jakaż to "interpretacja", skoro ten przypadek został wyraźnie uregulowany w PoRD (art. 22 p.4)?

> Ale obie jechały z tego samego, lewego pasa? Tak z ciekawości..

Ja też tego nie rozumiem , jak one to zrobiły równocześnie to nie powinny się stuknąć??

> Jeśli tłumaczenia sprawcy są niedorzeczne i w żaden sposób nie pokrywają się z rzeczywistością,

> to zatrzymanie prawa jazdy jest jak najbardziej na miejscu

IMO od tego jest sąd, nie krawężnik

> Jakaż to "interpretacja", skoro ten przypadek został wyraźnie uregulowany w PoRD (art. 22 p.4)?

Słowa "interpretacja" użyłem celowo, z ostrożności. Za długo już jestem użytkownikiem AK i za dobrze znam to forum.

Usłyszałem to kiedyś od policjanta. Nie napisałem tego tutaj jednak jako pewnik, bo zaraz ktoś zażądałby ode mnie podania paragrafu - jak zawsze na AK. A ja nie mam czasu ani ochoty szukać. Dziękuję więc, że mnie wyręczyłeś zanim ktoś się uczepił.

> IMO od tego jest sąd, nie krawężnik

Wiem, ale na powyżej jest podpowiedź

> Słowa "interpretacja" użyłem celowo, z ostrożności. Za długo już jestem użytkownikiem AK i za

> dobrze znam to forum.

> Usłyszałem to kiedyś od policjanta. Nie napisałem tego tutaj jednak jako pewnik, bo zaraz ktoś

> zażądałby ode mnie podania paragrafu - jak zawsze na AK. A ja nie mam czasu ani ochoty szukać.

> Dziękuję więc, że mnie wyręczyłeś zanim ktoś się uczepił.

A co to jest do czepiania? To jest zgodne z ogólnymi zasadami ruchu drogowego, a przede wszystkim podstawową, że pierwszeństwo ma ten z prawej. BTW w identycznej kolizji w PL jedna z Pań byłaby winna.

> A co to jest do czepiania? To jest zgodne z ogólnymi zasadami ruchu drogowego, a przede wszystkim

> podstawową, że pierwszeństwo ma ten z prawej. BTW w identycznej kolizji w PL jedna z Pań

> byłaby winna.

Bo w Polsce mamy przepis, ktory mowi wlasnie o tym, ze jak oba auta wjezdzaja w tym samym momencie na ten sam pas, to pierwszenstwo ma ten wjezdzajacy z prawej strony.

W innych krajach jak widac nie jest to uregulowane.

> A myślałem ze tylko w Polsce tak ludzie kombinują.

Mialem w Polsce dwie stluczki (obie nie z mojej winy) i w obu przypadkach nie bylo zadnego problemu. Goscie przyznali sie do winy i podpisali oswiadczenie.

W Irlandii jeszcze sie nie spotkalem z takim zachowaniem.

Kazdy sie bedzie wyklucal do ostatnich sil, ze to nie jego wina.

> Bo w Polsce mamy przepis, ktory mowi wlasnie o tym, ze jak oba auta wjezdzaja w tym samym momencie

> na ten sam pas, to pierwszenstwo ma ten wjezdzajacy z prawej strony.

> W innych krajach jak widac nie jest to uregulowane.

Owszem, jest. Tyle że inaczej.

Np. w Skandynawii odpowiedzialność przy zmianie pasa zawsze spoczywa na obu kierowcach.

Jeden ma się upewnić że może wykonać manewr, a drugi mu ten manewr ułatwić.

> Owszem, jest. Tyle że inaczej.

> Np. w Skandynawii odpowiedzialność przy zmianie pasa zawsze spoczywa na obu kierowcach.

> Jeden ma się upewnić że może wykonać manewr, a drugi mu ten manewr ułatwić.

Tak samo jest w USA.

> Ciekawe Orzec to moze tylko SĄD ...

> Policja to moze goscia ukarac tylko w postepowaniu mandatowym, a lista wykroczen, ktore mozna

> realizowac w postepowaniu mandatowym jest scisle okreslona rozporzadzeniem ....

Policjanci powołali się właśnie na ten paragraf więc go przytoczyłem - w czasie rozmowy wytłumaczyli gościowi że sąd zdecyduje o tym na jak długo zostanie mu zatrzymane PJ; gość dostał pokwitowanie za zatrzymany dokument.

> Ale obie jechały z tego samego, lewego pasa?

mialo byc prawego. Spotkaly sie na srodkowymTak z ciekawości..

> Dziwię się kobiecie z Camry że kręciła.

Akurat nie - Made in India

> Zniszczenia w jej aucie są takie, że to można chyba wypolerować, nic nie trzeba naprawiać.

Camry ma ubezpieczene na wartosc uzgodniona czyli w jej przypadku prawie 2x co jest warta. Za $2k kupi taka sama w lepszym stanie

> W Polsce spotkałem się z interpretacją, [..]

Tak jak mAbZ pisal - u mnie prawo stanowe jest takie ze obie sa "rowne" nie ma znaczenia czy lewy na prawy, czy prawy na lewy. = wina obu.