Zachęcam do zapoznania się z stroną np: HHO

Czy ktoś już coś o tym słyszał, wie? Co to je?

> Zachęcam do zapoznania się z stroną np: HHO

> Czy ktoś już coś o tym słyszał, wie? Co to je?

Równie genialny wynalazek jak tzw turbinka kowalskiego.

> Zachęcam do zapoznania się z stroną np: HHO

> Czy ktoś już coś o tym słyszał, wie? Co to je?

lej wode prosto do baku, łatwiej będzie

> lej wode prosto do baku, łatwiej będzie

Ja już cały nalałem z wanny po kąpaniu bo czystej mi szkoda Ty jeszcze nie? to na co czekasz

Do tego magnetyzer i mamy 90% oszczędności, a jak jeszcze dołożymy chipa i filtr stożkowy, to nawet zaczyna przybywać

> Do tego magnetyzer i mamy 90% oszczędności, a jak jeszcze dołożymy chipa i filtr stożkowy, to nawet

> zaczyna przybywać

zapomniałeś dodać, że bedzie to TDI. i wtedy możesz zakładac własną rafinerię

a tak na serio do autora wątku

to skojarz co się dzieje, jak masz wodę w baku. rzeczywiście spalanie spada bo po prostu silnik nie będzie chodził...

> Zachęcam do zapoznania się z stroną np: HHO

> Czy ktoś już coś o tym słyszał, wie? Co to je?

Tylko czekać aż jakiś kretyn wpadnie na pomysł doładowania silnika czystym tlenem.

W każdym opisane urządzenie zużywa więcej energii niż jej generuje.

> Tylko czekać aż jakiś kretyn wpadnie na pomysł doładowania silnika czystym tlenem.

> W każdym opisane urządzenie zużywa więcej energii niż jej generuje.

Akurat wtrysk cieklego tlenu jest w stanie znacząco poprawić osiagi silnika - bo ma podwójne działanie - po pierwsze zwiększa zawartość tlenu w powietrzu a po drugie obniża temperature powietrza. Jedno i drugie pozwala na wtrysniecie większej ilości paliwa = większa moc.

Niestety nie poprawia to ekonomii...

> Akurat wtrysk cieklego tlenu jest w stanie znacząco poprawić osiagi silnika - bo ma podwójne

> działanie - po pierwsze zwiększa zawartość tlenu w powietrzu a po drugie obniża temperature

> powietrza. Jedno i drugie pozwala na wtrysniecie większej ilości paliwa = większa moc.

> Niestety nie poprawia to ekonomii...

Proszę o link do firmy, która montuje to w autach.

Po drugie, w procesie elektrolizy nie mamy szans na ciekły tlen.

Po trzecie, są prostsze sposoby na wprowadzenie do komory spalania dużej ilości tlenu.

A w ramach rozważań na tronie polecam temat: dlaczego N2O jest bezpieczny dla kierowcy a tlen nie. Podpowiedź: tlen i olej.

> Proszę o link do firmy, która montuje to w autach.

> Po drugie, w procesie elektrolizy nie mamy szans na ciekły tlen.

> Po trzecie, są prostsze sposoby na wprowadzenie do komory spalania dużej ilości tlenu.

> A w ramach rozważań na tronie polecam temat: dlaczego N2O jest bezpieczny dla kierowcy a tlen nie.

> Podpowiedź: tlen i olej.

Nikt nie mówił, że jakaś firma instaluje instalacje wtrysku czystego tlenu - widać zostały jeszcze niektórym ludziom resztki rozumu, żeby czegoś takiego nie montować...Chociaż, znając życie, znajdzie się jakiś domorosły "wielep" co takie coś skleci w garażu i będzie potem dłuuuugo zdziwiony, dlaczego było bum.

> Nikt nie mówił, że jakaś firma instaluje instalacje wtrysku czystego tlenu - widać zostały jeszcze

> niektórym ludziom resztki rozumu, żeby czegoś takiego nie montować...Chociaż, znając życie,

> znajdzie się jakiś domorosły "wielep" co takie coś skleci w garażu i będzie potem dłuuuugo

> zdziwiony, dlaczego było bum.

wtrysku tlenu nie montują, ale za to montują wtrysk wodoru.

linka do h2gogo

U nas w firmie jeździ kilka ciągników siodłowych, w których testują te urządzenia i podobno w miarę jak je dostrajają, zwiększa się wydajność.

Nie ma jednak mowy o oszczędnościach 60%. Wartości osiągane u nas to 3-5% mniejsze zużycie i lepsze wyniki na analizatorze spalin. nie wiem jaki jest koszt samego urządzenia, ale działają bezawaryjnie i te 3-5% w ciągnikach robiących 400-600km dziennie, na pewno się zwraca.

dyskusja sprzed 4 lat

Poza tym ta strona z linka jest naładowana nachalnymi reklamami

IMo wszystko w temacie

> wtrysku tlenu nie montują, ale za to montują wtrysk wodoru.

> linka do h2gogo

> U nas w firmie jeździ kilka ciągników siodłowych, w których testują te urządzenia i podobno w miarę

> jak je dostrajają, zwiększa się wydajność.

> Nie ma jednak mowy o oszczędnościach 60%. Wartości osiągane u nas to 3-5% mniejsze zużycie i lepsze

> wyniki na analizatorze spalin. nie wiem jaki jest koszt samego urządzenia, ale działają

> bezawaryjnie i te 3-5% w ciągnikach robiących 400-600km dziennie, na pewno się zwraca.

Niech sobie montują wtrysk wodoru, metanu czy Bóg wie czego jeszcze, skoro bez tlenu w takiej czy innej postaci i to jeszcze na dodatek w dosyć ściśle określonej proporcji nijak się toto nie spali.

> Niech sobie montują wtrysk wodoru, metanu czy Bóg wie czego jeszcze, skoro bez tlenu w takiej czy

> innej postaci i to jeszcze na dodatek w dosyć ściśle określonej proporcji nijak się toto nie

> spali.

w ciągnikach siodłowych robiących 90% przebiegu na autostradach i dwupasmówkach jakoś się sprawdza. Zestawy na to cysterny na proszek, a konkretnie popiół z filtrów ze spalarni, na pusto ważą po 18T, załadowane koło 34-36T, więc silnik cały czas jest obciążony. Turbiny dają spory nadmiar powietrza (przy pedale wciśniętym do podłogi ciśnienie doładowania osiąga 1,5bar, więc tego tlenu nie brakuje. Biorąc pod uwagę, że taki ciągnik spala dziennie 150l NO, a taki system pozwala oszczędzić 5%, to policz sobie ile można zaoszczędzić przez 5 lat eksploatacji.

> w ciągnikach siodłowych robiących 90% przebiegu na autostradach i dwupasmówkach jakoś się sprawdza.

> Zestawy na to cysterny na proszek, a konkretnie popiół z filtrów ze spalarni, na pusto ważą po

> 18T, załadowane koło 34-36T, więc silnik cały czas jest obciążony. Turbiny dają spory nadmiar

> powietrza (przy pedale wciśniętym do podłogi ciśnienie doładowania osiąga 1,5bar, więc tego

> tlenu nie brakuje. Biorąc pod uwagę, że taki ciągnik spala dziennie 150l NO, a taki system

> pozwala oszczędzić 5%, to policz sobie ile można zaoszczędzić przez 5 lat eksploatacji.

Ja tam nie neguję tego, czy są jakieś oszczędności, czy nie ma. Problem z takimi wynalazkami jest o wiele bardziej skomplikowany, niż może się na pierwszy rzut oka wydawać, bo nie dość, że silnik chodzi na dwóch paliwach, to jeszcze dostaje je jednocześnie. I skórka może być nie warta wyprawki.

Poprawie sie pisze H2O

> Ja już cały nalałem z wanny po kąpaniu bo czystej mi szkoda Ty jeszcze nie? to na co czekasz

ja leje czystą

> Równie genialny wynalazek jak tzw turbinka kowalskiego.

a co to było z tym polskim inzynierem i jego czerwona 190?

on tez cos z wodą kombinował

> Poprawie sie pisze H2O

ale to nie jest woda, to jest mieszanina gazów wodoru i tlenu powstałych w procesie elektrolizy rozbijającej wodę...

dopiero "po eksplozji" bo ciężko nazwać tą reakcję czymś innym powstanie woda.

> dopiero "po eksplozji" bo ciężko nazwać tą reakcję czymś innym powstanie woda.

Można nazwać inaczej, i to łatwo. To spalanie

> Można nazwać inaczej, i to łatwo. To spalanie

kiedyś ze znajomym co ma spawarkę, pompowaliśmy worek na śmieci acetylenem i czystym tlenem. Reakcję po podaniu iskry ciężko było nazwać "spalaniem". Reakcja wodoru jest chyba jeszcze szybsza...

w mojej terminologii, wszystko co powoduje falę uderzeniową jest już eksplozją....

> kiedyś ze znajomym co ma spawarkę, pompowaliśmy worek na śmieci acetylenem i czystym tlenem.

> Reakcję po podaniu iskry ciężko było nazwać "spalaniem". Reakcja wodoru jest chyba jeszcze

> szybsza...

> w mojej terminologii, wszystko co powoduje falę uderzeniową jest już eksplozją....

Co nie zmienia faktu, że podaje się prędkość spalania nawet w przypadku materiałów wybuchowych - spalanie z prędkością > 400m/s nazywa się detonacją, ale to nadal spalanie, aczkolwiek trochę gwałtowne

I kto się tak nie bawił...Latające puszki z karbidem...ech....

> Równie genialny wynalazek jak tzw turbinka kowalskiego.

Nawet bardziej. Turbinka Kowalskiego miała przynajmniej jakieś teoretyczne uzasadnienie (choś w kanciaku i poldku lepiej sprawdzały się stałe zawirowywacze na wlocie). Tu jakiś osiełek po prostu nie słyszał o zasadzie zachowania energii.

> Nawet bardziej. Turbinka Kowalskiego miała przynajmniej jakieś teoretyczne uzasadnienie (choś w

> kanciaku i poldku lepiej sprawdzały się stałe zawirowywacze na wlocie). Tu jakiś osiełek po

> prostu nie słyszał o zasadzie zachowania energii.

Z Łągiewki do dzisiaj się śmieją, tymczasem konkurencja patentuje jego wynalazki i wprowadza do zawieszeń bolidów w F1 - ale to nie może działać, przeczy prawom fizyki . E=mc2, niedawno okazało się, że to podstawowe prawo także nie jest zawsze prawdziwe, powtarzali testy kilka razy. Wiesz, dla mnie to nadzwyczaj dziwny jest nieproporcjonalny brak wysypu wynalazków, w stosunku do postępu techniki i możliwości obliczeniowych. Wnioski niech każdy wyciągnie sobie sam.

> Zachęcam do zapoznania się z stroną np: HHO

> Czy ktoś już coś o tym słyszał, wie? Co to je?

zdaje sie ze "pogromcy mitow - mythbusters" nawet testowali ten wynalazek- - konkluzja taka ze owszem dziala ale nie przy takiej wielkosci generatorku

> Z Łągiewki do dzisiaj się śmieją, tymczasem konkurencja patentuje jego wynalazki i wprowadza do

> zawieszeń bolidów w F1 - ale to nie może działać, przeczy prawom fizyki .

Dokształć się. Działa, nie przecząc prawom fizyki. Pan Łągiewka wszystkie naukowe ekspertyzy tak mówiące chowa do teczki, dziennikarzom zaś pokazuje jedną, twierdzącą co innego. Bo ta jest zgodna z jego idee fixe.