> Popularne turbobenzyny powyżej 5.000 zaczynają tracić moc, więc nie ma sensu kręcić je wyżej.

Możesz podać jeden przykład ?

> Możesz podać jeden przykład ?

Twoim zdaniem to jest przykład silnika gdzie należy przy 5 tys rpm zmieniać bieg na wyższy?

> Możesz podać jeden przykład ?

Służbowe Skody Octavie 1,4 TSI 122PS u mnie w firmie. Jedzie to i kręci się jak imitacja klekota tylko cichsza. Turbinkę ma raczej symboliczną nawet jak na 1,4.

świetny przykład - pomimo pojemności którą wybrałeś, czyli 1.2 i bardzo prostego silnika niemal stała moc 120-125KM jest utrzymywana pomiędzy 4400 a 6100 rpm.

dodatkowo ten silnik ma seryjnie deklarowane 105KM.

masz więcej takich "dobrych" przykładów na to, że turbobenzyny "powyżej 5000 wcale nie ciągną" i są "symulatorami dizla"?

> Twoim zdaniem to jest przykład silnika gdzie należy przy 5 tys rpm zmieniać bieg na wyższy?

Czego dokładnie nie zrozumiałeś na tym wykresie? Maksymalna moc jest przy 5200. Kręcić wyżej nie ma sensu - moc i moment spadają.

> świetny przykład - pomimo pojemności którą wybrałeś, czyli 1.2 i bardzo prostego silnika niemal

> stała moc 120-125KM jest utrzymywana pomiędzy 4400 a 6100 rpm.

Czyli silnik jest coraz słabszy od 4400 obrotów - jeżeli moc nie rośnie wraz z obrotami to oznacza to że moment obrotowy na kołach spada i jako kierowca masz wrażenie że silnik się dusi i że czas zmienić na następny bieg.

> Czego dokładnie nie zrozumiałeś na tym wykresie? Maksymalna moc jest przy 5200. Kręcić wyżej nie ma

> sensu - moc i moment spadają.

To chyba Ty nie zrozumiałeś tego wykresu. Moc zaczyna spadać przy 6100.

A fragmentu o "spadającym momencie" nawet nie mam siły komentować.

> Służbowe Skody Octavie 1,4 TSI 122PS u mnie w firmie. Jedzie to i kręci się jak imitacja klekota

> tylko cichsza. Turbinkę ma raczej symboliczną nawet jak na 1,4.

Kolego moc maksymalna podobnie jak 1,2 tsi jest dostępna do 6 tys rpm, a jak ktoś nie potrafi korzystać ze skrzyni biegów, by wykorzystać możliwości silnika to nic nie poradzę.

> Czyli silnik jest coraz słabszy od 4400 obrotów - jeżeli moc nie rośnie wraz z obrotami to oznacza

> to że moment obrotowy na kołach spada i jako kierowca masz wrażenie że silnik się dusi i że

> czas zmienić na następny bieg.

a Ty na pewno wiesz co to jest skrzynia biegów, i rozumiesz jak działają przełożenia?

> Kolego moc maksymalna podobnie jak 1,2 tsi jest dostępna do 6 tys rpm, a jak ktoś nie potrafi

> korzystać ze skrzyni biegów, by wykorzystać możliwości silnika to nic nie poradzę.

I Ty, który prowadziłeś tutaj wielkie walki na temat tego czym jest moc a czym moment teraz piszesz takie herezje?!?!?!

Moc ma rosnąć z obrotami = moment ma być stały. Nie moc. Moment.

> Czyli silnik jest coraz słabszy od 4400 obrotów - jeżeli moc nie rośnie wraz z obrotami to oznacza

> to że moment obrotowy na kołach spada i jako kierowca masz wrażenie że silnik się dusi i że

> czas zmienić na następny bieg.

Ojejku. A po przełączeniu na następny bieg auto zaczyna lepiej przyspieszać ?

> a Ty na pewno wiesz co to jest skrzynia biegów, i rozumiesz jak działają przełożenia?

Ja tak, ale zadaję sobie pytanie czy Ty to wiesz

> Kolego moc maksymalna podobnie jak 1,2 tsi jest dostępna do 6 tys rpm, a jak ktoś nie potrafi

> korzystać ze skrzyni biegów, by wykorzystać możliwości silnika to nic nie poradzę.

Ja danych katalogowych i wykresu momentu i mocy tego auta nie znam, po prostu dupohamownia mówi mi że to auto górą nie jedzie i tyle. Producent ewidentnie miał zamysł żeby to jechało z dołu i tyle.

> I Ty, który prowadziłeś tutaj wielkie walki na temat tego czym jest moc a czym moment teraz piszesz

> takie herezje?!?!?!

> Moc ma rosnąć z obrotami = moment ma być stały. Nie moc. Moment.

Widać mało zrozumiale,ś bo to właśnie moc ma być stała. Tylko i wyłącznie średnia moc w uzytecznym zakresie obrotów decyduje o przyspieszeniu. Nie widziałeś jak sie zachowuje skrzynia cvt? Leci na obroty mocy maksymalnej i tylko zmienia przełożenia obniżając moment obrotowy.

> Ja danych katalogowych i wykresu momentu i mocy tego auta nie znam, po prostu dupohamownia mówi mi

> że to auto górą nie jedzie i tyle. Producent ewidentnie miał zamysł żeby to jechało z dołu i

> tyle.

To może weź kiedyś do ręki stoper, albo nagrań filmik z tacho i sprawdź czy masz lepsze przyspieszenie ciagnac do 6,200 rpm czy do 5 tys.

> Czego dokładnie nie zrozumiałeś na tym wykresie? Maksymalna moc jest przy 5200. Kręcić wyżej nie ma

> sensu - moc i moment spadają.

Odpowiedz na pytanie. Czy aby wykorzystać maksymalne osiągi silnika powinno sie zmienić wg ciebie bieg na wyższy przy 5200 czy przy 6200 rpm?

> Ja tak, ale zadaję sobie pytanie czy Ty to wiesz

Spróbuję Cię naprowadzić.

To jest wykres seryjnego silnika benzynowego 1.8 Turbo:

Według Twojej teorii, osiągnę lepsze przyspieszenie, zmieniając biegi tam, gdzie moc robi się ~stała, czyli przy ~4900 rpm, niż gdybym zmieniał biegi przy 6300, tam gdzie moc zaczyna spadać. Tak?

Jeśli dobrze Cię zrozumiałem, to przemyśl to jeszcze raz

> Spróbuję Cię naprowadzić.

> To jest wykres seryjnego silnika benzynowego 1.8 Turbo:

Sam to zrobiłeś w Paincie?

Ja znalazłem taki wykres:

> Odpowiedz na pytanie. Czy aby wykorzystać maksymalne osiągi silnika powinno sie zmienić wg ciebie

> bieg na wyższy przy 5200 czy przy 6200 rpm?

VW uznał, że przy 5200, bo DSG przy kick-down zmienia właśnie przy 5200 w przypadku tego silnika.

> Sam to zrobiłeś w Paincie?

po raz kolejny bez komentarza

> Ja znalazłem taki wykres:

Ty naprawdę nie rozumiesz tego co widzisz...

Pomogę Ci - sprawdź, jaką wartość mocy jesteś w stanie odczytać przy realnym spadku obrotów, czyli ~6200

Jeśli nie wiesz, to Ci podpowiem - prawie to samo co na moim wykresie, czyli około 175KM.

> po raz kolejny bez komentarza

Nie, poważnie, skąd wziąłeś ten dziwny wykres?

> Ty naprawdę nie rozumiesz tego co widzisz...

> Pomogę Ci - sprawdź, jaką wartość mocy jesteś w stanie odczytać przy realnym spadku obrotów, czyli

> ~6200

> Jeśli nie wiesz, to Ci podpowiem - prawie to samo co na moim wykresie, czyli około 175KM.

"Prawie"

> VW uznał, że przy 5200, bo DSG przy kick-down zmienia właśnie przy 5200 w przypadku tego silnika.

Ja tu wIdze 6 tys

> VW uznał, że przy 5200, bo DSG przy kick-down zmienia właśnie przy 5200 w przypadku tego silnika.

Nie wiem czy kłamiesz celowo, czy po prostu nie wiesz o czym piszesz, ale jeździłem kilkoma różnymi autami z silnikiem 1.2 TSI/DSG7 i w każdym przypadku w trybie sport, zmiana biegu następowała przy ~6000 obrotów.

EDIT: specjalnie dla Ciebie znalazłem film:

> VW uznał, że przy 5200, bo DSG przy kick-down zmienia właśnie przy 5200 w przypadku tego silnika.

To dziwne, bo moje DSG ciągnie do 7000 obrotów.

mar00ha

> Sam to zrobiłeś w Paincie?

> Ja znalazłem taki wykres:

To samo pytanie. Aby osiągnąć maks przyspieszenie należy zmieniać biegi przy 6400 czy 5200?

> To dziwne, bo moje DSG ciągnie do 7000 obrotów.

Masz 1.4 160 KM, a ja piszę o 1.2 105 KM. Za Chiny nie dało się go dociągnąć do 6.000, nie wspominając o 6.200, jak sugeruje kolega KvM.

> Nie wiem czy kłamiesz celowo, czy po prostu nie wiesz o czym piszesz, ale jeździłem kilkoma różnymi

> autami z silnikiem 1.2 TSI/DSG7 i w każdym przypadku w trybie sport, zmiana biegu następowała

> przy ~6000 obrotów.

No to pewnie po zmianie softu, ja jeździłem tymi pierwszymi DSG, które szarpały i nie bardzo jechały. Może po zmianie softu poprawili

> Nie, poważnie, skąd wziąłeś ten dziwny wykres?

Nie ma w nim niczego dziwnego. Gdybyś swoją wiedzę czerpał z innych źródeł niż google, to wiedziałbyś, że większość wykresów tego silnika tak wygląda. Niektóre nawet jeszcze lepiej.

> "Prawie"

Jeśli Twoim zdaniem różnica między 175KM a 178KM na wykresie z hamowni, przy pomiarach w różnych warunkach, ma jakiekolwiek znacznie, to znów mogę napisać tylko jedno - bez komentarza

> No to pewnie po zmianie softu, ja jeździłem tymi pierwszymi DSG, które szarpały i nie bardzo

> jechały. Może po zmianie softu poprawili

LOL... niezła żenada, te Twoje tłumaczenia

> Masz 1.4 160 KM, a ja piszę o 1.2 105 KM. Za Chiny nie dało się go dociągnąć do 6.000, nie

> wspominając o 6.200, jak sugeruje kolega KvM.

Pokazem ci na filmiku 1,2 DSg i 6 tys rpm. Mało ?

> a Ty na pewno wiesz co to jest skrzynia biegów, i rozumiesz jak działają przełożenia?

ale on pisze o szeroko pojętym "feelingu". a wrażenia w TB są z grubsza takie: nic - ale zapierdziela - oj, coś zadyszka go łapie. Ja wiem, że to duże uproszczenie, ale z reguły tak właśnie (mniej bądź bardziej) jest.

> ale on pisze o szeroko pojętym "feelingu". a wrażenia w TB są z grubsza takie: nic - ale

> zapierdziela - oj, coś zadyszka go łapie. Ja wiem, że to duże uproszczenie, ale z reguły tak

> właśnie (mniej bądź bardziej) jest.

Owszem tak jest w jakichś archaicznych konstrukcjach, zreszta całkiem podobnie jak w dieslach.

> a wrażenia w TB są z grubsza takie: nic - ale

> zapierdziela - oj, coś zadyszka go łapie. Ja wiem, że to duże uproszczenie, ale z reguły tak

> właśnie (mniej bądź bardziej) jest.

Tutaj się włączę, bo się nie zgadzam. To "nic", w uproszczeniu jest pomiędzy 1000 a 1500rpm, czyli w benzyniaku tylko na jedynce po ruszeniu samochodem. Jeżeli ktoś potrzebuje startować z kreski, faktycznie, może benzyna z turbo nie jest dla niego. "Zapierdziela" czyli realnie minimum 5000 rpm lub wyżej, niestety swojego wyżej nie kręciłem, bo to dopiero "początki" tego silnika Realnie do jazdy turbo-benzyna jak na razie najlepiej się sprawdza, a powyższe dyskusje wg mnie dotyczą samochodów do "sportu" - celowo biorę w cudzysłów

> Owszem tak jest w jakichś archaicznych konstrukcjach, zreszta całkiem podobnie jak w dieslach.

Nie wiedziałem że ten silnik 2.8T to archaiczna konstrukcja.

> Nie wiedziałem że ten silnik 2.8T to archaiczna konstrukcja.

w tym silniku tak NIE jest.

trzeba było naprawić tego swojego Saaba, zamiast teraz na niego latami narzekać.

> w tym silniku tak NIE jest.

> trzeba było naprawić tego swojego Saaba, zamiast teraz na niego latami narzekać.

Saab był nowy

> Nie wiedziałem że ten silnik 2.8T to archaiczna konstrukcja.

Nie znam go. Przejedz sie bmw 2.0 245 KM lub 3.0 306 KM (n55) tu masz maks moment od 1200 rpm i lag jest praktycznie nieodczuwalny. Niestety silnik 1,6 BMW/PSA jest na niskich obrotach kiepski.

> Saab był nowy

przykro mi

> Nie znam go. Przejedz sie bmw 2.0 245 KM lub 3.0 306 KM (n55) tu masz maks moment od 1200 rpm i lag

> jest praktycznie nieodczuwalny. Niestety silnik 1,6 BMW/PSA jest na niskich obrotach kiepski.

BMW mnie kiedyś zaprosił na jazdy testowe - jeździłem 335 coupe jeszcze jak miał ten silnik z dwoma turbo (teraz ma chyba jedno bo podobno tamten silnik się strasznie sypał?). I rzeczywiście ciągnął ładnie od niskich obrotów do jakichś 4500, potem było wyraźnie czuć że ciągnie coraz gorzej. Ale w wersji z automatem wciśnięcie gazu do dechy dawało ten sam objaw co w Saabie, tylko moc się szybciej pojawiała. Z manualem nie było problemu, bo można było na moment przed puszczeniem sprzęgła dodać gazu, rozpędzić sprężarkę i potem już tylko tak puszczać sprzęgło żeby się nie zadusił. Po przesiąściu się na M3 które kochało wysokie obroty czułem się jakby mnie z oków wyrwali.

Marku - ale bajki piszesz. :schocked: Albo mój silnik jest jakiś mega, albo nie wiem co. 1.6T Opla maks moment ma od 1980obr/min i w zasadzie od 1500 ciągnie, a i się nie zastanawia za bardzo, cud?

> No i masz rację

> Zrobiłem trochę kilometrów Insignią 2.8T i nie ma tam żadnej turbodziury, jeździ się bardzo

> przyjemnie. Przeczytałem to co napisał Marek z Florydy i sądzę, że jego auto było popsute.

A może - i przepraszam, że się wogle ośmielam i tak dalej - ale masz słabą skalę porównawczą z DUŻYMI silnikami N/A?

Tak tylko cichutko sobie popiskuję, wiesz, już się chowam.

Nie bij.

> BMW mnie kiedyś zaprosił na jazdy testowe - jeździłem 335 coupe jeszcze jak miał ten silnik z dwoma

> turbo (teraz ma chyba jedno bo podobno tamten silnik się strasznie sypał?). I rzeczywiście

> ciągnął ładnie od niskich obrotów do jakichś 4500, potem było wyraźnie czuć że ciągnie coraz

> gorzej. Ale w wersji z automatem wciśnięcie gazu do dechy dawało ten sam objaw co w Saabie,

> tylko moc się szybciej pojawiała. Z manualem nie było problemu, bo można było na moment przed

> puszczeniem sprzęgła dodać gazu, rozpędzić sprężarkę i potem już tylko tak puszczać sprzęgło

> żeby się nie zadusił. Po przesiąściu się na M3 które kochało wysokie obroty czułem się jakby

> mnie z oków wyrwali.

To był N54 w N55 mimo jednej turbiny jest zauwazalnie lepiej. Sorry, ale porównanie z silnikiem 1/3 mocniejszym jest bez sensu. Porównaj to z silnikiem N/A o zbliżonej mocy.

> Porównaj to z silnikiem N/A o zbliżonej mocy.

3.5 L w Camaro córki jest genialne - ciągnie aż do odcięcia, lubi wysokie obroty i przyjemnie się z nim jeździ. Gdyby jeszcze był manual... Jakbym miał do wyboru samochód z tym 300 KM 3.0L od BMW albo z tym 3.5L od GM'a to nawet bym się chwili nie zastanawiał. I to pomimo że BMW ma R6. I to pomimo że pojazd z BMW'owskim R6 miałby lepsze osiągi.

> EDIT: specjalnie dla Ciebie znalazłem film:

nieźle zamulony, mam wrażenie że stare 1.8 było jednak szybsze

> A może - i przepraszam, że się wogle ośmielam i tak dalej - ale masz słabą skalę porównawczą z

> DUŻYMI silnikami N/A?

w porównaniu z Twoim, moje doświadczenie jest nic nie warte

> OK, też się nie zgadzam, bo jest rozwiązanie w którym "sztuczna" pojemność zachowuje się tak jakby

> nie była sztuczna - samochód z superchargerem. O ile pamiętam to obecnie na rynku chyba tylko

> Mercedes stosuje to rozwiązanie? Silnik V6 z superchargerem ciągnie od samego dołu jak V8 i

> nie ma żadnej z wad turbodoładowania.

i dlatego właśnie wrzucam eatona - minusem jest chyba tylko trochę gorsza wydajność takiego rozwiązania

> nieźle zamulony, mam wrażenie że stare 1.8 było jednak szybsze

piszesz o jakimś ~100 konnym 1.8 NA w aucie o wadze ~1300kg?

> piszesz o jakimś ~100 konnym 1.8 NA w aucie o wadze ~1300kg?

1.8 chyba miało 125KM to stare VW?

> 1.8 chyba miało 125KM to stare VW?

tak się po prostu zastanawiam, czy nie porównujesz przypadkiem śliwek z gruszkami...