Witam

Tak sobie ostatnio obserwowałem samochody i zauważyłem, że większość samochodów ma w przednich kołach zacisk hamulcowy umieszczony przed tarczą , czyli od strony zderzaka. A większość Audi i Mercedesów z tyłu. Czy są jakieś przesłanki co do umiejscowienia zacisku? Jakieś plusy i minusy takich rozwiązań?

> Witam

> Tak sobie ostatnio obserwowałem samochody i zauważyłem, że większość samochodów ma w przednich

> kołach zacisk hamulcowy umieszczony przed tarczą , czyli od strony zderzaka. A większość Audi

> i Mercedesów z tyłu. Czy są jakieś przesłanki co do umiejscowienia zacisku? Jakieś plusy i

> minusy takich rozwiązań?

W polonezach np przeniesiono zacisk z tyłu na przód tarczy co zwiększyło kąt skrętu bo zacisk nie ograniczał już drążka kierowniczego Pewnie jest tez mnóstwo innych powodów typu geometria zawieszenia itp

> Witam

> Tak sobie ostatnio obserwowałem samochody i zauważyłem, że większość samochodów ma w przednich

> kołach zacisk hamulcowy umieszczony przed tarczą , czyli od strony zderzaka. A większość Audi

> i Mercedesów z tyłu. Czy są jakieś przesłanki co do umiejscowienia zacisku? Jakieś plusy i

> minusy takich rozwiązań?

Moim zdaniem umiejscowienie zacisku na przednich kołach z przodu może wynikać z ograniczeń ruchu kołami. Gdyby ją umieścić z tyłu, skręt mógłby być mniejszy.

A tak, to na chłopski rozum zaciski z przodu powinny być za tarczą, a zaciski z tyłu przed tarczą. Zaciski zawsze coś ważą i lepiej żeby były jak najbliżej środka auta

Też mi się wydawa, tak jak wyżej pisano, że zacisk z tyłu przedniego, skrętnego koła ogranicza skręt (koło zewnętrzne edit: tfu wewnętrzne skręca o większy kąt niż zewnętrzne), w przypadku kiedy przednie jest napędzane ogranicza półoś napędowa. BMW i MB wiadomo z małymi wyjątkami są tylnonapędowe, stąd półoś nie przeszkadza, do tego mogą mieć mniejsze ET felg bo nie trzeba mieścić przegubu napędowego wewnatrz felgi.

> (koło zewnętrzne skręca o większy kąt niż wewnętrzne),

Taaa... ciekawe, czy tylko w Twoim wozie tak jest?

> Też mi się wydawa, tak jak wyżej pisano, że zacisk z tyłu przedniego, skrętnego koła ogranicza

> skręt (koło zewnętrzne skręca o większy kąt niż wewnętrzne), w przypadku kiedy przednie jest

> napędzane ogranicza półoś napędowa. BMW i MB wiadomo z małymi wyjątkami są tylnonapędowe, stąd

> półoś nie przeszkadza, do tego mogą mieć mniejsze ET felg bo nie trzeba mieścić przegubu

> napędowego wewnatrz felgi.

Wewnętrzne koło skręca o większy kąt niż zewnętrzne, czyli skręcając zacisk ma większą drogę na zewnątrz niż do wewnątrz.

Ale Audi robi z przodu - im nic nie przeszkadza?

> Witam

> Tak sobie ostatnio obserwowałem samochody i zauważyłem, że większość samochodów ma w przednich

> kołach zacisk hamulcowy umieszczony przed tarczą , czyli od strony zderzaka. A większość Audi

> i Mercedesów z tyłu. Czy są jakieś przesłanki co do umiejscowienia zacisku? Jakieś plusy i

> minusy takich rozwiązań?

Pomijając kwestię skrętu kól umieszczenie przedniego zacisku za kołem poprawia rozkład masy poprzez jej scentralizowanie. Tyle, że to już bardziej w supercars niż bułkowozach.

> Wewnętrzne koło skręca o większy kąt niż zewnętrzne, czyli skręcając zacisk ma większą drogę na

> zewnątrz niż do wewnątrz.

Ale co ma do tego droga pokonywana przez zacisk?

> Ale Audi robi z przodu - im nic nie przeszkadza?

Zastało już powiedziane, że większość robi z przodu. Koło wewnętrzne skręca się bardziej i jeśli masz zacisk z przodu, to nic on wtedy nie znaczy W tym samym czasie i tym samym skręcie koło zewnętrzne jest skręcone o mniejszy kąt i wtedy zacisk już ma znaczenie. Ale właśnie dlatego, że jest z przodu, to to koło może zostać skręcone o taki, a nie mniejszy kąt, bo gdyby zacisk był z tyłu tarczy, to wtedy przez koło wewnętrzne - koło zewnętrzne mogło by się skręcić o mniejszy kąt. Tyle teoria na AK. Teraz już rozumiesz?

> Ale co ma do tego droga pokonywana przez zacisk?

> Zastało już powiedziane, że większość robi z przodu. Koło wewnętrzne skręca się bardziej i jeśli

> masz zacisk z przodu, to nic on wtedy nie znaczy W tym samym czasie i tym samym skręcie koło

> zewnętrzne jest skręcone o mniejszy kąt i wtedy zacisk już ma znaczenie. Ale właśnie dlatego,

> że jest z przodu, to to koło może zostać skręcone o taki, a nie mniejszy kąt, bo gdyby zacisk

> był z tyłu tarczy, to wtedy przez koło wewnętrzne - koło zewnętrzne mogło by się skręcić o

> mniejszy kąt. Tyle teoria na AK. Teraz już rozumiesz?

Ja już wcześniej zrozumiałem. Ale nie wiem jeszcze, czemu przednionapędowemu Audi to nie przeszkadza. Bo BMW i Mercedes ma napęd na tył, mogą to inaczej rozwiązać. Czyżby chęć bycia bardziej ekskluzywnym? Ale na to nikt nie zwraca uwagi.

> Ale co ma do tego droga pokonywana przez zacisk?

> Zastało już powiedziane, że większość robi z przodu. Koło wewnętrzne skręca się bardziej i jeśli

> masz zacisk z przodu, to nic on wtedy nie znaczy W tym samym czasie i tym samym skręcie koło

> zewnętrzne jest skręcone o mniejszy kąt i wtedy zacisk już ma znaczenie. Ale właśnie dlatego,

> że jest z przodu, to to koło może zostać skręcone o taki, a nie mniejszy kąt, bo gdyby zacisk

> był z tyłu tarczy, to wtedy przez koło wewnętrzne - koło zewnętrzne mogło by się skręcić o

> mniejszy kąt. Tyle teoria na AK. Teraz już rozumiesz?

Teoria zgietej parasolki. Nic technicznie nie stoi na przeszkodzie, aby zrobic tak, zeby zacisk

zupelnie nie przeszkadzal w pelnym zakresie skretu kol, nawet po jego poszerzeniu.

To co mowisz o kacie wychylenia kol jest prawda, lecz IMO nie ma ona znaczenia przy podejmowaniu decyzji odnosnie umiejscowienia zacisku.

> Taaa... ciekawe, czy tylko w Twoim wozie tak jest?

pomyliłem się po prostu, co innego pisałem, co innego miałem na myśli

Moda, choć teoretycznie przed osią jest lepiej bo pył z klocków idzie na jezdnie a nie na zawieszenie.

> Moda, choć teoretycznie przed osią jest lepiej bo pył z klocków idzie na jezdnie a nie na

> zawieszenie.

Teoretycznie najlepiej jest gdy przedni zacisk jest za kołem a tylny przed. Do tego jak najbliżej ziemi...

Suzuki Jimny przy przednich hamulcach ma zaciski umieszczone od góry.

> To co mowisz o kacie wychylenia kol jest prawda, lecz IMO nie ma ona znaczenia przy podejmowaniu

> decyzji odnosnie umiejscowienia zacisku.

A czy przypadkiem nie ma znaczenia siła oznaczona na poglądowym rysunku jako F?

Zacisk z przodu - F1 działa dociskając koło do podłoża

Zacisk z tyłu - F2 działa "odrywając" koło od podłoża

Czy może jednak się mylę?

Ta siła nie odrywa koła, ani go nie dociska. Ona hamuje koło.

Jak obrócisz to koło, co narysowałeś w obu sytuacjach tak, że siła jest przy ziemi, to w obu sytuacjach jest to samo.

A tak przy okazji, to na tarcze nie oddziałuje siła, tylko moment siły, bo mamy do czynienia z ruchem obrotowym. Dopiero w miejscu styku koła z podłożem możemy określić siłę hamującą.

Przy rysowaniu takich wektorów istotny jest punkt zaczepienia i oddziaływanie pomiędzy konkretnymi dwoma obiektami, ale to co wymyśliłeś też jest ciekawe

Tak jeszcze zauważyłem, że nawet, jeśli ta siła, którą narysowałeś faktycznie występowała i próbowała podnieść, czy docisnąć samochód, to i tak nie jest to możliwe, bo zaczęłaby kręcić kołem zamiast go podnieść.

> A czy przypadkiem nie ma znaczenia siła oznaczona na poglądowym rysunku jako F?

> Zacisk z przodu - F1 działa dociskając koło do podłoża

> Zacisk z tyłu - F2 działa "odrywając" koło od podłoża

> Czy może jednak się mylę?

Chyba się mylisz. To jest siła działająca między tarczą, a zaciskiem i jego mocowaniem (jarzmem i piastą). Moim zdaniem nie ma nic wspólnego z trakcją koła.

> Teoria zgietej parasolki.

Nie znam Może być na prv