Witam

Czy możecie coś powiedzieć o octavi III 1.2 105KM

- czy ten motor daje radę ?

- jakieś bolączki tego modelu ?

Dzięki za wszelkie podpowiedzi za i przeciw tego modelu.

W jakimś starszym "moto on" na tvn turbo testowali to 1.2 . Ogólnie chwalili że mało pali i fajnie jedzie. Samo auto jest bardzo spoko. Tata ma swoją rok czasu i sobie chwali. Mamy 1.4 tsi 140 koni. Internetowi mędrcy marudzą że zawieszenie tylne to belka a nie wielowahacz ale ja różnicy nie widziałem w jeździe (jeździliśmy 1.8tsi i 1.4tsi żeby to porównać). Dużo informacji znajdziesz na forum Octavia Club Polska.

> - czy ten motor daje radę ?

Na podstawie Yeti i Fabii z 1,2 TSi - źle nie jest, ale 1,4 byłby zdecydowanie bliżej optimum.

Niestety, mało pali tylko w katalogu - cudów nie ma, te ok. 110 KM z czegoś musi się brać.

No i podstawowa kwestia - czy to silnik z łańcuchem (wymiana co +/- 30 kkm), czy już wersja z paskiem.

IMO będą paskowe jak w 1.4

Na TVN Turbo robili test pokonując łuk drogi z poprzecznymi przeszkodami. Wielowahacz sobie poradził w starej wersji Skody a Octavia III pojechała w pole Taka to różnica

> Wielowahacz sobie poradził w starej wersji Skody a Octavia III pojechała w pole Taka to różnica

Bez przesady. W warunkach ruchu na drogach publicznych z zdrowym psychicznie kierowcą belka jest wystarczająca.

To auto z 1,2 TSi i tak na oesy się nie nadaje, więc nie ma co dramatyzować.

> Bez przesady. W warunkach ruchu na drogach publicznych z zdrowym psychicznie kierowcą belka jest

> wystarczająca.

> To auto z 1,2 TSi i tak na oesy się nie nadaje, więc nie ma co dramatyzować.

Też tak myślę, ale co do różnicy między Octavią II i III dotyczącej zawieszenia da się udowodnić przewagę wieowahacza nad belką

> No i podstawowa kwestia - czy to silnik z łańcuchem (wymiana co +/- 30 kkm), czy już wersja z

> paskiem.

skodziana nowa 2014 to już chyba pasek.

1.4 wiem że byłoby miło, ale auto ma być w kredycie więc trochę boli.

> 1.4 wiem że byłoby miło, ale auto ma być w kredycie więc trochę boli.

Pamiętaj, że jakby co, to silnika później nie dołożysz.

Nie daje rady. 105KM wyżyłowane z 1.2 na taka kobyle to tylko do jazdy w jedna osobe po miescie. Wobraz sobie co bedzie za kilka lat jak ten motor straci pare kucykow. Oczywiscie ludzie jezdza tez kompaktami co mają po 60KM ale to takie taczki...

> Nie daje rady. 105KM wyżyłowane z 1.2 na taka kobyle to tylko do jazdy w jedna osobe po miescie.

> Wobraz sobie co bedzie za kilka lat jak ten motor straci pare kucykow. Oczywiscie ludzie

> jezdza tez kompaktami co mają po 60KM ale to takie taczki...

Kobyłę ?? zobacz ile waży o3.. Nasze 1.4 tsi waży mniej niz o1 1.9tdi a dokładnie w dowodzie ma wpisane 1175kg.

> Na TVN Turbo robili test pokonując łuk drogi z poprzecznymi przeszkodami. Wielowahacz sobie

> poradził w starej wersji Skody a Octavia III pojechała w pole Taka to różnica

Jasne.. w codziennej jeździe przy włączonym ESP na bank to odczujesz wiadomo że wielowahacz jest lepszy i droższy w serwisowaniu od zwykłej belki, jednak nie ma co popadać w jakieś dramaty. Rozmawiałem z kolesiami ze Szkoły Auto (byłem na evencie Skody i byli). Mówią że poza torem to oni zbytniej różnicy nie widzą.

> Nie daje rady. 105KM wyżyłowane z 1.2 na taka kobyle to tylko do jazdy w jedna osobe po miescie.

> Wobraz sobie co bedzie za kilka lat jak ten motor straci pare kucykow. Oczywiscie ludzie

> jezdza tez kompaktami co mają po 60KM ale to takie taczki...

Zdaję sobie sprawę że może być trochę mało KM, dlatego pytam użytkowników tych silników o opinię bo jazda testowa nie oddaje codziennej eksploatacji.

Octavia Club Forum tam znajdziesz info od użytkowników .

Jak by porównali O III z belką z O III z wielowahaczem to test miał by jakiś sens. A tak nie pokazuje zupełnie nic.

Krawiec

Ale szał jest

> Jak by porównali O III z belką z O III z wielowahaczem to test miał by jakiś sens. A tak nie

> pokazuje zupełnie nic.

> Krawiec

Niby tak, ale niesmak pozostaje. Dostajesz mniej w "nowym"

Weź 1.8 lub wyżej i dostaniesz wielowahacz

> Weź 1.8 lub wyżej i dostaniesz wielowahacz

Na czymś trzeba zarobić

Pretensje można mieć tylko i wyłącznie do VAG. Golf 7 ma tak samo i nikt nie płacze : Golf 7 od podszewki

Dołączę się z pytaniem pod ten watek. Octavia III kombi jest w każdej wersji silnikowej o prawie100kg lżejsza od VW Golfa VII w wersji Variant. Octavia jest dłuższym samochodem i ma o 5 cm większy rozstaw osi, czyli powinna być siłą rzeczy cięższa. Zawieszenia i silniki są takie same, więc skąd ta różnica w masie własnej oby aut ?

> Dołączę się z pytaniem pod ten watek. Octavia III kombi jest w każdej wersji silnikowej o

> prawie100kg lżejsza od VW Golfa VII w wersji Variant. Octavia jest dłuższym samochodem i ma o

> 5 cm większy rozstaw osi, czyli powinna być siłą rzeczy cięższa. Zawieszenia i silniki są

> takie same, więc skąd ta różnica w masie własnej oby aut ?

Lżejsza w rzeczywistości, czy tylko na papierze?

> Dołączę się z pytaniem pod ten watek. Octavia III kombi jest w każdej wersji silnikowej o

> prawie100kg lżejsza od VW Golfa VII w wersji Variant. Octavia jest dłuższym samochodem i ma o

> 5 cm większy rozstaw osi, czyli powinna być siłą rzeczy cięższa. Zawieszenia i silniki są

> takie same, więc skąd ta różnica w masie własnej oby aut ?

Wygłuszenia i użyte materiały pewnie.

> Lżejsza w rzeczywistości, czy tylko na papierze?

Osobiście nie ważyłem

> Na TVN Turbo robili test pokonując łuk drogi z poprzecznymi przeszkodami. Wielowahacz sobie

> poradził w starej wersji Skody a Octavia III pojechała w pole Taka to różnica

W takim samym tescie, Focus i Leon pojechaly zdecydowanie gorzej niz Civic z belka. Wiec pewnie nie w samej konstrukcji zawiasu rzecz, tylko jego nastawach

> Wygłuszenia i użyte materiały pewnie.

Wygłuszenia chyba nie bardzo, bo w testach hałas we wnętrzu jest prawie identyczny. Może grubość blach, lepsze ( cięższe i mniej odporne na zużycie ) materiały we wnętrzu Tutaj porównanie, niepodobno żeby same fotele z alcantary ważyły aż 90 kg więcej

jakis link do YT albo TVN Playera?

bez sensu rozmowa jak nie wiadomo do czego

Wujek co ma OIII mówił, że błotniki przednie są plastikowe, więc może na takich detalach zaoszczędzili

> Osobiście nie ważyłem

Gdzies czytalem ze w realu w bogatszych wersjach lekka nie jest ale temat jakos niepopularny i nie mam miarodajnych źrodel do,zalinkowania.

> Nie daje rady. 105KM wyżyłowane z 1.2 na taka kobyle to tylko do jazdy w jedna osobe po miescie.

> Wobraz sobie co bedzie za kilka lat jak ten motor straci pare kucykow. Oczywiscie ludzie

> jezdza tez kompaktami co mają po 60KM ale to takie taczki...

Możesz rozwinąć swoją wypowiedź

> Możesz rozwinąć swoją wypowiedź

Szczególnie, że wcześniejsze wersje Octy były i cięższe, i słabsze...

Pomijam 60KM w pierwszej Octavii. ale często było to 100KM 1.6.

Lub 1.9TDI 90-100KM...

> Nie daje rady. 105KM wyżyłowane z 1.2 na taka kobyle to tylko do jazdy w jedna osobe po miescie.

> Wobraz sobie co bedzie za kilka lat jak ten motor straci pare kucykow. Oczywiscie ludzie

> jezdza tez kompaktami co mają po 60KM ale to takie taczki...

Powiadasz że wyżyłowany? Zaledwie 87 KM z litra.

> Też tak myślę, ale co do różnicy między Octavią II i III dotyczącej zawieszenia da się udowodnić

> przewagę wieowahacza nad belką

A ja widzialem test jak civic na belce objezdza na torze focusa i golfa sa plusy i minusy

> No i podstawowa kwestia - czy to silnik z łańcuchem (wymiana co +/- 30 kkm), czy już wersja z

> paskiem.

No bez przesady, pierwszy mi 70 kkm wytrzymał - prawie jak pasek

Następnych 70 jeszcze nie przejechałem, na razie nic niepokojącego się nie dzieje

Golf ma system odzyskiwania energii przy hamowaniu...

Krawiec

> Wujek co ma OIII mówił, że błotniki przednie są plastikowe, więc może na takich detalach

> zaoszczędzili

Blotniki czy zderzaki.... Bo zderzakinto chyba juz zdzisiejszych aut malo ktore nie ma plasdtikowych....

> A ja widzialem test jak civic na belce objezdza na torze focusa i golfa sa plusy i minusy

kierowca ten sam?

> Niby tak, ale niesmak pozostaje. Dostajesz mniej w "nowym"

coś się uparł na ten wielowahacz, jaki niesmak pozostaje? przecież nikt Ci nie broni kupić wersji z wielowahaczem.

Myśle, że ok 80-90% kierowców nie odczuje różnicy albo jeździ tak, ze różnica nigdy się nie ujawni więc po jaką cholerę trzeba wciskać im na siłe droższe rozwiązanie skoro tańsze jest w zupełności wystarczające. Irytuje mnie ta ciągła pogoń za czymś niby lepszym, gdzie to lepsze rozwiazanie większości nie jest do niczego potrzebne.

Przewiózłbym CIę trasę 60 km z zawiązanymi oczami jednym autem z wielowahaczem drugim bez i jestem pewien, że nie zorientowałbyś sie które było które.

> coś się uparł na ten wielowahacz, jaki niesmak pozostaje? przecież nikt Ci nie broni kupić wersji z

> wielowahaczem.

> Myśle, że ok 80-90% kierowców nie odczuje różnicy albo jeździ tak, ze różnica nigdy się nie ujawni

> więc po jaką cholerę trzeba wciskać im na siłe droższe rozwiązanie skoro tańsze jest w

> zupełności wystarczające. Irytuje mnie ta ciągła pogoń za czymś niby lepszym, gdzie to lepsze

> rozwiazanie większości nie jest do niczego potrzebne.

> Przewiózłbym CIę trasę 60 km z zawiązanymi oczami jednym autem z wielowahaczem drugim bez i jestem

> pewien, że nie zorientowałbyś sie które było które.

To właśnie próbowałem wyjaśnić..

> W jakimś starszym "moto on" na tvn turbo testowali to 1.2 . Ogólnie chwalili że mało pali i fajnie

> jedzie. Samo auto jest bardzo spoko. Tata ma swoją rok czasu i sobie chwali. Mamy 1.4 tsi 140

> koni. Internetowi mędrcy marudzą że zawieszenie tylne to belka a nie wielowahacz ale ja

> różnicy nie widziałem w jeździe (jeździliśmy 1.8tsi i 1.4tsi żeby to porównać). Dużo

> informacji znajdziesz na forum Octavia Club Polska.

napisz jaki styl jazdy ma ojciec i ile mu pali to 1.4 TSi w mieście, na zwykłej drodze 100-120 km/h i na autostradzie przy 140 km/h?

dopłata do diesla 2.0 tdi 150 KM w stosunku do 1.4 Tsi to 13700 PLN, więc zastanawiam sie czy ma to sens. Jeśli chodzi o samą dynamikę to uważam, że nie ma sensu ale boje sie troche spalania na autostradzie przy 140 km/h, że bedzie w granicach pod 10 l/100

> coś się uparł na ten wielowahacz, jaki niesmak pozostaje? przecież nikt Ci nie broni kupić wersji z

> wielowahaczem.

> Myśle, że ok 80-90% kierowców nie odczuje różnicy albo jeździ tak, ze różnica nigdy się nie ujawni

> więc po jaką cholerę trzeba wciskać im na siłe droższe rozwiązanie skoro tańsze jest w

> zupełności wystarczające. Irytuje mnie ta ciągła pogoń za czymś niby lepszym, gdzie to lepsze

> rozwiazanie większości nie jest do niczego potrzebne.

> Przewiózłbym CIę trasę 60 km z zawiązanymi oczami jednym autem z wielowahaczem drugim bez i jestem

> pewien, że nie zorientowałbyś sie które było które.

To nie o to chodzi, lecz o to że nowy model jest droższy mimo zastosowania w nim tańszych rozwiązań.

> napisz jaki styl jazdy ma ojciec i ile mu pali to 1.4 TSi w mieście, na zwykłej drodze 100-120 km/h

> i na autostradzie przy 140 km/h?

> dopłata do diesla 2.0 tdi 150 KM w stosunku do 1.4 Tsi to 13700 PLN, więc zastanawiam sie czy ma to

> sens. Jeśli chodzi o samą dynamikę to uważam, że nie ma sensu ale boje sie troche spalania na

> autostradzie przy 140 km/h, że bedzie w granicach pod 10 l/100

w mieście 7-7,5 litra. Styl jazdy raczej dynamiczny ale bez szaleństw. Tego silnika nie trzeba kręcić wysoko żeby jechał - wg. mnie jeździ się trochę jak dieslem. W trasie rekord spalania to 4,7 - ale Tata mówił że nie gonił jakoś strasznie.

> To nie o to chodzi, lecz o to że nowy model jest droższy mimo zastosowania w nim tańszych

> rozwiązań.

tańszych rozwiązań? nie patrz wybiórczo, porównaj sobie podstawowe wyposażenie i średnią wersję obecną i stary model. Doszło sporo systemów bezpieczeństwa, wyposażenia itd, auto jest większe, ma mocniejsze silniki, oczekujesz, że będzie tańsze od poprzednika bo zastosowali belkę?

> To nie o to chodzi, lecz o to że nowy model jest droższy mimo zastosowania w nim tańszych

> rozwiązań.

Skoro się sprawdza to nie ma sensu montować czegoś droższego..

> tańszych rozwiązań? nie patrz wybiórczo, porównaj sobie podstawowe wyposażenie i średnią wersję

> obecną i stary model. Doszło sporo systemów bezpieczeństwa, wyposażenia itd, auto jest

> większe, ma mocniejsze silniki, oczekujesz, że będzie tańsze od poprzednika bo zastosowali

> belkę?

Bez sensu takie porównanie. Porównajmy wersje z takim samym wyposażeniem i silnikiem.

Dlaczego ta miałaby być droższa?

> Skoro się sprawdza to nie ma sensu montować czegoś droższego..

Zgoda, tylko dlaczego każe się ludziom płacić więcej za mniej?

> Zgoda, tylko dlaczego każe się ludziom płacić więcej za mniej?

Spróbuj porównać wyposażenie o2 i o3 nie patrz na samo tylne zawieszenie.

> Spróbuj porównać wyposażenie o2 i o3 nie patrz na samo tylne zawieszenie.

Spróbuję porównać wersje z takim samym wyposażeniem. I co wtedy?

> Bez sensu takie porównanie. Porównajmy wersje z takim samym wyposażeniem i silnikiem.

> Dlaczego ta miałaby być droższa?

bo wszystko drożeje? Bo ludzie w fabrykach też dostają jakieś podwyżki, po poddostawcy podnoszą ceny? Nie wiem, tak tylko spekuluję...

> Spróbuję porównać wersje z takim samym wyposażeniem. I co wtedy?

I wyjdzie że nie ma tego "mniej". Nowa konstrukcja na nowej płycie, nowe wyposażenie i zupełnie inne auto. Za podobne wg. mnie pieniądze.