> Jay ale czytałeś?W trasie przy 140km/h, więc te 9 to tak 1,5-2 litry na setkę przy dużo, nie

> sądzisz?Tym bardziej na tempomacie, bo normalnie to jeszcze można uwierzyć, że ktoś lubi

> przytrzymywać wysokie obr itd, ale na tempomacie to porażka z tym silnikiem, chyba że quattro

> i w budzie audi A6 to wtedy mógłbym się zgodzić, że to norma.

na trasie przy 140 faktycznie powinien palić 7 taka jest norma i mój tez tak palil

> na trasie przy 140 faktycznie powinien palić 7 taka jest norma i mój tez tak palil

Czasem wezmę stare Toledo TDI w trasę - potrafi 9 spalić

To i tak lepiej - bo moja benzyna pali przy takim traktowaniu 10-12

> Wsiadasz do auta w Pradze, ustawiasz ACC na 140 i po 5h wysiadasz w Lodz.

Chyba na 3 biegu.

Nie zdarzyło mi się dobić do 8 w warunkach autostradowych - 140 km/h, box na dachu, Salzburg - Kraków - 7,5/100.

Dziś - co prawda króciutki odcinek, Tarnów - Kraków - 6,8/100.

Czytalem dzis stary Motor. Nissan Juke 1.6 115KM bodajrze vs Opel Mokka 1.4T i przyspieszenie 80-120 Nissam ma lepsze. Oczywiscie tu 5 tu 6 bieg ale jednak. Wiec kupujesz turbo i wahlujesz. Ford 1.0T powyzej 100km/h jedzie gorzej od niedoladowanej 1.6.

czy to wazne ile spala??

ile wlejecie to tyle spali

> Dlatego trasa z Zakopanego jest absolutnie niemiarodajna. Ale można ją przejechać autem z silnikiem

> benzynowym, porównać do diesla jeżdżącego na odcinkach po 2km i snuć internetowe teorie.

o tototo

ja mam na codzien porownanie na 3-4 km odcinkach 1.5 tonowego tourana i 700kg lzejszego alto.i dziwnym trafem to wlasnie alto wiecej pali ciekawe ile paliloby z przyczepka wyrownujaca szanse

no ale jesli przy okazji mozna dosrac znienawidzonemu tdi to kazdy sposob jest dobry

> No przecież, że tak Tam większość trasy jest z górki

> Ale zawsze można sie pochwalić jak to mało spaliło moje auto. W drugą strone spalila ok 9 litrow

> więc różnica jest

Mój 7.5. Nie tak źle ale to obrazuje różnicę. 2l w dieslu to bardzo dużo.

> o tototo

> ja mam na codzien porownanie na 3-4 km odcinkach 1.5 tonowego tourana i 700kg lzejszego alto.i

> dziwnym trafem to wlasnie alto wiecej pali ciekawe ile paliloby z przyczepka wyrownujaca

> szanse

> no ale jesli przy okazji mozna dosrac znienawidzonemu tdi to kazdy sposob jest dobry

IMO problem z turbobenzynami jest taki, że one owszem palą mało ale nie aż tak mało jak na papierze.

Diesel pali w miarę podobnie niezależnie od tego czy korzystasz z mocy czy nie (oczywiście pomijając ewidentne pałowanie). W turbobenzynie jak chcesz korzystać z turbo to zapomnij o spalaniu.

> IMO problem z turbobenzynami jest taki, że one owszem palą mało ale nie aż tak mało jak na

> papierze.

> Diesel pali w miarę podobnie niezależnie od tego czy korzystasz z mocy czy nie (oczywiście

> pomijając ewidentne pałowanie). W turbobenzynie jak chcesz korzystać z turbo to zapomnij o

> spalaniu.

Co to znaczy korzystać z turbo? Ja mam turbobenzynę i korzystam z turbo chyba cały czas. Silnik ciągnie już od niskich obrotów, nie muszę kręcić wysoko, korzystam z momentu od 1750 rpm, jeżdżę na niskich obrotach i wysokich biegach, nie muszę redukować przy każdym przyspieszeniu. To chyba jest właśnie korzystanie z turbo. I ze spalaniem (silnik 1.4 120KM, masa auta ok 1300kg) mieszczę się w 7l/100km. Na pewno dieslel by mi palił mniej, ale te 7l jest dla mnie zupełnie akceptowalne i litr, czy nawet dwa mniej (ale wątpię, żebym dieslem zmieścił się ze średnim spalaniem w 5l/100km) nie są dla mnie warte męczenia się z dieslem

> Jaki jest więc sens produkowania silników Diesel'a, skoro te doładowane silniki benzynowe biją je

> na głowę swoimi parametrami?

> Przy praktycznie tym samym zużyciu paliwa?

nie palą tyle samo, diesel na szybkiej trasie pali dużo mniej, tak samo i przy ciężkim aucie diesel pali dużo mniej

> uruchamiać silnik, jeździć normalnie, gasić silnik.

> Kolegi ojciec w słynnym passatowskim 1.9 TDi 130 KM zużywał między 9 a 11 l/100 km - tyle że ta

> trasa to było 2 km.

> Zresztą jak kolega przejął tego passata to palił mu w sumie niewiele mniej, tyle, że on ma ciężkie

> buty.

> Mi stilo 1.9 JTD w 100% miejskiej jeździe, głównie na dystansie ok 6-7 km w jedną stronę w zimie

> paliło nie mniej jak 8,5 l/100 km,

Mi Octavia 130 KM paliła po 7-8 w mieście [z klimą] do nawet niecałych 4 na trasie [90 km/h w nocy]

Golf 4 90 KM palił w mieście ledwo 6 litrów [nie było klimy]

forester 2.0D 150KM pali w mieście ~9, na trasie 70km/h nawet 5.5 a jadą 190km/h przez 4h nawet 11.5l/100

> Bo te diesle na papierze pala mniej…

> Mam teraz 2.0 TDI 170hp i srednio pali 9l/100

> Benzyna 1.8 TSI palila 8.8l/100

> Na papierze roznica 4.2 vs 6.5 ….

No offence, ale wniosek jest z tego prosty. Nie potrafisz obsługiwać samochodu, nie potrafisz korzystać ze skrzyni biegów. Nie wiem czy wiesz że auto z włączonym tempomatem spali zawsze więcej.

> Kolegi ojciec w słynnym passatowskim 1.9 TDi 130 KM zużywał między 9 a 11 l/100 km - tyle że ta

> trasa to było 2 km.

Benzyna w tym samym "cyklu" jazdy spaliłaby pewnie z 14-15ltr.

> Benzyna w tym samym "cyklu" jazdy spaliłaby pewnie z 14-15ltr.

Ostatnio śmigałem grande punto 1,9 mjet 130 KM autostradą do Gdańska i z powrotem. Spalanie mi wyszło 5,5. Moi rodzice tym autem na co dzień po mieście śmigają i pali im ok 8l

> Ale nie o tym jest temat. Porównanie Turbo noPB kontra Turbo gnojówka

> Octavia jest lżejsza, mniejszy silnik, a przy tej samej trasie spaliła o tego litra więcej

Jakby u mnie pasażer prowadzi też min 2l jest mniej

> Np. nowe silniki EcoBoost Forda, o pojamności 2.0 osiągają moc 240 KM,

absolutnie tragiczny silnik, jechałem tym kiedyś 600km w nowym Mondeo, tych 240KM to w ogóle nie czuć a przy ostrej jeździe wciągnął więcej wahy niż 540i, nie oferując nawet zbliżonych osiągów. Dramat.