Ryb

No to bez polityki, udajmy że nie wymyślili tego rządzący lecz Autokącikowicze. Pytanie 1: Czy mogę prosić o wskazanie podstaw tego, żeby sprawcy przestępstwa zamienić odpowiedzialność karną (przepadek mienia) na cywilną (roszczenie ze strony właściciela pojazdu) a osobie postronnej, niebędącej sprawcą przypisać odpowiedzialność karną (przepadek mienia) za niepopełniony przez nią czyn? Pytanie 2: Jadę na wakacje i wstawiam auto na plac przed firmą sąsiada żeby postało na widoku kamer gdy mnie nie ma. Pijany pracownik sąsiada zabiera auto i go łapią. Auto miałem w leasingu. Dodatkowo na aucie ciąży zastaw bankowy bo firma leasingowa podparła się kredytem. I teraz: - Kto ma pozwać pracownika sąsiada? Skąd wziąć jego dane (RODO go chroni a nikt tu nie jest stroną postępowania)? - Czy mogę przestać spłacać raty leasingowe? - Czy firma leasingowa może przestać spłacać kredyt? Prosiłbym kącikowych prawników o interpretację.

Nie widzę powodu dla którego jeden dorosły człowiek ma odpowiadać karnie za czyny innego. A Ty widzisz?

Ja się nie mogę doczekać aż Państwo pozabiera w miastach wszystkie autobusy MPK.

Ja doskonale wiem jak będzie. Powstanie kulawe i nieefektywne prawo, w którym jeden bubel będzie poganiał następny, prawdziwi przestępcy obejdą je w trymiga a bogu ducha winni ludzie będą się bujać latami o swoje własne pieniądze. Ale klaszczący tłum tego nie zauważy i znów odda w wyborach swój głos na populistów.

Powinni pójść dalej i wszystkie należności wobec Państwa ściągać nie z dłużnika (bo to może się okazać trudne i żmudne) lecz z pierwszego lepszego gościa z kasą, luźno powiązanego ze sprawą. A jak mu się nie podoba to niech on się buja wtedy. Nie ma to zbyt wiele wspólnego z demokracją ale przyzwyczaiłem się już. I nie chodzi tu tylko o samochody. To jest piękna furtka prawna do kładzenia łapy na cudzej własności pod dowolnym pretekstem, którą się wprowadza na nośnym medialnie temacie tylko po to, żeby gawiedź wsadziła sobie kolejny raz rękę do nocnika klaszcząc przy tym i wiwatując.

Ten, komu zabiorą i ma sobie odzyskiwać to chyba właśnie jest podatnik który straci przez to mnóstwo swoich pieniędzy. Nie wygląda mi to na nieangażowanie pieniędzy podatników.

A ile jest sposobów żeby sobie ściągnęło to Państwo oraz żeby pilnowało tego Państwo zamiast przerzucać swoje obowiązki na płacących podatki obywateli?

Dokładnie to przecież planuje nasze państwo. W chwili złapania takiego pijaka powstaje u niego dług, będący częścią kary za dokonane przestępstwo. Państwo nie ma ochoty tego długu ściągać (mimo dalece większych możliwości) więc znajduje pierwszego lepszego bogu ducha winnego kolesia, który miał to nieszczęście zatrudnić tamtego i zabiera kasę jemu. Bo tak. A jeśli się mu nie podoba to niech on, przy tych swoich o wiele skromniejszych możliwościach i środkach finansowych próbuje sobie ten dług odzyskiwać, bujając się latami ze sprawą cywilną w przepełnionych sądach. Brawo.

A dlaczego Państwo nie ściągnie? Ktoś mi może sensownie wytłumaczyć?

Ale ja nie mam problemu z tą odpowiedzialnością i firmy też nie będą miały. Dlatogo że finalnie to Ty będziesz miał problem, bo weźmiesz udział w przymusowej społecznej zrzutce na kilkukrotny wzrost cen transportu wszystkich towarów.

Jeśli mi ukradną rower to powinienem ukraść rower sąsiada mówiąc mu, że jeśli chce dalej jeździć na rowerze to ma sobie iść i próbować odzyskać mój rower.

No i kto to wynajmie jeśli przez to stanie się droższe niż Taxi?

Nie tylko TIRy się powierza pracownikom. Zresztą to nie ma znaczenia - taki kurs może trwać kilka dni. Ma za każdym TIRem jeździć właściciel firmy z alkomatem i sprawdzać czy on sobie małpki na stacji nie wychylił?

Że skoro Państwo uznało, że kasa jest nieściągalna z gościa co popełnił przestępstwo to teraz ów właściciel ma zapłacić. Ucieszy się na pewno, że w tak sprawnym państwie żyje. Myślę, że dodatkowo powinien też zapłacić np. nieściągalne alimenty sąsiada.

No to ja na imprezy jeździłbym tylko Ssangyongiem.

Nie będą. Raczej podniosą ceny x5 i spróbują się ubezpieczyć.

No właśnie. I teraz powiedz to z uśmiechem właścicielowi tej firmy transportowej.

Ale dlaczego równowartości? Pijak w starym Golfie jest mniej niebezpieczny niż w nowym? Zwykła grzywna w kwocie X jest o wiele lepsza. Przecież to nie ma żadnego sensu i służy tylko uciesze gawiedzi.

Bardzo dobry pomysł. Oznacza koniec car sharingu w Polsce.

Fakt, ale opony jest praktycznie tyle samo. To oczywiście nie są auta terenowe ale gdy właścicielom wystarczy odwagi to okazują się zaskakująco dzielne.

Range Rover zgoda. Ale Defender wymiata w terenie nawet bez offroadowych pakietów. To co najważniejsze jest w standardzie. Chociaż wg mnie jest on aż za dobry. Jeśli ktoś nie mieszka w Australii to taki Discovery by w zupełności wystarczył. IMO plus SUVów to właśnie ten kompromis. Wjadą w lekki teren i nie zamęczą Cię na autostradzie (bo u nas w ten teren trzeba najpierw dojechać).

Etam...

Można nie przestrzegać przepisów ale niekoniecznie w ten sam sposób co pozostali. Ja na przykład lubię przestrzegać ograniczeń prędkości a nie lubię przestrzegać nakazu jazdy prawym pasem.

Różnie bywa. Są turbodiesle lepsze od turbobenzyn o podobnej mocy i są turbodiesle gorsze od turbobenzyn o podobnej mocy. W oderwaniu od konkretnej marki/modelu to jest dyskusja o niczym.

I to wszystko z powodu zaledwie 300 000 samochodów elektrycznych. A tymczasem wszystkich aut osobowych na drogach mają 32 miliony. Jeden procent elektryków już kładzie sieć na łopatki. To dobrze wróży.