coenmz

> Jeśli porównam Imprezę do Fabii to na mokrym już robi się przepaść... > A śniegu nawet nie wspominam, bo różnica była dla mnie szokująca. > Myślę, że kto nie spobował ten nie wie. > Wyobrażałem sobie, że jest lepiej itd. ale różnica jest kolosalna na śliskich nawierzchniach. Ja ostatnio właśnie miałem przyjemność z imprezą taką jak Twoja i Audi 80 2,3 AWD. Na początku było sucho, później zaczęło padać. Widać kierowcy byli kiepscy bo jakiejś masakry nie było, wręcz przeciwnie. Kierownik Imprezy dalej twierdzi, że coś musi mieć nie tak z autem bo inaczej powinien mnie lać ile wlezie a tymczasem wyraźnie brakowało mocy i sam napęd tego nie zmieniał. Z drugiej strony widziałem co potrafi EVO na śniegu/lodzie a jak sobie w takich warunkach radzi FWD.

> Do czasu az popada deszcz czy snieg, takei auta nie tylko sie kupuje na tor, a wtedy roznice > zaczynaja byc dosc mocno odczuwalne, w szczegolnosci przy naszym klimacie, gdzie zima potrafi > trwac pol roku Śnieg to się zgodzę. Deszcz to według mnie za mało. Naturalnie dużo zależy od auta i tego jak ktoś je ogarnia. Mimo tego opinia o tym, że AWD na mokrym idzie niemal jak po suchym a FWD jedzie wtedy tylko na wprost i to o ile ruszy jest mocno przesądzona. Problem jest taki że przeważnie porównuje się mocno naszpikowane elektroniką AWD z FWD w którym często nawet LSD nie ma.

> no raczej sporo jak na jedną oś > Vectra nie Astra, zdaje sie miala problem ze skręcaniem przy mocnym motorze > ale co rozumiesz przez pojęcie nudny? > ze na starcie Audi ruszy jak z procy, a Ty będziesz kontrował od swiateł czy co? To kwestia dyskusyjna. Ostatnio miałem małe spotkanie z dwoma autami AWD i mimo takiej samej mocy wynik był ciągle taki sam. Za kilka dni rewanż który miewał napewno skończy się tak samo bo k mnie przybędzie mocy. Miałem okazję jeździć kilkoma mocnymi FWD i AWD o podobnej mocy. Często AWD wydawało się jeździć lepiej bo było zwyczajnie wolniejsze a na koła trafiało mniej mocy. > ja na przykład lubię jeździć szybko na roznym asfalcie, w roznych warunkach i Audi było najbardziej > na plus, BMW było "do zabawy"

> a ja mam pytanie > jaki jest sens ładowac taki mocny silnik i zostawić napęd na przód? > po co komu tyle mocy jak tego nie przeniesie na koła? > a jak przeniesie to na asfalcie czystym jak w laboratorium i slickach? > Mercedes robi w 4 łapach, Audi też Audi robi AWD bo to częściowo ich wizytówka i pomysł na wyróżnienie się na tle konkurencji. Pchają AWD do wszystkiego często dorabiając do tego ideologię hasłami "FWD nie przeniesie więcej niż 200KM". Natomiast co do Civica... Naprawdę myślisz, że któregoś producenta stać na to żeby projektować nową podłogę dla pojedynczej wersji silnikowej?

> Ja też. Jeszcze 1,5 roku zbierania nam zostało i oby nie przesadzili z ceną szczerze mówiąc to > nie wiem jakiego pułapu się spodziewać, ale obawiam się grubo ponad konkurencję Stawiam na 33-34 tyś euro.

> No niestety, do rasowego DOHC VTEC na dolocie to mu bardzo daleko. Ale takie czasy...wazne, ze > wreszcie wracaja do gry Wrzucam do świnki, wrzucam!

> Nie tylko Tobie. Mnie też się ono nie podoba, a oni nie potrafią > sobie wyobrazić, dlaczego... Miałeś okazje obcowac na zywo czy może wszystkie wnioski opieraja sie na Transformersach?

> Czyli SS z automatem? Tak. > No nie wiem, jeździłem o 30 KM mocniejszym manualem i szału nie było. Bo szału jako takiego nie ma. To nie jest "pure-breath racer"a raczej naprawdę szybki daily driver. > Na pewno nie czuć że to aż 430 KM mocy, a silnik wkręca się na obroty dość leniwie, > mimo że to N/A. Mimo to auto nie ma jakichś większych problemów żeby zrobić setkę poniżej 6 sekund a dwie setki w 20 sekund. Ot, gaz w podłogę i załatwione. A to wbrew pozorom wcale nie jest aż tak wolno. >Przy tym buja jak na morzu Moim zdaniem jak na krowe która waży tyle ile wazy prowadzi sie całkiem przyzwoicie > Ale dźwięk bardzo fajny, z bulgotaniem i wybuchami z rury przy redukcji włącznie A to moim zdaniem słaba strona. na seryjnym wydechu dżwiek szału nie robi. > Jeździłem też ZL1 ale jeszcze nie załadowałem filmu. > 580 KM i porządne zawieszenie robi robotę > tylko szkoda że kompresor jest tak cichy. Z tym nie miałem przyjemności. Ujmując krótko> Camaro SS to może nie jest sportowieć, ale to i tak auto szybsze niż większość tego co można spotkać na drodze. W dodtaku za kasę jaką kosztuje ciężko o konkurencję. gdy do tego dołożymy śmiesznie tani serwis to robi sie naprawde interesujaca pozycja.

> Silniki 2.5V6 i 3.5 v6 nie do zajechania. Diesle podobno nienajlepsze. Klocki i tarcze sam > zmieniam. Filtry tez. W Europie nie ma 3,5 niestety.

> Różne mi się podobają, przeróżne ale tu widzę jakąś powiększoną zabawkę, napompowany plastik, taką > puszkę, która sprawia wrażenie, że się rozpadnie po odpaleniu silnika > No po prostu mi się nie podoba Na żywo na szczęście robi lepsze wrażenie - i nawet najsłabsze V8 jest naprawdę zadziwiająco szybkie.

> Bzdury opowiadasz.... Jak zmienisz rozmiar ogumienia to możesz zniwelować różnice pokazywane przez > gps a prędkościomierz.... > W większości samochodów jakimi jeździłem różnica wynosiła ok. 5km/h , u mnie jest to 4 km/h - 6 > przy wyższych prędkościach. To może inaczej - w obu wypadkach licznik pokazuje znacząco więcej niż GPS. Zależnie od tego które z wymienionych kół założę przekłamanie jest większe lub mniejsze.

> Wytłumacz jak, bo to... niemożliwe jest... Sie mi nie kce. Może jest i na odwrót - nie pamiętam bo od kilku miesięcy nie mam opon zimowych na aucie. Co za różnica? Faktem jest, że na ogumieniu montowanym w salonie licznik okłamuje znacznie i nie gra roli czy są to podstawowe opony, akcesoryjne czy przeznaczone dla konkretnej wersji wyposażenia.

> No patrz, to dziwne, bo powinno być na odwrót > 225/45R17 są większe, więc tu przekłamanie powinno być mniejsze... No widzisz - a jest tak jak jest.

> Ale Ty piszesz o maksymalnej tolerancji wg stanu prawnego, a my o praktyce. Ktoś ma auto, którego > prędkościomierz przy 90km/h pokazuje więcej niż 95? Pytam o auta w miarę współczesne, z > referencyjnym rozmiarem opon. Honda Civic UFO z akcesoryjnymi kołami w rozmiarze 225/45R17. Przekłamanie wynosi jakieś 7kmh. Na oponach zimowych mniej (205/5R16).

> Nie spotkałem się, aby producent podawał takie dane, więc chętnie zobaczę u innych. Który to robi? > Proszę pokaż W katalogach BMW które przeglądałem również są podane różne wartości w zależności od rozmiaru kół.

> O to mi chodzi - na codzienną jazdę. Nie neguję spadku osiągów, ale po prostu tego nie czuję > jeżdżąc normalnie na codzień Tylko zauważ, że w każdym wypadku auto dysponowało jakimś zapasem mocy. Znam przypadek gdy Golf III mający 75 KM od kole 19" zrobił się tak słaby, że od autostradzie nie jechał szybciej niż 140...

> a ja dodatkowo nie rozumie ludzi, którzy na używany samochód chcą wydać tyle kasy...ale to tylko > moje zdanie A co w tym dziwnego? Za 50tyś euro jest trochę fajnych nowych aut - i cała masa świetnych używanych.

> Rekordy spalania biję zimą na 15", ale różnicy w osiągach na 17" nie widzę. Trzech kolegów w pracy zmieniło koła. 1. 193 KM 15"->17" 2. 200 KM 17"->19" 3. 407 KM 20"->22" W każdym wypadku spadek osiągów zrobił się odczuwalny - tyle, że w żadnym wypadku nie wpłynęło to codzienną jazdę.

> Plus nie sama masa sie liczy, a przede wszystkim jej oddalenie od srodka obrotu. Sila rzeczy > wieksza felga ma wiecej masy dalej od srodka. I to jest główny powód gorszych osiągów/większego spalania. Prawda jest taka, że różnica w szerokości między np 205 a 225 jest na tyle mała (o ile w ogóle jest bo obaj wiemy jak ma się rozmiar opony do rzeczywistej powierzchni styku), że wynikające z tego większe opory toczenia nie są drastycznie większe. Natomiast zwiększenie promieniami na których wiruje masa jest niemal zawsze odczuwalna. Tyle, że my obaj o tym wiemy

> Podobno to jest to czego klienci chca, grozniejszy, owiniety w plastic - Outback MY14 na rejon > Asia-Pacific... A już myślałem, że nie może wyglądać gorzej. Jak kiedys bedzie konkurs na najgorzej wyglądający samochód to subaru ma szanse zdobywac pierwsze miesjce co roku.

> Pracowałem parę lat temu w Fordzie, nagminnie wymieniane były tam całe silniki w transitach > zwłaszcza tylnonapędowych, nie wytrzymywały obciążeń. Generalnie nie kupił bym Transita, dużo > bardziej skłaniał bym się pomimo awersji do marki ku Ducato. A to jest transit FWD? Naturalnie normalny duży transit a nie to małe Combopodobne coś

> W tym silniku wypala się dziura w tłoku na 3-cim cylindrze.Ryzyko powstania awarii bardzo > duże.Odpuśc ten silniki.Weź każdy inny tylko nie ten. Problem w tym, że innego silnika nie ma. Ford montuje tylko ten silnik w różnych wariantach mocy.

> Osobiście bym Transita nie kupił, po tym co słyszę od kurierów, klientów, znajomych. > Natomist kupiłbym Ducato lub Mastery. Dostaliśmy ofertę w której Ford wychodzi o blisko 6 tyś euro taniej. Razy 5-6 aut i robi sio spora kasa. W dodatku miejscowy serwis Fiata generuje nam ciągle problemy. Naprawiając jedną rzecz psują dwie inne. Powoli przebiera się miarka mówiąc szczerze.

Proszę o nieprzenoszenie wątku o ile to możliwe. Zamierzamy kupić nowe auta. Na oku są Fordy z tematu. Teraz pytania: 1. Jak z trwałością silnika i skrzyni? Po jakim przebieguu się to rozpadnie? 2. Czy ten silnik jest montowany w jakimś innym aucie? 3. Realne zużycie paliwa przy dynamicznej jeździe? Będę wdzięczny za opinie.

> A po co mi jakiś cytat z Twoich wypowiedzi? Przeczytałeś co ja napisałem? Mechanizm bardzo podobny. Nie dostrzegam podobieństwa. W mojej opinii nie próbuję wkładać w Twoje usta wypowiedzi które nie miały miejsca.