Jantarel

Granica zależy od tego czy Ci się uda nie zderzając z nim i nie zmuszając do hamowania. Jeśli Ci się uda to możesz, jeśli nie to nie mogłeś. Na drodze chodzi przede wszystkim o to, żeby się nie zderzać i nie utrudniać innym życia, a jeśli to możliwe to ułatwiać i współpracować.

To na krzyż. Chyba nawet było już w tym wątku lub podobnym.

Mnie też nie dziwi, że w temperaturach zimowych typowa zimówka będzie lepsza od wielosezonówki. Natomiast w temperaturach letnich to letnia będzie lepsza od wielosezonówki. Taki ich urok.

Wiadomo, w końcu amerykańskie Ja tam widzę nawet na tej pseudoanimacji bieżnik schodkowy w all-season tire vel summer tire. ps. Jakby co to amerykańska stronka Michelina ma 3 kategorie opon winter, all-season i summer.

Wszystko fajnie, tylko w tym filmie nie ma ani słowa o letniej oponie. Jest porównanie wielosezonówki z zimówką. A letnia od wielosezonowej i zimowej różni się, poza mieszanką, dość istotnie bieżnikiem.

Nie pisałem, że wymieniam tylko, że czuję różnicę. A te opony na zdjęciu 3 lata miały dawno temu.

Pytanie ile tam jest bieżnika, bo zdjęcie to tylko zdjęcie. Jak mniej niż 4 mm to do jazdy się nie bardzo nadaje. Chyba, że tylko po mieście i nie wyjeżdżać w ogóle podczas opadów śniegu. Wtedy można jeździć na czymkolwiek ps. Chociaż z uwagi na wiek to i tak się pewnie nie nadaje. Ja w 3-letnich już czuję, że tak sobie trzymają.

Tak jednoznacznie twierdziłeś, że ludzie nie mieli z tym do czynienia, że myślałem, że znasz podstawę programową... Ja nie znam obecnej, to zapytałem, bo się trochę zdziwiłem.

Przecież na fantomach to ja w szkole ćwiczyłem... Nie ma już tego?

Mam jeden komplet felg (alu 17") i dwa komplety opon. Nie widzę za bardzo potrzeby posiadania drugiego kompletu felg, a też mi w salonie superokazyjnie proponowali zestaw Bardziej się skłaniam za sezon lub dwa sprzedać oba komplety opon i wziąć Crossclimaty.

Ford Sync2, mapy Here. I tak: 1) Komunikuje jakim drogowskazem się kierować, jest asystent pasa ruchu 2) Korek jedynie TMC i różnie z tym jest 3) Menu po polsku, komendy po angielsku (lub paru innych językach) 4) Da się przeglądać bez nawigowania 5) Chyba nie da się obliczać trasy dla innego punktu początkowego, ale pewności nie mam 6) Kupujesz kolejne wersje mapy, na allegro najnowsza obecnie 185 zł 7) Z GSM nic nie pociągniesz Jeździłem z Tomtomem, Mio, Larkiem z automapą, jakimś badziewiem z jakąś podstawową wersją Mapymap i Heremaps via Szajsung. Nic z tego nie miało usług traffic i porównując do tej w Fordzie to wolę fabryczną.

Tylko jak stoi długo w słońcu Trzymają cenę pewnie dlatego, że nie jest to szczyt techniki czy jakości, ale porządne auto, którego utrzymanie jest niedrogie. Najdroższa usterka to ta skrzynia, ale też tylko do drugiej połowy 2010 r., gdzie koszt to jakieś 1500 - 2000 zł. Przejeździłem nim 100 kkm.

Tego 3.5 to powinieneś porównywać do np 2.3 Ecoboost. Nie jest żadnym odkryciem, że 280 KM jedzie lepiej niż 160 KM...

W MK3 wygląda to podobnie chyba. Porównując do Bravo to Bravo jest twardsze, a przy tym jednak gorzej trzymające się (tam jest belka), natomiast porównując do I30, który chyba też ma wielowahacz, to I30 jest tak miękkie, że na nierównej drodze (ale niekoniecznie dziurawej) buja tym jak statkiem. Natomiast fajnie też jeździ Civic. Jest twardszy, ale na zakrętach karoseria się mniej przechyla.

Nie potwierdzam informacji o światłach. Są normalne, wystarczające i nie mam tu na myśli ksenonów.

Z zapisów w książce Fiata ja raczej wywniosowałem, że nic się nie przesuwa. Literalnie czytając miałem przeglądy wpisane 30 kkm, 60 kkm i tak dalej. Lub dwa lata. Tolerancja była +-1000 km i +- miesiąc. I nie było wpisane co ile kkm, tylko właśnie już uzupełnione dla określonej liczby km. Wprawdzie może się coś zmieniło to raz, a dwa to Fiat dość liberalnie i na korzyść użytkownika traktował gwarancję w moim przypadku.

Zobacz sobie tungsram sportlight bluish. Powinny być chyba podobne do cool blue, a kosztują coś 35zł za parę.

Jak miałem 1.8 120 KM w Lagunie to w podobnych warunkach byłoby ok. 7 (a to jednak 15 KM więcej i auto ciut większe). Turbobenzynki najwięcej zyskują na spalaniu w mieście wg mnie.

Wykończenie, mały bagażnik. Już na jeździe próbnej coś tak w aucie rezonowało, że człowieka mógł szlag trafić. A przebieg chyba nie przekraczał 1 000 km.

Ta mazda 2.0 165 KM naprawdę przyjemnie jeździ Ma szereg mankamentów, ale silnik jest bardzo przyjemny. ps. Odnośnie zakresu wykorzystywanych obrotów... Gdyby używać całego zakresu obrotów to 1.5 EB na trójce jest chyba gdzieś w granicach limitu autostradowego naprawdę rzadko jest okazja wykorzystać ten zakres obrotów na tak zatłoczonych drogach jakie są w PL.

Nic z tego nie rozumiem. Nawet nie wiem, który 1.0. A, że nie mam już niestety czasu to EOT z mojej strony.

Właśnie o to się rozchodzi, że turbobenzyna ma lepszą charatkerystykę od N/A przy takiej samej mocy. Jeśli porównujemy turbobenzynę do N/A dopasowując charakterystykę, to N/A zawsze wygra.

Odpowiednikiem 1.0 100 KM z nowoczesnych silników jest bardziej 1.4. 1.6 jest odpowiednikiem 1.0 125 KM.

Chciałem przypomnieć, że tytułowy 1.0 ecoboost w założeniu jest silniczkiem do tanich samochodów. Widzę, że zmierza to do wniosku, że drogie wypasione fury są fajniejsze od tanich miejskich toczydełek. Zaskakujące.

W Bravo było 3 lata na lakier i 8 lat na perforację.