Żonka dziś o mało nie dupnęła Nyską w Roverka No i zadała mi pytanie. Co by się stało gdyby jednak przyfanzoliła. Jak do takiej sytuacji podchodzą ubezpieczyciele? Węszą jakis szwindel? Jest szansa na odszkodowanie jeżeli autka uczestniczące w kolizji mają tych samych właścicieli a żeby było ciekawiej są ubezpieczone w tym samym TU? A jeżeli mają różnych ubezpieczycieli?

Przerabiał ktoś?

Jesli samochody naleza do rodziny to firmy ubezpieczeniowe nei wyplacaja odszkodowania. Swoja droga zastaanwaim sie co w przypadku spotkania dwoch Kowlaskich, ktorych ojcowie maja takie samo imie?

> Jesli samochody naleza do rodziny to firmy ubezpieczeniowe nei

> wyplacaja odszkodowania. Swoja droga zastaanwaim sie co w

> przypadku spotkania dwoch Kowlaskich, ktorych ojcowie maja takie

> samo imie?

ale czy mają jakąś podstawę do takiego działania?

> Jest szansa na odszkodowanie jeżeli autka uczestniczące w

> kolizji mają tych samych właścicieli a żeby było ciekawiej są

> ubezpieczone w tym samym TU? A jeżeli mają różnych

> ubezpieczycieli?

> Przerabiał ktoś?

Na pewno nie zadziała wtedy OC, bo po pierwsze nie można mówić w takim przypadku o odpowiedzialności cywilnej, a po drugie jest to stricte napisane w ustawie. Możliwe że uda się wyciągnąć coś z AC, ale to trzeba by poczytać warunki.

> ale czy mają jakąś podstawę do takiego działania?

Tak - OWU.

> ubezpieczycieli?

> Przerabiał ktoś?

mój znajomy ... przejechał sobie koparką po polonezie ... nówce ...

o taką o

nie dostał grosza

Dołączę się do pytania:

Jadę za autem, przed którym jest drugie auto tego samego właściciela, niestety nie zdążam wyhamować i stwarzam kolizję z pojazdem poprzedzającym, które w wyniku mocnego uderzenia w tył uderza swoim przodem o pojazd go poprzedzający, czyli tego samego właściciela, co pojazd winny kolizji ?

Jak w tym przypadku ?

> Na pewno nie zadziała wtedy OC, bo po pierwsze nie można mówić w

> takim przypadku o odpowiedzialności cywilnej, a po drugie jest

> to stricte napisane w ustawie. Możliwe że uda się wyciągnąć coś

> z AC, ale to trzeba by poczytać warunki.

no właśnie. Oba autka mają AC. Pewnie w dwóch różnych TU by to przeszło - szkoda parkingowa Ktoś przywalił i uciekł. Ale w tym samym już pewnie nie

> Tak - OWU.

Napewno ? Czyli raczej nie holować swojego samochodu drugim swoim bo w razie wjechania w tył to nie dostane ubezpieczenia ?

> Napewno ? Czyli raczej nie holować swojego samochodu drugim swoim bo

> w razie wjechania w tył to nie dostane ubezpieczenia ?

holowanie to co innego zupełnie

> Napewno ? Czyli raczej nie holować swojego samochodu drugim swoim bo

> w razie wjechania w tył to nie dostane ubezpieczenia ?

Nawet jak będziesz holował pojazd zupełnie obcego człowieka, i ten wjedzie Ci w tył - też nie dostaniesz nic z jego OC. Sytuacja jest traktowana jak auto z przyczepą

> Jesli samochody naleza do rodziny to firmy ubezpieczeniowe nei

> wyplacaja odszkodowania. Swoja droga zastaanwaim sie co w

> przypadku spotkania dwoch Kowlaskich, ktorych ojcowie maja takie

> samo imie?

I będą mieli ten sam NIP i Pesel

> Nawet jak będziesz holował pojazd zupełnie obcego człowieka, i ten

> wjedzie Ci w tył - też nie dostaniesz nic z jego OC. Sytuacja

> jest traktowana jak auto z przyczepą

Dokladnie.

Pojazd holowany jest traktowany tak jak przyczepa i wtedy jest pod opieka OC pojazdu holujacego.

A to OC nie moze zaplacic za szkode na samochodzie na ktory jest wystawione.

> Dokladnie.

> Pojazd holowany jest traktowany tak jak przyczepa i wtedy jest pod

> opieka OC pojazdu holujacego.

> A to OC nie moze zaplacic za szkode na samochodzie na ktory jest

> wystawione.

Z OC holownika likwiduje się też szkody powstałe przez holującego...nawet jak ten zerwie się z holu

(art 37 ustawy o ubezpieczeniach)

> Dołączę się do pytania:

> Jadę za autem, przed którym jest drugie auto tego samego właściciela,

> niestety nie zdążam wyhamować i stwarzam kolizję z pojazdem

> poprzedzającym, które w wyniku mocnego uderzenia w tył uderza

> swoim przodem o pojazd go poprzedzający, czyli tego samego

> właściciela, co pojazd winny kolizji ?

> Jak w tym przypadku ?

Ten w srodku dostanie odszkodowanie z OC.sprawcy. A ten z samego przodu nie dostanie, bo to jest drugie auto sprawcy,.

> ale czy mają jakąś podstawę do takiego działania?

art 38 ustawy o ubezpieczeniach

> Z OC holownika likwiduje się też szkody powstałe przez

> holującego...nawet jak ten zerwie się z holu

> (art 37 ustawy o ubezpieczeniach)

No dokladnie tak jak piszesz.

Tylko ze jesli ten pojazd holowany wyrzadzi szkode pojazdowi holujacemu, to sie nie dostanie nic.

> No dokladnie tak jak piszesz.

> Tylko ze jesli ten pojazd holowany wyrzadzi szkode pojazdowi

> holujacemu, to sie nie dostanie nic.

tak jest - nie dostanie odszkodowania z OC holowanego pojazdu

> Z OC holownika likwiduje się też szkody powstałe przez

> holującego...nawet jak ten zerwie się z holu

> (art 37 ustawy o ubezpieczeniach)

w sumie żadna różnica i tak z jednej kieszeni idzie

> Ten w srodku dostanie odszkodowanie z OC.sprawcy. A ten z samego

> przodu nie dostanie, bo to jest drugie auto sprawcy,.

Chore , a jak jest przede mną 3-4 auta, a nie wiem, że przed tymi autami jest drugie auto własciciela i dochodzi do kolizji...

> w sumie żadna różnica i tak z jednej kieszeni idzie

zwłaszcza jak holujesz sąsiada

> Napewno ? Czyli raczej nie holować swojego samochodu drugim swoim bo

> w razie wjechania w tył to nie dostane ubezpieczenia ?

Przeczytaj OWU Twojego ubezpieczyciela. Powinno być to jasno zapisane.

Uchwała z dnia 29 listopada 1996 r. Sąd Najwyższy III CZP 118/96 OSNC 1997/3/26

Quote:

---

Nie jest osobą trzecią w rozumieniu art. 822 k.c. małżonek sprawcy szkody powstałej w mieniu w związku z ruchem pojazdu mechanicznego, jeżeli pojazdy biorące udział w kolizji drogowej objęte są ustawową wspólnością majątkową małżeńską.

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Danuty K. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA - Oddział w O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 29 listopada 1996 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Wojewódzki w Ostrołęce, postanowieniem z dnia 26 czerwca 1996 r. sygn. akt (...), do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 1996 r.:

"Czy małżonek sprawcy szkody jest w rozumieniu art. 822 k.c. osobą trzecią uprawnioną do odszkodowania, jeżeli oba pojazdy biorące udział w kolizji stanowią ich majątek dorobkowy?"

podjął następującą uchwałę:

Nie jest osobą trzecią w rozumieniu art. 822 k.c. małżonek sprawcy szkody powstałej w mieniu w związku z ruchem pojazdu mechanicznego, jeżeli pojazdy biorące udział w kolizji drogowej objęte są ustawową wspólnością majątkową małżeńską.

---

Uwaga: dotyczy szkody w mieniu.

> Chore , a jak jest przede mną 3-4 auta, a nie wiem, że przed tymi

> autami jest drugie auto własciciela i dochodzi do kolizji...

To masz pecha.

A tak na serio gdyby tak nie bylo, to by przeczylo calej ideii OC.

Przeciez to jest ubezpieczenie ktore pokrywa roszczenia osob trzecich wzgledem sprawcy. W jaki sposob wiec ta poszkodowana osoba trzecia i sprawca mialiby byc ta sama osoba fizyczna?

> Uwaga: dotyczy szkody w mieniu.

aha, czyli jeśli dobrze zrozumiałem, to jeśli jedno auto jest ze współwłaścicielem, drugie bez, to odszkodowanie przyznają?

> aha, czyli jeśli dobrze zrozumiałem, to jeśli jedno auto jest ze współwłaścicielem, drugie bez, to odszkodowanie przyznają?

Nie ... istotnym jest, czy małżeństwo ma rozdzielność majątkową ... widać rozdzielność się opłaca

> mój znajomy ... przejechał sobie koparką po polonezie ... nówce ...

> o taką o

> nie dostał grosza

Ale AC powinno działać

> holowanie to co innego zupełnie

Racja - holowanie to zupełnie co innego - nawet jak holujesz obcą brykę to z OC nici.

> Chore , a jak jest przede mną 3-4 auta, a nie wiem, że przed tymi

> autami jest drugie auto własciciela i dochodzi do kolizji...

Przeczytaj sobie nazwę "ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej".

Jak nie rozumiesz, to przeczytaj jeszcze raz. Aż do skutku

Nie możesz jednocześnie być powodem i pozwanym w tej samej sprawie cywilnej.

Co innego AC - kolega likwidował szkodę jak żona wjechała swoją bryką w jego. Tyle, że dwa AC straciły zniżki.

No dobra - a jak właścicielem jest powiedzmy BRE Leasing?

> mój znajomy ... przejechał sobie koparką po polonezie ... nówce ...

> o taką o

> nie dostał grosza

taka koparka nie ma OC komunikacyjnego

> No dobra - a jak właścicielem jest powiedzmy BRE Leasing?

Kiedyś tak rąbali klientów, ale kilka przegranych procesów ich usadziło.

> Kiedyś tak rąbali klientów, ale kilka przegranych procesów ich

> usadziło.

I tu się rodzi pytanie - czym się różni właściciel (podmiot prawny) od os. fizycznej?

> I tu się rodzi pytanie - czym się różni właściciel (podmiot prawny)

> od os. fizycznej?

A czy w przypadku takiego wlascicila prawnego, ubezpieczenie tez jest wystawione na niego, czy na nazwisko osoby ktora jezdzi tym autem?

> I tu się rodzi pytanie - czym się różni właściciel (podmiot prawny)

> od os. fizycznej?

Różnica jest w słowie właściciel i posiadacz.

> art 38 ustawy o ubezpieczeniach

przeczytałem ten zapis w ustawie i wydaje mi sie on niedorzeczny. O ile rozumiem, ze w przypadku własności więcej niż jednej rzeczy i jeśli wystąpi szkoda na niej to nie mozna żądać odszkodowania od samego siebie no ale w dzisiejszych czasach kiedy firmy leasingowe mają zarejestrowane na siebie tysiace pojazdów to co w takim przypadku?

> A czy w przypadku takiego wlascicila prawnego, ubezpieczenie tez jest

> wystawione na niego, czy na nazwisko osoby ktora jezdzi tym

> autem?

Zależnie od umów.

Może być tak, że właścicielem jest f-ma x, a ubezpieczającym f-ma y.

> przeczytałem ten zapis w ustawie i wydaje mi sie on niedorzeczny. O

> ile rozumiem, ze w przypadku własności więcej niż jednej rzeczy

> i jeśli wystąpi szkoda na niej to nie mozna żądać odszkodowania

> od samego siebie no ale w dzisiejszych czasach kiedy firmy

> leasingowe mają zarejestrowane na siebie tysiace pojazdów to co

> w takim przypadku?

Przecież dalej jest ust. 2:

"Wyłączenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, nie obejmuje szkody wyrządzonej w mieniu, jeżeli pojazdy mechaniczne uczestniczące w zdarzeniu są przedmiotem umowy leasingu zawartej przez posiadaczy tych pojazdów z tym samym finansującym lub zostały przewłaszczone przez posiadaczy tych pojazdów na tego samego wierzyciela lub które są przedmiotem zastrzeżenia własności rzeczy sprzedanej na rzecz tego samego wierzyciela."

> Przecież dalej jest ust. 2:

> "Wyłączenie odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń, o którym mowa w

> ust. 1 pkt 1, nie obejmuje szkody wyrządzonej w mieniu, jeżeli

> pojazdy mechaniczne uczestniczące w zdarzeniu są przedmiotem

> umowy leasingu zawartej przez posiadaczy tych pojazdów z tym

> samym finansującym lub zostały przewłaszczone przez posiadaczy

> tych pojazdów na tego samego wierzyciela lub które są

> przedmiotem zastrzeżenia własności rzeczy sprzedanej na rzecz

> tego samego wierzyciela."

nie widziałem tego zapisy, chyba czytałem jakaś wcześniejszą wersje ustawy.