> Upieranie się przy FWD dało tylko jedno - większy promień skrętu. Reszta wad wynika z charakteru, a

> nie z FWD - także nie przekręcaj moich słów proszę Cię bardzo.

Ok, ale ten charakter można było osiągnąć prościej niż przez 19 calowe felgi, obniżone i utwardzone zawieszenie revo kluki, powiększanie promienia skrętu. W każdym razie wygodniej. Poprzez charakter rozumiem właściwości jezdne, bo nie wątpię, że znajdą się miłośnicy takich rozwiązań choćby dla zwykłego lansu.

szkoda, że nie porównali dwóch identycznych Golfów......

jednego pseudo AWD a drugiego FWD

> Po co?

> Ta pani to ladnie tlumaczy:

> (biedny pingwin...)

To jest ilustracja dla osób nie zainteresowanych motoryzacją lub interesujących sie nią od święta.

Przypatrz sie jak najechała zakręt beemką, a jak alfą .

Dodatkowo dla wzmocnienia efektu pewnie wciskała gaz zarówno w beemce jak i w alfie, a audi przejachała utrzymując prędkość .

Po za tym nadsterowność w samochodach RWD jak nie jest taką oczywistą sprawą. Podobnie ja podsterownośc w FWD. W FWD zamiast cisnąc gaz bez opamiętania wystarczy utrzymywać prędkość w zakręcie i samochód może zachowywać się podsterownie. W FWD nadsterowność często występuje podczas przyhamowania ew. zdjęcia nogi z gazu w zakręcie.

A tu masz filmik jak FWD niszczy RWD i sam dostaje od AWD podczas ruszania na śliskim:

> Nie wiem czy miały z kolcami czy bez, ale nie miały jeden z a drugi bez.

> AMS to zbyt poważne czasopismo do takich manipulacji, teśli o to Ci chodzi.

Jeśli o tę "powagę" AMS idzie, to mówisz ogólnie jako o tytule wydawanym w wielu krajach, czy tylko o wersji szwedzkiej?

Ja też wolę wygodniej. Ale zrozum że nie jesteś pempkiem świata i nie tylko twoje widzenie samochodu się liczy, niestety ostatnio cały czas w takiej tonacji piszesz, co zaczyna być, co równie upierdliwe, równie nudne. Zrozum - niektórzy lubią twardo, nisko i głośny wydech. Cena/możliwości jest nie do osiągnięcia dla wielu samochodów nawet RWD czy AWD. I o to między innymi chodzi.

Dobrze zasadniczo AWD powinno być lepsze na torze od RWD czy FWD. Ale są na szczęście wyjątki bo inaczej wszyscy by tylko kupowali AWD i było by conajmniej nudno.

> Wielu z nas zastanawiało się, jak "zbyt mocna" przednionapędówka radzi sobie zimą.

> Niektórzy z przekonaniem twierdzili, że "to nie może jeździć"

> Kompetentną odpowiedź daje czarno na białym aktualny nr szwedzkiego "Auto Motor & Sport".

> Porównali Focusa RS 305 KM FWD z Golfem R DSG 270 KM AWD na torze lodowym na zamarzniętym jeziorze.

> Oboma autami kierował kierowca rajdowy Patrik Sandell

> (mistrz świata JWRC 2006, teraz jeździ Fabią S2000:

1. po czasach na torze lodowy mozna na 99% stwierdzic ze oba auta byly na kolcach. I w tym przydadku mocniejsze FWD z "mechaniczna" szpera bedzie zdecydowanie lepsze od slabszego FWD z eletroniczna proteza szpery + dopedzane tyle kola (pisze tak bo naped golfa nie zasluguje na miano AWD)

2. FWD z eletroniczna proteza szpery + dopedzane tyle kola bardzo zle prowadzi sie w zakrecie. auto z podsterownego nagle staje sie nadsterowne i z tego wynika niemozliwosc calkowitego wylaczenia ESP

3. gdybym mial wybor FWD z mechanicza mocna szpera czy FWD z z eletroniczna proteza szpery + dopedzane tyle kola wybralym bez chwili zastanowienia 1 opcje.

4. zima mialem okazje pojedzic po petli srebrnogorskiej (droga w 100% biala z ubitym sniegiem). Mój starutki subaru forester 125KM i mazda MPS 260KM. Mazda nie istnia - nie bylo ZADNEGO momentu aby mazda miala JAKKOLWIEK przewage poza jednym - mogla zauwazalnie opozniac dohamowywanie przed zakretami ale powodem tego byly praktycznie nowe zimowki i oponach wielosezonowych pirelli scorpion STR na Foresterze.

> Ja też wolę wygodniej. Ale zrozum że nie jesteś pempkiem świata i nie tylko twoje widzenie

> samochodu się liczy, n

a czy zdanie:

"bo nie wątpię, że znajdą się miłośnicy takich rozwiązań choćby dla zwykłego lansu."

nie świadczy o tym, że dopuszczam myśl iż można mieć inne zdanie niż moje?

Poza tym chyba nie poszedłeś dalej w tym rozumowaniu. Jeśli wyposażymy tak samo agresywnie w urządzenia/wyposażenie wspomagające jazdę na torze auto FWD i RWD, to FWD będzie bez szans.

> Niby wyłączasz, ale jak system sobie uważa że przesadzasz - to ingeruje i tak.

> Tak było co najmniej od Golfa V GTi - wiem bo takim jeździłem.

jak przetrzymasz przycisk ESP powyżej 5 sekund już nie ingeruje

> To porównanie obala mit AWD.

> Wiele aut AWD cierpi na to samo - niezły napęd zepsuty przez elektroniczne systemy

> i efekt taki, że to AWD nie jedzie a Golf R jest tego koronnym dowodem.

imho to porównanie nie rozstrzyga wyższości jednego rodzaju napędu nad drugim tylko pokazuje jaki wpływ na uzyskiwane osiągi ma zastosowanie elektroniki

ciekawe jakby wyglądało to porównanie gdyby golf nie miał esp (całkowicie nie miał, a nie "trochę wyłączony") lub jakiś wyczynowy tryb czy coś w ten deseń

> Dokładnie tak samo jak większość obecnych Audi tzw. "quattro", żadna różnica.

no chyba raczysz żartować !

co do testu.... cóż to za test? Co miał udowodnić? Bo na pewno nie to, że awd jest gorsze od fwd. Bo nie jest. W zależności od typu, mniej lub bardziej, ale zawsze jest lepsze od fwd.

> Tylko wiesz już trochę o tym było. Te wszystkie revo kluki 19 calowe koła, obniżone zawieszenie

> super torowe opony pozwalają nawet na torze pojechać lepiej niż niejednemu AWD, czy RWD ze

> słabszym silnikiem i normalnym wygodnym zawieszeniem. Wszystko się da, tylko czy to ma sens?

Tak. Jesli ma to byc hothatch to ma sens. Wlasnie do tego sprowadza sie filozofia tej grupy pojazdow.

> Dobrze zasadniczo AWD powinno być lepsze na torze od RWD czy FWD. Ale są na szczęście wyjątki bo

> inaczej wszyscy by tylko kupowali AWD i było by conajmniej nudno.

Zasadniczo niekoniecznie. O ile dobrze pamietam to Porsche robilo swego czasu testy 911 z AWD i RWD. AWD wygrywalo jedynie wtedy gdy warunki sie pogarszaly.

> 3. gdybym mial wybor FWD z mechanicza mocna szpera czy FWD z z eletroniczna proteza szpery +

> dopedzane tyle kola wybralym bez chwili zastanowienia 1 opcje.

Tyle, ze RS chyba nie ma LSD, wiec z ta "mechaniczna szpera" to tak nie do konca...

> a czy zdanie:

> "bo nie wątpię, że znajdą się miłośnicy takich rozwiązań choćby dla zwykłego lansu."

> nie świadczy o tym, że dopuszczam myśl iż można mieć inne zdanie niż moje?

> Poza tym chyba nie poszedłeś dalej w tym rozumowaniu. Jeśli wyposażymy tak samo agresywnie w

> urządzenia/wyposażenie wspomagające jazdę na torze auto FWD i RWD, to FWD będzie bez szans.

Znaczy ze jak? Zastosujesz rozwiazanie pomyslane jako "dinks do ratowania trakcji w fwd" w RWD? Troche bez sensu...

> no chyba raczysz żartować !

> co do testu.... cóż to za test? Co miał udowodnić? Bo na pewno nie to, że awd jest gorsze od fwd.

> Bo nie jest. W zależności od typu, mniej lub bardziej, ale zawsze jest lepsze od fwd.

Ciezko sie nie zgodzic. Tyle, ze czasami jest to roznica tak minimalna, ze wresz pomijalna

A nieraz i szkodzaca bo jednak AWD wazy.

> Tyle, ze RS chyba nie ma LSD, wiec z ta "mechaniczna szpera" to tak nie do konca...

ma i to mocna

> ma i to mocna

Owszem, ale to przypadkiem nie RS mk1 ma szpere?

Cos mi sie obilo o uszy, ze mk2 szpery nie ma bo ford twierdzil, ze genialny przedni zawias ja "zastepuje".

> Owszem, ale to przypadkiem nie RS mk1 ma szpere?

> Cos mi sie obilo o uszy, ze mk2 szpery nie ma bo ford twierdzil, ze genialny przedni zawias ja

> "zastepuje".

jeszcze raz napisze: ma i to mocna

> jeszcze raz napisze: ma i to mocna

Okej, okej. Nie bede sie spieral bo pewnosci nie mam.

Co tam siedzi dokladniej?

> Wlasciciele pojazdow z napedem na przod probuja wrecz rozpaczliwie udowodnic ze istnieja warunki w

> ktorych ich samochody sa lepsze niz RWD/AWD. Troche to sie nudne staje.

Wlasciciele aut z napedem na tyl probuja wrecz rozpaczliwie udowodnic, ze nie ma absolutnie zadnych warunkow w ktorych FWD mogloby by jechac tak samo dobrze.

Troche sie to nudne staje.

Myślę że to:

Focus :waga 1467 kg

Golf R: waga 1620 kg

było tez nie bez znaczenia

> Ostatnio widzialem test porownawczy Porsche 911 i tego marsjanskiego urzadzenia o nazwie Spirit - w

> jezdzie po Marsie to urzadzenie bezapelacyjnie wygralo z Porsche 911, przede wszystkim dlatego

> ze Porsche nie dalo sie tam dostarczyc. Wydaje mi sie ze to rownie wazny wynik testu jak ten

> Twoj.

> Ostatnio widzialem test porownawczy Porsche 911 i tego marsjanskiego urzadzenia o nazwie Spirit - w

> jezdzie po Marsie to urzadzenie bezapelacyjnie wygralo z Porsche 911, przede wszystkim dlatego

> ze Porsche nie dalo sie tam dostarczyc. Wydaje mi sie ze to rownie wazny wynik testu jak ten

> Twoj.

wyluzuj no po co wogole testowac i porownywac? Top Gear robi tylko i wyłącznie takie "wykręcone" i udziwnione porownania, a ludziom sie podoba...

Golf przegrał przez roznice w wadze i fakt ze nazywanie AWD VW napędem 4x4 to przesadyzm powazny.

Roznica mocy na takiej nawierzchni to drugorzedna sprawa.

> jak przetrzymasz przycisk ESP powyżej 5 sekund już nie ingeruje

Może w Audi, ale na pewno nie w Golfie.

> Myślę że to:

> Focus :waga 1467 kg

> Golf R: waga 1620 kg

> było tez nie bez znaczenia

Na pewno.

Istniał prototyp RSa z napędem AWD (jakim- nie wiem, być może Haldex)

Ważył właśnie 1,6 tony i był wolniejszy od FWD.

> Mi wystarczą wyniki zrobione na torze. Parę sekund lepiej od głupiego 130i (wolnossące 265 KM) to

> jest dla mnie nieporozumienie, a nie dobry wynik.

Jak dla mnie to jest fantazjowanie, a nie argumentowanie

Bo na jakim niby torze?

Znowu ci się coś pomyliło albo znowu coś pomieszałeś.

Prawda jest odwrotna niż to co piszesz- jak zwykle zresztą:

http://fastestlaps.com/comparisons/458d0f8c74334-vs-486e32318475a.html

> Tylko czy o to chodziło by w efekcie mieć problemy z byle parkowaniem?

To kolejna bzdura którą wyssałeś sobie z palca. Duży promień skrętu

zupełnie w niczym nie przeszkadza, a przy parkowaniu nie ma zupełnie żadnego znaczenia.

Uwierz mi, bo ja to w odróżnieniu od Ciebie WIEM.

> co do testu.... cóż to za test? Co miał udowodnić? Bo na pewno nie to, że awd jest gorsze od fwd.

> Bo nie jest. W zależności od typu, mniej lub bardziej, ale zawsze jest lepsze od fwd.

Tak, zwłaszcza taki zmasakrowany elektroniką Haldex jak w VW.

Właśnie widać na załączonym obrazku jaki jest lepszy

nie doczytalem każdego posta ale porownywanie FWD vs AWD

jako przyklad dajac samochody , ktore nadaja sie na asfalt a nie na snieg i lod , do tego : Focus ma SZPERE , nie jest to wiec przyklad typowego FWD a GOLF ma tylko dolaczany naped na tyl , wiec nie jest typowym AWD , porownanie takie nie ma zadnego celu

jedyne co udowadnia to to , że focus jest szybszy na lodzie od golfa , nic więcej.

> Okej, okej. Nie bede sie spieral bo pewnosci nie mam.

> Co tam siedzi dokladniej?

Quaife LSD

> Prawda jest odwrotna niż to co piszesz- jak zwykle zresztą:

> http://fastestlaps.com/comparisons/458d0f8c74334-vs-486e32318475a.html

Odwrotna? Ja napisałem kilka sekund, a tu jest raptem 1-2 sekundy różnicy w większości przypadków

"Jak zwykle zresztą" to raczej Ty masz problemy z czytaniem.

> To kolejna bzdura którą wyssałeś sobie z palca. Duży promień skrętu

> zupełnie w niczym nie przeszkadza, a przy parkowaniu nie ma zupełnie żadnego znaczenia.

> Uwierz mi, bo ja to w odróżnieniu od Ciebie WIEM.

Tak oczywiście. Wszystko będzie dobrze.

> Wlasciciele aut z napedem na tyl probuja wrecz rozpaczliwie udowodnic, ze nie ma absolutnie zadnych

> warunkow w ktorych FWD mogloby by jechac tak samo dobrze.

> Troche sie to nudne staje.

Podobnie jak niektorzy w FWD kontra AWD

I podobnie jak niektórzy z AWD wszystkim do okołoa. Prawda taka, że każdy napęd ma swoje wady i zalety.

> Odwrotna? Ja napisałem kilka sekund, a tu jest raptem 1-2 sekundy różnicy w większości przypadków

Tak, ale pisałeś że różnica kilku sekund to

"nieporozumienie, a nie dobry wynik".

Nieporozumieniem jest to, że sięgając po porównania z torów nie wiesz,

że w takich porównaniach decydują dziesiąte części sekundy.

Powtarzające się róznice rzędu 1 sekunda, dwie, a tym bardzej 3 jak na wielu torach

z podanego przeze mnie linka- to przepaść świadcząca o tym, że to pojazdy zupełnie innej klasy.

Dlatego takie porównanie jest pozbawione sensu, a pisanie że kilka sekund to mała różnica - tym bardziej.

Pomimo wszystko i tak wole moje quattro, choć żałuje że nie mam rozwiązania z Audi V8

> Tak, ale pisałeś że różnica kilku sekund to

> "nieporozumienie, a nie dobry wynik".

> Nieporozumieniem jest to, że sięgając po porównania z torów nie wiesz,

> że w takich porównaniach decydują dziesiąte części sekundy.

Spoko, różnica w czasie przejazdu na poziomie 1%

Różnica w użytecznej mocy silnika na poziomie 20%.

Jedno auto to zwykły dupowóz z komfortowym ustawieniem, a drugie, nie dość, że znacznie mocniejsze z silnikiem turbo to jeszcze z obniżonym utwardzonym zawieszeniem, ze szperą kołami 19 cali itd itp.

I oczywiście masz rację 1% szybszy rezultat to znakomity wynik (a ten 1% to i tak tylko w porywach nie licząc wyniku z Toyo R888)

Niestety znakomity tylko dla fanatyka.

> Spoko, różnica w czasie przejazdu na poziomie 1%

> Różnica w użytecznej mocy silnika na poziomie 20%.

Skoro podajesz jakieś liczby, to mógłbyś przynajmniej zadać sobie trud i je policzyć, a nie strzelać pi-razy-oko

Różnice czasów sięgają 6-7 % a 305KM to o 15% więcej niż 265KM.

Zwiększenie mocy o X % KM nigdy procentowo nie zwiększy przyspieszenia o tyle samo - to raz.

A dwa: różnicę równoważy napęd na tył, dający dużo lepsze przyspieszenie.

Jedno i drugie to proste prawa fizyki, naprawdę muszę Ci to tłumaczyć?

> Jedno auto to zwykły dupowóz z komfortowym ustawieniem, a drugie, nie

Jechałeś oczywiście oboma?

Bo ja wyobraź sobie że tak i znów muszę Ci napisać że nie masz zbytnio racji.

Ciekawe kiedy odpuścisz, skoro staje się coraz bardziej oczywiste, że teoretyzujesz i to dość po omacku.

> Kompetentną odpowiedź daje czarno na białym aktualny nr szwedzkiego "Auto Motor & Sport".

> Porównali Focusa RS 305 KM FWD z Golfem R DSG 270 KM AWD

Jaka odpowiedz???? Golf nie ma AWD, tylko 4WD. To jest Haldex i nigdy nie bedzie zachowywal sie tak, jak AWD z dyferencjalem.

> Na pewno.

> Istniał prototyp RSa z napędem AWD (jakim- nie wiem, być może Haldex)

> Ważył właśnie 1,6 tony i był wolniejszy od FWD.

Ale nie na lodzie...

Moze tak wziac nowiutkiego RSa i starenkiego Escorta Coswortha?

> I podobnie jak niektórzy z AWD wszystkim do okołoa.

to chyab cos mnie ominelo ostatnio, bo jedynie kojarze watki o mocnych FWD

>Prawda taka, że każdy napęd ma swoje wady i

> zalety.

Racja, ale zalezy w jakim aspekcie, choc dla mnie uszeregowanie wzgledem wlasciwosci jezdnych jest proste.

> Skoro podajesz jakieś liczby, to mógłbyś przynajmniej zadać sobie trud i je policzyć, a nie

> strzelać pi-razy-oko

> Różnice czasów sięgają 6-7 %

Napisałem, że pomijam wynik na Toyo. Znowu problemy z czytaniem? Mediana jest na poziomie 1% lub nawet mniej.

>a 305KM to o 15% więcej niż 265KM.

Kolego nie pisałem o mocy maksymalnej, a użytecznej - tej która decyduje o przyspieszeniu. Ta zaś w przypadku silników turbo owszem bardzo często jest zbliżona lub nawet równa mocy maksymalnej natomiast w przypadku silników N/A jest zauważalnie niższa.

W najlepszym wypadku mamy więc 250KM względem 300 KM czyli 20% . Prawdopodobnie różnica jest nawet większa.

> A dwa: różnicę równoważy napęd na tył, dający dużo lepsze przyspieszenie.

Ty na prawdę nie czaisz, że właśnie o to chodzi? TAK - RWD jest lepsze od FWD, bo daje dużo lepsze przyspieszenie (choć nie tylko dlatego). Jedyną zaletą FWD są niższe koszty i możliwość wygospodarowania nieco większej ilości miejsca.

> Jechałeś oczywiście oboma?

> Bo ja wyobraź sobie że tak i znów muszę Ci napisać że nie masz zbytnio racji.

Znaczy co? Ford oszukuje klientów? Nie obniżył i nie utwardził zawieszenia? Nie dał 19 calowych kół, a te bajeranckie spojlery na zdjęciach to fotomontaż?

BMW jechałem i wiem że to dupowóz. Za pakiet obniżonego zawieszenia owszem można dopłacić, ale się to ma nijak do wersji M która w przypadku jedynki nie występuje.

> Napisałem, że pomijam wynik na Toyo. Znowu problemy z czytaniem? Mediana jest na poziomie 1% lub

> nawet mniej.

> Kolego nie pisałem o mocy maksymalnej, a użytecznej - tej która decyduje o przyspieszeniu. Ta zaś w

> przypadku silników turbo owszem bardzo często jest zbliżona lub nawet równa mocy maksymalnej

> natomiast w przypadku silników N/A jest zauważalnie niższa.

> W najlepszym wypadku mamy więc 250KM względem 300 KM czyli 20% . Prawdopodobnie różnica jest nawet

> większa.

Czyli dopasowujesz sobie teorię do własnych potrzeb chwili? Za dużo tutaj prawdopodobnie, takie gdybanie.

> Ty na prawdę nie czaisz, że właśnie o to chodzi? TAK - RWD jest lepsze od FWD, bo daje dużo lepsze

> przyspieszenie (choć nie tylko dlatego). Jedyną zaletą FWD są niższe koszty i możliwość

> wygospodarowania nieco większej ilości miejsca.

> Znaczy co? Ford oszukuje klientów? Nie obniżył i nie utwardził zawieszenia? Nie dał 19 calowych

> kół, a te bajeranckie spojlery na zdjęciach to fotomontaż?

> BMW jechałem i wiem że to dupowóz. Za pakiet obniżonego zawieszenia owszem można dopłacić, ale się

> to ma nijak do wersji M która w przypadku jedynki nie występuje.

> Czyli dopasowujesz sobie teorię do własnych potrzeb chwili? Za dużo tutaj prawdopodobnie, takie

Jaką teorię? To są konkretne dane, a nie żadne teorie.

Jedyne co zrobiłem to podałem przybliżone ( na moją niekorzyść ) dane. Jak ktoś jest bardzo uparty to może sobie te dane (moc użyteczną) wyznaczyć precyzyjnie i nie w oparciu o żadne teorie tylko twarde dane podawane przez producenta lub nawet z pomiarów na hamowni. Mi się nie chce, bo to sztuka dla sztuki.

> Kolego nie pisałem o mocy maksymalnej, a użytecznej - tej która decyduje o przyspieszeniu. Ta zaś w

> przypadku silników turbo owszem bardzo często jest zbliżona lub nawet równa mocy maksymalnej

> natomiast w przypadku silników N/A jest zauważalnie niższa.

> W najlepszym wypadku mamy więc 250KM względem 300 KM czyli 20% . Prawdopodobnie różnica jest nawet większa.

Twoje wykręty są ŻA-ŁOS-NE

> Twoje wykręty są ŻA-ŁOS-NE

Widać brak Ci elementarnej wiedzy skoro nazywasz to co napisałem wykrętem. Nie wiem tylko czy z dziedziny fizyki czy znajomości znaczeń niektórych wyrazów.

> Twoje wykręty są ŻA-ŁOS-NE

Zapodałeś ciekawy wątek ... ufam, że jako autor nie pozwolisz na jego sprowadzenie do poziomu "bazarowych przekup"

> Twoje wykręty są ŻA-ŁOS-NE

Odnosze wrazenie, ze zarowno Ty jak i KVM czerpiecie wrecz seksualna przyjemnosc z tych do nikad prowadzych przepychanek werbalnych. Zastanawiam sie tylko co dostanie zwyciezca tej gry, w ktorej nikt nie wygra bo wygrac sie nie da.

Takie zawody w sikaniu pod wiatr troche

> Zapodałeś ciekawy wątek ... ufam, że jako autor nie pozwolisz na jego sprowadzenie do poziomu

> "bazarowych przekup"

ekhm http://autokacik.pl/showthreaded.php?Cat=0&Number=283628801&page=0&vc=1