Lipa jest pozamiatany bo jest to wszystko nagrane

Gdyby nie było TVN to miałby to wygrane

oglądałem odcinek...

gość przegra bo pokażą mu nagranie kamery TVN z popełnionym wykroczeniem...

ale reakcja policji mnie rozbawiła - pojedziemy i pokażemy

> gość przegra bo pokażą mu nagranie kamery TVN z popełnionym wykroczeniem...

o ile TVN to zarejestrował:D bo jeśli jest tylko to co w powyższym materiale to mogą go cmoknąć

> o ile TVN to zarejestrował:D

zarejestrował...

> zarejestrował...

szkoda, bo kibicowałem facetowi:/

> szkoda, bo kibicowałem facetowi:/

I tak by przegrał. Sąd dopuściłby dowód z przesłuchania świadków, ą że świadkowie (policjanci) są osobami zaufania publicznego dałby im wiarę.

Ciekawi mi tylko, czy w tej sytuacji policjant ma prawo zatrzymać podejrzanego o popełnienie wykroczenia i świadków w celu odebrania wyjaśnień.

> szkoda, bo kibicowałem facetowi:/

nie Ty jeden

policmajstry nie spodziewali się takiego oporu i liczyli na bojaźliwego...

bo jak poprosił o pokazanie nagrania to mu oświadczyli, że nagrali - ale chwilę zatrzymania

wg mnie wystawili się na publiczne pośmiewisko

> Ciekawi mi tylko, czy w tej sytuacji policjant ma prawo zatrzymać podejrzanego o popełnienie

> wykroczenia i świadków w celu odebrania wyjaśnień.

w każdym razie na wymuszenie przyznania się do winy na pewno znajdzie się paragraf

ale ja czegos nie kumam ... gosciu powiedzial do nich zeby mu pokazali to na nagraniu a ci mu mowia ze nie da rady bo poczatek cos tam costam... i ze moga sie cofnac i mu pokazac to skrzyzowanie na live ...

a niby czmeu mu nie moga tego pokazac na nagraniu skoro na podstawie nagrania go zatrzymali ?

> ą że świadkowie (policjanci) są

> osobami zaufania publicznego dałby im wiarę.

nie no chwila... że to policjant - to już gość na przegranej pozycji jest??

no to wtedy ewidentna stronniczość...

> a niby czmeu mu nie moga tego pokazac na nagraniu skoro na podstawie nagrania go zatrzymali ?

zatrzymali na podstawie "bo widzieli" i nie liczyli się z zatrzymaniem upartego człowieka

> wg mnie wystawili się na publiczne pośmiewisko

dodatkowo policjant zatrzymując kierowcę do kontroli powinien przecież się przedstawić i podać powód zatrzymania - tym bardziej jak kierowca odpowiedział że powodu nie zna.

Nawet jeśli sąd gościa ukaże, to i tak policjant ma spore szanse oberwać po dupsku.

> zarejestrował...

ale co zarejestrował? widok z boku jak jakieś auto wyprzedza ciężarówkę?

to chyba żaden dowód

> dodatkowo policjant zatrzymując kierowcę do kontroli powinien przecież się przedstawić i podać

> powód zatrzymania - tym bardziej jak kierowca odpowiedział że powodu nie zna.

mnie zawsze rozbawia pytanie czy znam powód zatrzymania

mam mu podpowiadać??

> ale co zarejestrował? widok z boku jak jakieś auto wyprzedza ciężarówkę?

> to chyba żaden dowód

o ile dopuszczą to jako dowód to widać że gość wyprzedza na skrzyżowaniu...

> o ile dopuszczą to jako dowód to widać że gość wyprzedza na skrzyżowaniu...

No ale mnie to się wydaje, że tam widać tyle tylko ze jakieś niekonkretne auto wyprzedza ciężarówkę....z boku nie ma przecież oznaczeń. Zanim oni go dogonili to z podporządkowanych ulic mogły trzy takie auta wyjechać.

> z boku nie ma przecież oznaczeń. Zanim oni go dogonili to z podporządkowanych

> ulic mogły trzy takie auta wyjechać.

no to też jest fakt... na nagraniu w tym momencie przecież nie widać kierującego...

> zatrzymali na podstawie "bo widzieli" i nie liczyli się z zatrzymaniem upartego człowieka

nie no jak bo widzieli przeca widac na monitorku ze czarne beem wyprzedza tira ... oni to widza i rura za nim

> o ile dopuszczą to jako dowód to widać że gość wyprzedza na skrzyżowaniu...

ale czekaj czekaj... myślałem że jesteś w temacie i po prostu wiesz że ta normalna kamera TVNu złapała całą akcję dobrze i wyraźnie. Bo to co powyżej mogą sobie wsadzić, nawet nie wiadomo czy to ten gościu jest i czy on przypadkiem nie jedzie jednak przed ciężarówką.

mysleli ze jak zwykle gładko pojdzie, ale tym razem miny mieli nietegie.

a i jeszcze jedno. policjant jak zatrzymuje do kontroli to ma podac powod zatrzymania, a nie bawic sie w zgadywanki: "czy pan wie za co pana zatrzymałem?"

> nie no jak bo widzieli przeca widac na monitorku ze czarne beem wyprzedza tira ... oni to widza i

> rura za nim

to ich widzenie w tym momencie jest wystarczającym dowodem??

to jak jadą radiolką 80km/h - Ty ich wyprzedzisz jadąc 140km/h to przyjmiesz mandat bo widzieli że szybciej jedziesz??

> wiesz że ta normalna kamera TVNu

> złapała całą akcję dobrze i wyraźnie.

mają tylko to co na materiale pokazane...

> "czy pan wie za co pana zatrzymałem?"

no to mnie zawsze rozbawia

ale jeszcze jedno mnie zastanawia...

czy jeśli nie przyjmuję mandatu to kierują sprawę do sądu czy targają za każdym razem na przesłuchanie??

Mnie zastanawia jedno. Nie jestem prawnikiem, więc nie będę się wymądrzał. Zapoznałems się jednak przed chwilą (dosyć wyrywkowo) z KPWSoW, gdzie można przeczytać:

Quote:

---

Art. 45. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę ujętą na gorącym uczynku popełnienia wykroczenia lub bezpośrednio potem, jeżeli:

1) zachodzą podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego,

2) nie można ustalić jej tożsamości.

§ 2. Art. 243 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.

---

Dlaczego więc zagrozili mu godzinnym przetrzymywaniem na komisariacie? Wydaje mi się, że żadna z wymienionych okoliczności nie wystąpiła.

mar00ha

> żadna z

> wymienionych okoliczności nie wystąpiła.

> mar00ha

Quote:

---

1) zachodzą podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego,

---

ta wystąpiła, myśleli że jak postraszą to się przyzna i przysppieszy to postępowanie

> Quote:

> 1) zachodzą podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego,

> ta wystąpiła, myśleli że jak postraszą to się przyzna i przysppieszy to postępowanie

Słuchaj: albo się znasz na temacie i napiszesz coś poważnego, albo milcz.

Jeżeli chodzi o postępowanie przyspieszone:

Quote:

---

Rozdział XV

Postępowanie przyspieszone

Art. 89. W postępowaniu przyspieszonym stosuje się przepisy o postępowaniu zwyczajnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Art. 90. § 1. Postępowanie przyspieszone stosuje się do osób niemających stałego miejsca zamieszkania lub miejsca stałego pobytu, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione.

§ 2. Postępowanie przyspieszone stosuje się również do osób przebywających jedynie czasowo na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że rozpoznanie sprawy w postępowaniu zwyczajnym będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione.

§ 3. Postępowanie przyspieszone stosuje się także wobec sprawców wykroczeń popełnionych w związku z imprezą masową, określoną w przepisach o bezpieczeństwie imprez masowych:

1) przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu, określonych w art. 50, 51 i 52a Kodeksu wykroczeń;

2) przeciwko mieniu i urządzeniom użytku publicznego, określonych w art. 124 i 143 Kodeksu wykroczeń.

§ 4. Postępowanie przyspieszone stosuje się ponadto, gdy ustawa tak stanowi.

§ 5. Postępowania przyspieszonego nie stosuje się wobec osób podlegających orzecznictwu sądów wojskowych.

---

mar00ha

> Dlaczego więc zagrozili mu godzinnym przetrzymywaniem na komisariacie? Wydaje mi się, że żadna z

> wymienionych okoliczności nie wystąpiła.

No i dlatego gość im powiedział, że jeśli to zrobią to ich pozwie. IMO, ewidentnie próba wymuszenie przyznania się do winy. Taki areszt wydobywczy w mikro skali.

> a i jeszcze jedno. policjant jak zatrzymuje do kontroli to ma podac powod zatrzymania, a nie bawic

> sie w zgadywanki: "czy pan wie za co pana zatrzymałem?"

To prawda ale to nijak ma się do ustalenia, czy kierowca popełnił wykroczenie.

> nie no chwila... że to policjant - to już gość na przegranej pozycji jest??

> no to wtedy ewidentna stronniczość...

Nie,oczywiście nie jest. Sąd ma prawo do swobodnej oceny dowodów. Może dać wiarę zeznaniom świadka albo nie. Jeśli świadkiem jest osoba zaufanie publicznego to jest to dodatkowy element do położenia na szali z daniem wiary. Dodatkowy ale nie jedyny i nie decydujący.

Tyle teoria, a życie życiem

> Słuchaj: albo się znasz na temacie i napiszesz coś poważnego, albo milcz.

no trzęsę się cały ze strachu

> I tak by przegrał. Sąd dopuściłby dowód z przesłuchania świadków, ą że świadkowie (policjanci) są

> osobami zaufania publicznego dałby im wiarę.

takim sposobem to każdego można udup...ć

> to ich widzenie w tym momencie jest wystarczającym dowodem??

> to jak jadą radiolką 80km/h - Ty ich wyprzedzisz jadąc 140km/h to przyjmiesz mandat bo widzieli że

> szybciej jedziesz??

Prędkościomierz samochodu nie jest homologowanym urządzeniem pomiarowym, więc mandatu za prędkość na takiej podstawie wystawić się nie da. Natomiast przy przekraczaniu linii ciągłej niczego mierzyć nie trzeba.

Ci policjanci byli po prostu złośliwi i mam nadzieję, że odbije im się to mocną czkawką.

Z kolejnych punktów nad którymi bym się zastanawiał - czy na przekraczanie linii podwójnej ciągłej nie ma żadnego usprawiedliwienia? Przecież tutaj sprawa jest dość ewidentna - facet wyprzedzał ciężarówkę, więc nie widział znaków z prawej strony, a to skrzyżowanie jest z jakimiś dróżkami klasy rolniczej, więc mogło nie być widoczne.

Żenujące zachowanie Policjantów. Nagranie, na którym mało widać i jeszcze odmowa udostępnienia nagrania z jednoczesnym zastraszaniem w przypadku skierowania sprawy do sądu. W tym przypadku policjanci się zbłaźnili, na co dzień takie zagrywki można spotkać w przypadku gdy szukają czegoś "na lewo".

I chyba też w tym odcinku chwilę wcześniej kierowca "TIRa", któremu wcisnęli, że jechał 100km/h.

> Ci policjanci byli po prostu złośliwi i mam nadzieję, że odbije im się to mocną czkawką.

Nie byli złośliwi. Przy takim wyprzedzaniu giną ludzie. Ode mnie z wioski tak się wyjeżdża na ruchliwą drogę krajową. Skrzyżowanie, podwójna ciągła, mrugające oświetlenia a i tak przy wyjeździe w prawo trzeba patrzeć nie tylko w lewo. Bo z prawej ktoś może iść na czołówkę.

Ci policjanci być może dbali o bezpieczeństwo tych kilkudziesięciu mieszkańców wsi za plecami. Na skrzyżowaniu się nie wyprzedza.

> Z kolejnych punktów nad którymi bym się zastanawiał - czy na przekraczanie linii podwójnej ciągłej

> nie ma żadnego usprawiedliwienia? Przecież tutaj sprawa jest dość ewidentna - facet wyprzedzał

> ciężarówkę, więc nie widział znaków z prawej strony, a to skrzyżowanie jest z jakimiś dróżkami

> klasy rolniczej, więc mogło nie być widoczne.

no spadłem z krzesła...

podpowiedź: jeśli nie widzisz znaków to znaczy.. uwaga... że jedziesz zbyt blisko ciężarówki. Zwiększ odległość a oczom twym ukaże się droga i okolice.

> Żenujące zachowanie Policjantów. Nagranie, na którym mało widać i jeszcze odmowa udostępnienia

> nagrania z jednoczesnym zastraszaniem w przypadku skierowania sprawy do sądu. W tym przypadku

> policjanci się zbłaźnili, na co dzień takie zagrywki można spotkać w przypadku gdy szukają

> czegoś "na lewo".

> I chyba też w tym odcinku chwilę wcześniej kierowca "TIRa", któremu wcisnęli, że jechał 100km/h.

Racja. Policjanci polegli z braku dowodów i z powodu błędów w przeprowadzeniu procedury. Co nie zmienia faktu, że ten gość chyba jednak wyprzedzał ciężarówkę na skrzyżowaniu i mandat jak najbardziej mu się należał. Albo chociaż solidne upomnienie. Jest obeznany w prawie, jest pewny swojej "niewinności" i doskonale wie co mówić w tej sytuacji. W odróżnieniu od motających się w zeznaniach policjantów.

> to ich widzenie w tym momencie jest wystarczającym dowodem??

Jak jeszcze nie było wideo rejestratorów, to na jakiej podstawie miśki wlepiali mandaty za wykroczenia?

Wykroczenie, to wykroczenie. Można się przyznać albo nie.

A co dalej to wyższa instancja osądzi, jak nie przyjmie.

W tej sytuacji, to obydwie strony się nie popisały.

- facet jak widać na nagraniu, wyprzedzał na skrzyżowaniu.

W Polsce te są aż za dobrze oznakowane, a jak dobrze pamiętam, przed Ostrołęką też.

Ewidentnie przyciął głupa i chciał się wymigać.

Miśki, -pytanie. Po co wdawali się z nim w dyskusję?

Chcieli się pochwalić wideo rejestratorem?.

Krótko, popełnił pan takie i takie wykroczenie i koniec, a nie dyskusja. Wkręcił ich i tyle.

> i tak przy

> wyjeździe w prawo trzeba patrzeć nie tylko w lewo.

No spadłem z krzesła...

To jest coś dziwnego dla ciebie, że trzeba sprawdzać obie strony drogi?

> No spadłem z krzesła...

> To jest coś dziwnego dla ciebie, że trzeba sprawdzać obie strony drogi?

nie. dałem dalej dlaczego trzeba to robić. Nie doszukuj się drugiego dna.

A czy jest gdzieś inne nagranie na YT pokazujące tą interwencję?

Chodzi o to żeby nie było to nagranie włączonego telewizora z tym programem tylko normalny film.

Z tego co zauważyłem to momencie 0:07 jest pokazane jak ten samochód przemyka przed "kinem objazdowym" i przypuszczalnie w tym momencie widać, że wykonuje manewr wyprzedzania idealnie na skrzyżowaniu.

Gdyby nagranie z YT było wyraźniejsze to myślę, że dałoby się to potwierdzić.

i nagranie z YT ma byc jako dowod w sprawie ?

> to ich widzenie w tym momencie jest wystarczającym dowodem??

> to jak jadą radiolką 80km/h - Ty ich wyprzedzisz jadąc 140km/h to przyjmiesz mandat bo widzieli że

> szybciej jedziesz??

zawsze mogą być dwa takie bmw i jak udowodnisz, ze to on a nie ten drugi, numerow tez nie widzieli, jak prawnik madra glowa to pojdzie raz na rozprawe i mandatu nie zaplaci

> i nagranie z YT ma byc jako dowod w sprawie ?

Myślę, że rozwiałoby wątpliwości na forum.

> Gdyby nagranie z YT było wyraźniejsze to myślę, że dałoby się to potwierdzić.

jedyne co byłbyś w stanie potweirdzić, to takie fakty:

-pojazd wyprzedzał na skrzyżowaniu

-było to czarny sedan

-na upartego z takiego nagrania ekspert poda "BMW seria 5", ale równie dobrze mogło być to jakiekolwiek auto tej klasy.

do rysopisu podejrzanego pasuje pewnie z kilka aut w najbliższej okolicy.

Z tej perspektywy nie jestes w stanie ustalić numerów rejestracyjnych. Za lekko przyciemnioną szybą twarzy nie zobaczysz w wystarczająco wyraźnym obrazie.

Gość wygra.

> jedyne co byłbyś w stanie potweirdzić, to takie fakty:

> -pojazd wyprzedzał na skrzyżowaniu

> -było to czarny sedan

> -na upartego z takiego nagrania ekspert poda "BMW seria 5", ale równie dobrze mogło być to

> jakiekolwiek auto tej klasy.

> do rysopisu podejrzanego pasuje pewnie z kilka aut w najbliższej okolicy.

> Z tej perspektywy nie jestes w stanie ustalić numerów rejestracyjnych. Za lekko przyciemnioną szybą

> twarzy nie zobaczysz w wystarczająco wyraźnym obrazie.

> Gość wygra.

Przeglądając nagranie można by stwierdzić, że samochód przejechał przez skrzyżowanie, Policja zaraz za nim ruszyła i go nagrywali, nie było żadnej inne możliwości by to jakieś inne BMW w międzyczasie dołączyło do tej całej akcji.

> jedyne co byłbyś w stanie potweirdzić, to takie fakty:

> -pojazd wyprzedzał na skrzyżowaniu

> -było to czarny sedan

> -na upartego z takiego nagrania ekspert poda "BMW seria 5", ale równie dobrze mogło być to

> jakiekolwiek auto tej klasy.

Zgodnie z tą teorią:

przejechałeś na czerwonym na oczach busa pełnego policjantów, ale nic ci nie zrobią bo w busie nie ma kamery

złapali Cie na radar na drodze którą w ciągu minuty przejeżdża kilkanaście/dziesiat samochodów i też nic Ci nie zrobią bo jak udowodnią że to nie jest pomiar poprzednika

> Przeglądając nagranie można by stwierdzić, że samochód przejechał przez skrzyżowanie, Policja zaraz

> za nim ruszyła i go nagrywali, nie było żadnej inne możliwości by to jakieś inne BMW w

> międzyczasie dołączyło do tej całej akcji.

Zobacz jeszcze raz.

Moim zdaniem to przejeżdża beemka, potem ciężarówka, potem jeszcze jedno auto... jest ucięty materiał i następne ujecie ze środka. Pewnie sobie chwilę poczekali w tej podporządkowanej zanim ktoś ich wpuścił. Na pewno nie zatrzymali go od razu. W tym czasie "sprawca" mógł być już gdzieś dalej a zatrzymali Bogu ducha winnego, spokojnego prawnika.

> Zgodnie z tą teorią:

> przejechałeś na czerwonym na oczach busa pełnego policjantów, ale nic ci nie zrobią bo w busie nie

> ma kamery

tutaj sytuacja nie jest tak jasna. Podczas wykroczenia nie mogli widziec tablic, stracili pojazd z oczu na dłuższą chwilę i złapali dużo dalej.

> złapali Cie na radar na drodze którą w ciągu minuty przejeżdża kilkanaście/dziesiat samochodów i

> też nic Ci nie zrobią bo jak udowodnią że to nie jest pomiar poprzednika

godzina pomiaru.

I radzę sprawdzać jeśli wydaje ci się, że coś za dużo albo za mało zmierzyli.

> godzina pomiaru.

Jaka godzina jeśli w minutę jedzie 20 samochodów. Zanim się wygramolisz z dokumentami i podejdziesz do miernika minie kolejna minuta, więc odsyłasz ich na drzewo twierdząc, że to pomiar tego co jechał 8 sekund przed tobą tylko nie zdążyli mu machnąć lizakiem więc odreagowali na następnym kierowcy.

>> szkoda, bo kibicowałem facetowi:/

>nie Ty jeden

no nie wierze!...

ogladalem ten odcinek....

ten niby prawnik byl jak w amoku... polismany do niego...przejechal pan skrzyzowanie...

prawnik: bylo tam skrzyzowanie? nie widzialem...

no sorry..

na ich miejscu od razu dmuchanie w balonik na trzezwosc i zabralbym go na badanie, czy nie jest na narkotykach...

a to ze powiedzial, ze jest prawnikiem? to co... zawsze smiesza mnie takie hasla...

a i jeszcze.. pozwe was za strate czasu:) no smiech na sali:)