> no nie wierze!...

> ogladalem ten odcinek....

> ten niby prawnik byl jak w amoku... polismany do niego...przejechal pan skrzyzowanie...

> prawnik: bylo tam skrzyzowanie? nie widzialem...

> no sorry..

dokładnie wiedział co mówi.

Nie przyznał się do winy a jednocześnie mówił tak, że nie można stwierdzić czy to w ogóle był on. Co ciekawe, nawet nie powiedział, że wyprzedzał jakąkolwiek ciężarówkę czy w ogóle jakis pojazd. Grubszy cwaniak. "Nie pamiętam, nie widziałem, proszę mi to pokazać". Panowie policjanci upierali się przy tym czy widział linię ciągłą i skrzyżowanie zamiast zapytać "dlaczego tam pan wyprzedzał?". Powiedział, że nie widział. Czyli równie dobrze to on mógł nawet tamtędy nie jechać (to już oczywiście maksymalne przegięcie).

Nie udowodnią mu przed sądem niczego a nagranie z TVN (jeśli je dobrze wykorzysta) będzie służyć jeszcze w jego obronie.

> na ich miejscu od razu dmuchanie w balonik na trzezwosc i zabralbym go na badanie, czy nie jest na

> narkotykach...

> a to ze powiedzial, ze jest prawnikiem? to co... zawsze smiesza mnie takie hasla...

> a i jeszcze.. pozwe was za strate czasu:) no smiech na sali:)

> Dlaczego więc zagrozili mu godzinnym przetrzymywaniem na komisariacie? Wydaje mi się, że żadna z

> wymienionych okoliczności nie wystąpiła.

ogladalem ten odcinek

i wlasnie to mnie zdziwilo i wqrzylo

generalnie odmawianie mandatu to chleb codzienny policmajstrow

i nikt nikogo nie bierze na przesluchanie, wypelniaja papierki i pozniej sprawa ma final w sadzie (lub przesluchanie na komendzie w terminie pozniejszym) - albo i nie (bo nie chce im sie biegac po sadach)

troche po chamsku IMO zagrali

ale gosciu tez "twardziel", lubi sie babrac dla kilku setek (w dodatku zasluzonych)

> ale jeszcze jedno mnie zastanawia...

> czy jeśli nie przyjmuję mandatu to kierują sprawę do sądu czy targają za każdym razem na

> przesłuchanie??

zwykle kieruja sprawe do sadu i nie bawia sie w przesluchania bo przeciez nastepni klienci czekaja

te z ostroleki to jakies burki straszne (nie jest to jedyny odcinek, w ktorym pokazali klase)

czasami nie kieruja do sadu bo im sie nie chce po sprawach biegac (kiedys tak ze SM mialem )

> - facet jak widać na nagraniu, wyprzedzał na skrzyżowaniu.

> W Polsce te są aż za dobrze oznakowane, a jak dobrze pamiętam, przed Ostrołęką też.

nie gadaj glupot

slabo sa oznakowane niestety (tzn. niedostatecznie wczesnie)

> Prędkościomierz samochodu nie jest homologowanym urządzeniem pomiarowym, więc mandatu za prędkość

> na takiej podstawie wystawić się nie da.

Da sie. Zwlaszcza jesli roznica predkosci bedzie duza.

Inna inoszosc, ze zwykle daje w takim wypadku mandaty najnizsze (za +10km/h) bo wlasnie ze wzgledu na brak homologacji wiekszy mandat moglby juz byc dyskusyjny

tak wiec po prostu nie oplaca sie tego robic bo szkoda czasu

chyba, ze ktos totalnie swieruje na drodze

> nie no chwila... że to policjant - to już gość na przegranej pozycji jest??

> no to wtedy ewidentna stronniczość...

Bo policjant nie ma podstaw zeby klamac w zeznaniu.

On ma sluzyc dobru publicznemu i wylapywac przestepcow oraz wykroczeniowcow Dlatego w sadzie slowo policjanta jest wiecej warte niz zwykle czlowieka.

I bardzo dobrze.

> to ich widzenie w tym momencie jest wystarczającym dowodem??

> to jak jadą radiolką 80km/h - Ty ich wyprzedzisz jadąc 140km/h to przyjmiesz mandat bo widzieli że

> szybciej jedziesz??

W Polsce chyba tak nie moga.

Ale w wielu innyhch krajach - spokojnie.

W Irlandii jak wyprzedzisz policjanta nawet jadacego prywantym samochodem poza sluzba zgodnie z ograniczeniem, to on spokojnie moze cie zatrzymac i wystawic mandat za przekroczenie predkosci.

> W Irlandii jak wyprzedzisz policjanta nawet jadacego prywantym samochodem poza sluzba zgodnie z

> ograniczeniem, to on spokojnie moze cie zatrzymac i wystawic mandat za przekroczenie

> predkosci.

piękna głupota.... nic tylko mieć np. pokłóconego sąsiada-policjanta

> a i jeszcze.. pozwe was za strate czasu:) no smiech na sali:)

No sorry, ale z jakiej racji chcieli go ściągać na przesłuchanie do komisariatu? Jeżeli faktycznie nie ma ku temu podstaw prawnych (a wygląda na to, że nie ma), to mam nadzieję że rzeczywiście ich pozwał. To nie Rosja, gdzie milicjant może wszystko według własnego widzimisię.

> Jaka godzina jeśli w minutę jedzie 20 samochodów. Zanim się wygramolisz z dokumentami i podejdziesz

> do miernika minie kolejna minuta, więc odsyłasz ich na drzewo twierdząc, że to pomiar tego co

> jechał 8 sekund przed tobą tylko nie zdążyli mu machnąć lizakiem więc odreagowali na następnym

> kierowcy.

Naciągasz temat na siłę... przecież wyjechali wprost za nim, obserwowali co się dzieje na drodze, zresztą jest nagranie od momentu końca wyprzedzania do wyjazdu a potem aż złapania delikwenta - więc jaki drugi czarny sedan, jakie inne auto?

> - więc jaki drugi czarny sedan, jakie inne auto?

pomyliłeś mnie z kimś innym, ja tylko rozwijam nieco na inne przypadki tok myślenia kolegów

"Prawnik" nie ma jaj, powinien przyjąć mandat na klatę, pare stówek go nie zbawi, trzeba mieć swój honor. ..ale teraz króluje cwaniactwo w narodzie..i mamy jak mamy.

> "Prawnik" nie ma jaj, powinien przyjąć mandat na klatę, pare stówek go nie zbawi, trzeba mieć swój

> honor. ..ale teraz króluje cwaniactwo w narodzie..i mamy jak mamy.

jakby pokazali nagranie to pewnie bez niczego by zaplacil. ale skoro zawalili to dlaczego ma tego nie wykorzystac na swoją korzyść? wina musi być udowodniona

> jakby pokazali nagranie to pewnie bez niczego by zaplacil. ale skoro zawalili to dlaczego ma tego

> nie wykorzystac na swoją korzyść? wina musi być udowodniona

bo to właśnie odróżnia człowieka honorowego od cwaniaka?

> pomyliłeś mnie z kimś innym, ja tylko rozwijam nieco na inne przypadki tok myślenia kolegów

No tak dałem poprostu odpowiedz na koniec wątku a chodziło o post kolegi koyotee

> bo to właśnie odróżnia człowieka honorowego od cwaniaka?

a dlaczego od razu nazywasz go cwaniakiem? mamy takie a nie inne prawo. prawo jest po to by z niego korzystac. jesli są w nim jakieś luki... no to sorry. a ci policjanci to nie cwaniaki? chcieli wymusić na gosciu przyznanie sie... trafil swoj na swego chociaż ja twierdze ze z przewaga dla prawnika

> zresztą jest nagranie od momentu końca wyprzedzania do wyjazdu a potem aż złapania delikwenta

no właśnie nie mają tego nagranego gliniarze, tylko to, co zapisała kamera TVN-u. dlatego chcieli podjechać z gościem do tego skrzyżowania, by mu je unaocznić, bo nie mają tego nagranego dlatego kiedy kolo poprosił o pokazanie "materiału dowodowego" - nie zobaczył nic...

> . a ci policjanci to nie cwaniaki?

Pokaż mi policjanta nie-cwaniaka!

> a dlaczego od razu nazywasz go cwaniakiem? mamy takie a nie inne prawo. prawo jest po to by z niego

> korzystac. jesli są w nim jakieś luki... no to sorry. a ci policjanci to nie cwaniaki? chcieli

> wymusić na gosciu przyznanie sie... trafil swoj na swego chociaż ja twierdze ze z przewaga dla

> prawnika

Ja pitolę - złamał przepis i spowodował jakieś tam niebezpieczeństwo w ruchu?

Nie wiem o co ta cała dyskusja. Policjanci może i nie rozegrali tego całkiem OK, ale dla mnie jakakolwiek dyskusja na temat wymigiwania się z poniesienia konsekwencji tego wykroczenia jest babraniem się w mule

Łot polactwo

hahahahha ale z nimi pojechał

kibicuje mu z całego serca

mule

> Łot polactwo

według tego co napisałeś to już tylko o krok od tego abyś się poddał samoukaraniu za ostatni wyjazd autem dalej niż po bułki do sklepu

> no właśnie nie mają tego nagranego gliniarze, tylko to, co zapisała kamera TVN-u. dlatego chcieli

> podjechać z gościem do tego skrzyżowania, by mu je unaocznić, bo nie mają tego nagranego

> dlatego kiedy kolo poprosił o pokazanie "materiału dowodowego" - nie zobaczył nic...

pozostaje jeszcze to co ma TVN nie zmontowane i nie pokazane w programie. Bo może rzeczywiście ich kamery zarejestrowały ciągłość zdarzenia w dobrej rozdzielczości.

prawnik też jest poniekąd zawodem zaufania publicznego, a te panie co z nim jechały może też pracują z nim w kancelarii:) Wystarczy że powiedzą że nie wyprzedzali żadnej ciężarówki i sprawa się kończy. Dodatkowo uchybienia jakich dopuścili się policjanci i ich zachowanie z którego śmieje się cała Polska są elementem podważającym ich zeznania i materiał dowodowy:)

Bardzo bym chciał się dowiedzieć jak sprawa się zakończyła.

> Dlaczego więc zagrozili mu godzinnym przetrzymywaniem na komisariacie? Wydaje mi się, że żadna z

> wymienionych okoliczności nie wystąpiła.

I masz rację. IMO zachowanie funkcjonariuszy jest skandaliczne. Co zresztą widać po ich sposobie bycia i tonie głosu. Jak gość będzie konsekwentny to ten materiał bardziej im zaszkodzi niż jemu.

> Ja pitolę - złamał przepis i spowodował jakieś tam niebezpieczeństwo w ruchu?

Tego nikt nie neguje. Ale instytucja odmowy przyjęcia mandatu służy temu, żeby kwestie sporne rozstrzygnął niezawisły Sąd a nie dwóch zakompleksionych idiotów.

> Nie wiem o co ta cała dyskusja. Policjanci może i nie rozegrali tego całkiem OK (...)

I tu zróbmy stop. A jak takie sprawy mają rozgrywać policjanci? Grzywny w formie mandatu wymierza się na podstawie określonych przesłanek a nie z czapki.

Tu chłopaki widocznie nie nagrali zdarzenia i chcieli rozegrać sprawę na własną rękę. A wystarczyło spisać protokół na okoliczność odmowy przyjęcia mandatu i skierować wniosek o ukaranie do sądu. Argument "spędzi pan godzinę na komendzie" to ewidentne obchodzenie przepisów postępowania w sprawach o wykroczenie co, jak wspomniałem, jest skandaliczne.

> jakby pokazali nagranie to pewnie bez niczego by zaplacil. ale skoro zawalili to dlaczego ma tego

> nie wykorzystac na swoją korzyść? wina musi być udowodniona

a zwykły patrol drogówki bez wideo, jak zobaczy wyprzedzanie na skrzyżowaniu to też ma machnąć na to ręką? Wyprzedzanie na skrzyżowaniu to jedno z najcięższych wykroczeń i przyczyna wielu wypadków w tym śmiertelnych. I udawanie cwaniaka, popieranie łamanie prawa bo "na wydeło nie majom to mogom mnie cmoknąć" powinno być tępione. Sam święty na drodze nie jestem, ale jak wiem, że przeginam to nie palę głupa

Teraz zadam pytanie. Jak widzisz pirata na drodze to bijesz mu brawo czy też się spinasz (o, pirat a policji to nie ma, żeby takiego zatrzymać i ukarać)

> a zwykły patrol drogówki bez wideo, jak zobaczy wyprzedzanie na skrzyżowaniu to też ma machnąć na

> to ręką?

odpowiem Ci: wczoraj skręciłem dość ostro w lewo, przed ciężarówką jadącą prosto, ścinając przez pas "pod prąd", na którym kawałem dalej (czego wcześniej nie widziałem) stał radiowóz drogówki

myślisz, że za mną pojechali?

Zwykły cwaniaczek, w dodatku z niego taki prawnik jak z koziej..... Może o czyms facet ma pojęcie, o prawie nie.

Im więcej takich cwaniaczków złapią tym lepiej.

Ja bym się na jego miejscu nie przyznawał, że jest prawnikiem bo tylko się ośmieszył.

Sprawa byłaby przegrana nawet gdyby nie było nagrania.

> odpowiem Ci: wczoraj skręciłem dość ostro w lewo, przed ciężarówką jadącą prosto, ścinając przez

> pas "pod prąd", na którym kawałem dalej (czego wcześniej nie widziałem) stał radiowóz drogówki

> myślisz, że za mną pojechali?

a myślisz, ze widzieli? bo jak widzieli i nic nie zrobili to są łajzy a nie policjanci.

Zresztą takie przypadki są rzadkie, często są akcje na skrzyżowaniach, gdzie łapią po drugiej stronie krzyżówki delikwentów ruszających z pasa do skrętu na wprost. Bez kamery. I co też taki "prawnik" będzie się spinał? Będzie dopóki po łapach nie dostanie od sądu

> Zwykły cwaniaczek, w dodatku z niego taki prawnik jak z koziej..... Może o czyms facet ma pojęcie,

> o prawie nie.

Zdradź mi więc proszę, w którym miejscu się mylił.

> Sprawa byłaby przegrana nawet gdyby nie było nagrania.

uzasadnienie?

> Zdradź mi więc proszę, w którym miejscu się mylił.

bo nagranie nie musi być dowodem. Ba, w ogóle nie musi być nagrania.

> uzasadnienie?

Tu akurat Piots ma dużo racji. Przed Sądem, w konfrontacji z dwoma funkcjonariuszami, kierowca nie ma dużych szans.

> a myślisz, ze widzieli? bo jak widzieli i nic nie zrobili to są łajzy a nie policjanci.

trudno było nie widzieć to raz

dwa, że kiedyś (mimo, że na pas do skrętu w lewo z Racławickiej w Żwirki wpuścił mnie kierowca jeszcze na przerywanej) Policjant za skrzyżowaniem mnie zatrzymał i próbował przyklepać mandat - niestety 1:0 dla mnie

> bo nagranie nie musi być dowodem. Ba, w ogóle nie musi być nagrania.

Oczywiście. Ale co takiego zrobił kierowca, że "nie ma pojęcia o prawie"?

On chciał zobaczyć nagranie a nie twierdził, że jest ono konieczne przed sądem.

> Zwykły cwaniaczek, w dodatku z niego taki prawnik jak z koziej..... Może o czyms facet ma pojęcie,

> o prawie nie.

Ty no, czytam dzisiaj już drugi twój post i znowu przecieram oczy ze zdumienia. Oświeć nas, w którym momencie ten prawnik się zdradził ze swoją ignorancją i nieznajomością prawa.

> Tu akurat Piots ma dużo racji. Przed Sądem, w konfrontacji z dwoma funkcjonariuszami, kierowca nie

> ma dużych szans.

ja nie mówię, że nie ma. pytam o uzasadnienie.

tylko ja to widzę tak: panowie twierdzą, że to ten samochód

do tego muszą mieć podstawę: np. "utrzymywaliśmy stały kontakt wzrokowy". jeżeli to twierdzenie da się podważyć - np. do zatrzymania doszło 10 km dalej, to...

> trudno było nie widzieć to raz

> dwa, że kiedyś (mimo, że na pas do skrętu w lewo z Racławickiej w Żwirki wpuścił mnie kierowca

> jeszcze na przerywanej) Policjant za skrzyżowaniem mnie zatrzymał i próbował przyklepać mandat

> - niestety 1:0 dla mnie

Może przeanalizował w głowie. to tylko dowód, że nie są to tępe pały jak niektórzy próbują zmalować (styl chwdp)

> Ty no, czytam dzisiaj już drugi twój post i znowu przecieram oczy ze zdumienia. Oświeć nas o

> wielki, w którym momencie ten prawnik się zdradził ze swoją ignorancją i nieznajomością prawa.

Policjan nie musi pokazać nagrania z wykroczenia. Jesli przejdziesz na czerwonym, na ciągłej lini, itd wystarczy, że to zauważą. No ale pan prawnik wiedział lepiej.

W sądzie krótka piłka. Gliniarza - zatrzymaliśmy kierowce króry złamał przepisy, "wielki prawnik" - nie widziałem skrzyżowania i lini ciągłej. Twoim zdaniem wygra "prawnik"?

To, że nie ma nagrania nie ma żadnego znaczenia, a jak gość twierdzi, że jest inaczej i ma świadków mają prawo go na tą okoliczność prześłuchać i tyle.

Mnie rozwala takie typowe polskie charakterystyczne dla gawiedzi "kibicuje gościowi" "twardy jest"

kij, że jeździ jak idiota i złamał prawo.

Po pierwsze:

Quote:

---

On chciał zobaczyć nagranie a nie twierdził, że jest ono konieczne przed sądem.

---

Po drugie, ktoś wcześniej wspomniał w jakich okolicznościach można zatrzymać człowieka na przesłuchanie i nic nie wskazywało na to, żeby taką okolicznością była odmowa przyjęcia mandatu.

> tylko ja to widzę tak: panowie twierdzą, że to ten samochód

> do tego muszą mieć podstawę: np. "utrzymywaliśmy stały kontakt wzrokowy". jeżeli to twierdzenie da

> się podważyć - np. do zatrzymania doszło 10 km dalej, to...

"Sąd oceniając materiał dowodowy również przez pryzmat doświadczenia życiowego i zawodowego nie może dać wiary zeznaniom kierowcy, które to są niewiarygodne i służą uniknięciu odpowiedzialności za popełnione wykroczenie. Funkcjonariusze publiczni wykonując swoje obowiązki w zakresie kontroli ruchu drogowego nie zwykli być zainteresowani wynikiem postępowania a co za tym idzie opisywać zdarzenie w sposób sprzeczny z prawdą. Wieloletnie doświadczenie zawodowe z pewnością pozwala im na bezbłędną kwalifikację czynu i wskazanie osoby sprawcy".

I choćby zatrzymali Cię 30km dalej to i tak jesteś w d..pie.

> Policjan nie musi pokazać nagrania z wykroczenia. Jesli przejdziesz na czerwonym, na ciągłej lini,

> itd wystarczy, że to zauważą. No ale pan prawnik wiedział lepiej.

Pan prawnik twierdził, że nie ma podstaw do ograniczenia jego wolności poprzez przewiezienie na komisariat a nie, że policjanci mają obowiązek pokazać nagranie.

> Mnie rozwala takie typowe polskie charakterystyczne dla gawiedzi "kibicuje gościowi" "twardy jest"

> kij, że jeździ jak idiota i złamał prawo.

Zmienisz zdanie jak jakiś zakompleksiony prewenciuszek w pierwszych miesiącach służby postanowi Ci dla zasady dać nauczkę.

> Mnie rozwala takie typowe polskie charakterystyczne dla gawiedzi "kibicuje gościowi" "twardy jest"

> kij, że jeździ jak idiota i złamał prawo.

zostałeś kiedyś upodlony przez policjanta z drogówki? Bo ja tak. Nie przyjąłem mandatu i mnie w końcu puścił, ale zeszmacił mnie przy tym kompletnie. I wiesz co? Nic nie możesz wtedy zrobić, tylko właśnie stoisz jak taka szmata i czekasz na łaskę jaśnie pana. A jak się zaczniesz ostro kłócić to jesteś od razu przegrany.

Życzę Ci żebyś trafił na takiego upierdliwego policjanta, bo na pewno nie jeździsz zgodnie z przepisami. Może wtedy zmienisz zdanie i też będziesz "kibicował" takim gościom.

> Życzę Ci żebyś trafił na takiego upierdliwego policjanta,

Dzięki

>bo na pewno nie jeździsz zgodnie z

> przepisami.

Albo jesteś prorokiem albo idiotą

> Może wtedy zmienisz zdanie i też będziesz "kibicował" takim gościom.

Nie nigdy nie będę.

Z mojej strony to tyle w tym temacie.

> mule

> według tego co napisałeś to już tylko o krok od tego abyś się poddał samoukaraniu za ostatni wyjazd

> autem dalej niż po bułki do sklepu

Nie widzę zależności - łamię prawo i mnie złapią, to biorę na klatę i płacę mandat - dziwne?

> I tu zróbmy stop. A jak takie sprawy mają rozgrywać policjanci? Grzywny w formie mandatu wymierza

> się na podstawie określonych przesłanek a nie z czapki.

Powiedz mi gdzie jest napisane, że każde wykroczenie musi być zarejestrowane na video

> Powiedz mi gdzie jest napisane, że każde wykroczenie musi być zarejestrowane na video

A kto twierdzi, że ma być?

> nie gadaj glupot

> slabo sa oznakowane niestety (tzn. niedostatecznie wczesnie)

Akurat tam czasami jeżdżę i są porządnie oznakowane.

A co do innych, to jednak są w większości znakomitej bardzo dobrze oznakowane, łącznie ze strzałkami na jezdni nakazującymi powrót na swój pas.

A już szczególnie na trasach krajowych i międzynarodowych do których należy mn. dróżka z filmiku.

> Pan prawnik twierdził, że nie ma podstaw do ograniczenia jego wolności poprzez przewiezienie na

> komisariat a nie, że policjanci mają obowiązek pokazać nagranie.

> Zmienisz zdanie jak jakiś zakompleksiony prewenciuszek w pierwszych miesiącach służby postanowi Ci

> dla zasady dać nauczkę.

A co w sytuacji jak by gość odmówił pojechania na komisariat?

Póki co nie został zatrzymany, czy policjant drogówki może wezwać gościa ustnie na przesłuchanie?

> "Sąd oceniając materiał dowodowy również przez pryzmat doświadczenia życiowego i zawodowego nie

> może dać wiary zeznaniom kierowcy, które to są niewiarygodne i służą uniknięciu

> odpowiedzialności za popełnione wykroczenie. Funkcjonariusze publiczni wykonując swoje

> obowiązki w zakresie kontroli ruchu drogowego nie zwykli być zainteresowani wynikiem

> postępowania a co za tym idzie opisywać zdarzenie w sposób sprzeczny z prawdą. Wieloletnie

> doświadczenie zawodowe z pewnością pozwala im na bezbłędną kwalifikację czynu i wskazanie

> osoby sprawcy".

> I choćby zatrzymali Cię 30km dalej to i tak jesteś w d..pie.

pytanie zasadnicze, czy policjanci zatrzymali właściwe BMW?

> A co w sytuacji jak by gość odmówił pojechania na komisariat?

> Póki co nie został zatrzymany, czy policjant drogówki może wezwać gościa ustnie na przesłuchanie?

chyba nie

kiedys ze mna ustalali telefonicznie termin przesluchania jako swiadka i sie pytali, czy tak moze byc czy maja wyznaczyc odgornie listownie