> Kia cee'd SW FL 1,6 CRDI 115KM przy 150km/h na niemieckim autobanie, na niemieckiej ropie spaliła

> 5,6/100km.

I właśnie przez pisanie takich głupot później są nie kończące się dyskusje

Jaka była średnia prędkość z tego przejazdu ??

> piszę, tylko opisuj własne doświadczenia, a nie to co ci się wydaje!

Dobra, nie unoś się tak. Zwracam honor: nie jeździłem SX4/Sedici wcale. Mam doświadczenie z innymi silnikami o podobnych pojemnościach, więc ten musiałby być wyjątkowo nieudanym skośnookim motorem, żeby nie dało się uzyskać spalania niższego niż podaje producent. Nie wiem, może jest...

> Biorąc pod uwagę spalanie - nadal jestem za dieslem. Jeżdżę jak

> kapelusz i ta opisywana przyjemność jazdy TSI do niczego by mi się

> nie przydała A 55 tys. km to ja od zakupu zrobiłem w 2,5 roku,

> więc już dawno jeżdżę oszczędzając

To jeśli jeździsz jak kapelusz to TSI tym bardziej jest dla Ciebie

> 55kkm to IMO dość krótki czas zwrotu inwestycji.

Realnie, różnica w spalaniu to max. 2 litry. Czyli ok. 80kkm.

Większość robi ok. 15.000-30.000km więc jednak to sporo ale jeśli ktoś lata po 50-100kkm rocznie to

Jeżdżąc ostro ok. 3l, jeżdżąc oszczędnie ok. 1l.

> A mnie dziwi ich wynik z autostrady. Spodziewałem się sporo mniejszego zużycia. U siebie mam niższe

> i to przy większym aucie, większym silniku i większym stadzie koni.

> Trochę dziwnie im to wyszło.

Tzn. ile masz i przy jakiej jeździe, jakiej średniej ??

> A serwis też liczyłeś?

No tyle co przeglądy. Czyli tyle co nic...

> To jeśli jeździsz jak kapelusz to TSI tym bardziej jest dla Ciebie

Wyjdzie mi drożej za paliwo, mimo wszystko benzyny spala się więcej.

Fizyka.

> Wyjdzie mi drożej za paliwo, mimo wszystko benzyny spala się więcej.

> Fizyka.

Góra 1 litr różnicy "przy kapeluszu", a koszt zakupu dużo wyższy

Chyba, że sporo po mieście korkach, to będzie większa różnica

> Góra 1 litr różnicy "przy kapeluszu", a koszt zakupu dużo wyższy

> Chyba, że sporo po mieście korkach, to będzie większa różnica

Nie taka góra, bo deptając benzynę wykres idzie mocno w górę,

w dieslu już tak bardzo nie...

> Nie taka góra, bo deptając benzynę wykres idzie mocno w górę,

> w dieslu już tak bardzo nie...

No ale Ty jak piszesz jeździsz w kapeluszu więc deptanie Cię nie dotyczy

> Tzn. ile masz i przy jakiej jeździe, jakiej średniej ??

Spokojna jazda z tempo ustawionym na 130 kmh, bez gwałtownych przyśpieszenien, średnia 107, średnie 6,5 z dystansu ponad 450 km tylko autostradą. Wynik powtarzalny.

> Spokojna jazda z tempo ustawionym na 130 kmh, bez gwałtownych przyśpieszenien, średnia 107, średnie

> 6,5 z dystansu ponad 450 km tylko autostradą. Wynik powtarzalny.

No to u mnie wyjdzie to samo, i te 1,2 TSI też tak spali pewnie.

W tym teście na pewno ostro przyspieszali itp. więc wynik dlatego lekko zawyżony, bo u mnie i u Ciebie jakby trochę mocniej podeptać to średnia w ogóle nie wzrośnie ewentualnie symbolicznie, a spalanie np. o 1litr i więcej.

> No to u mnie wyjdzie to samo, i te 1,2 TSI też tak spali pewnie.

> W tym teście na pewno ostro przyspieszali itp. więc wynik dlatego lekko zawyżony, bo u mnie i u

> Ciebie jakby trochę mocniej podeptać to średnia w ogóle nie wzrośnie ewentualnie symbolicznie,

> a spalanie np. o 1litr i więcej.

prawda. Jednak mimo to dziwi że auto wielości tej skody tyle pali. Potwierdza się fakt, że na trasę duży silnik dobra rzecz

> prawda. Jednak mimo to dziwi że auto wielości tej skody tyle pali. Potwierdza się fakt, że na trasę

> duży silnik dobra rzecz

A to na pewno 1.4 16V VAG w Fabii na autostradzie pali więcej, niz 1.8 MIVEC w Lancerze, sprawdzone wiele razy

> powrót z Warszawy do Poznania, trasa mieszana dwa auta:

> Punto 1,1 spi (55hp)- spalanie na tej trasie 5,7 noPB

> Grande Punto 1,9 jtd (160hp) - spalanie według kompa 5,1 ON

> Auto cięższe, jazda z klimą, moc pod butem, a spalanie mniejsze

taaa, tylko pierwszy silnik FIRE z wtryskiem MM zastosowano w Punto I w 1993 roku, a pierwszy diesel common rail byl w Alfie Romeo 156 w 1997 roku z tym ze pewnie ten diesel co masz w GP pewnie i tak jest pozmieniany troszkę w stosunku do pierwszej JTD 105 z AR

> Krótki ale raczej mało wiarygodny bo obliczony przy założeniu żę silnik o mocy 105 KM spala średnio

> - 10,27 l/100 km. Ja tam myślę, że ktoś kto by kupił coś takiego i uzyskiwał takie spalanie

> szybko by się auta pozbył.

> pozdrawiam,

> bromsky

Upraszczając obliczenia i zakładając do nich tylko różnicę w spalaniu (2,83l/100km) i tę samą cenę benzyny i ON (5zł) wychodzi, że różnica w cenie będzie zwracać się przez 58kkm. Tak czy siak krótko.

> Patrząc na spalanie z autostrady jest litr różnicy, czyli bardzo niedużo. Spalanie w mieście to

> jakiś harkor. Albo cisnęli na max ze świateł do świateł, albo naprawdę jeździli tylko na 1.

> biegu po jakimś parkingu.

To prawda - uzyskali niesamowite wyniki.

> Mnie się raz udało uzyskać średnią 16l/100. Na dytansie 13km miałem

> średnią prędkość 7km/h.

U mnie rekord najwyższego spalania to marne 8l/100km, ale ja zawsze obliczam z całego baku, a nie udało mi się nigdy dręczyć auta przez kilkaset kilometrów żeby zawyżyć średnią.

> Żeby ten test był wiarygodny w PL warunkach trzeba by pojeździć po trasach typu 60-90km/h w kolejce

> aut, trochę korków, czasem kawałek ekspresówki, trochę postać w korkach w miastach, bo tak

> teraz wyglądają polskie drogi. A nie wyścigi po górach, bo dla mnie to żaden punkt

> odniesienia.

Ale w takich "normalnych" warunkach spalanie z pewnością byłoby dużo niższe. Niemniej różnica 2-3 litrów między dieslem a TSI mogłaby pozostać.

> 6 l przy 180 kmph na autostradzie to nie widziałem żeby ktoś pisał. Faktem jest, że trasę

> W-wa-Cieszyn-Brno-Wiedeń-Maribor-Zadar pokonałem dieslem 1.9TDI w Skodzie Fabii wielokrotnie z

> powtarzalnymi wynikami 5.3-5.7 l/100 km.

No, ale to jest w miarę normalny wynik. Pół trasy przebiega drogami, gdzie nie bardzo jest możliwość się rozpędzić. Średnia prędkość z takiej trasy z pewnością oscyluje gdzieś w okolicach 90-100km/h, nie więcej.

Poza tym silniki 1,9TDI są bardzo oszczędne.

> EDIT: zapomniałem dodać, że na tej samej trasie mój obecny Golf 1.4 TSI, przy tym samym stylu jazdy

> spala (powtarzalnie) 10-11 l/100 km.

> mar00ha

Bo jest cięższy i mocniejszy. No i kultura pracy nieporównywalna z TDI. Coś za coś.

> Realnie, różnica w spalaniu to max. 2 litry. Czyli ok. 80kkm.

> Większość robi ok. 15.000-30.000km więc jednak to sporo ale jeśli ktoś lata po 50-100kkm rocznie to

> Jeżdżąc ostro ok. 3l, jeżdżąc oszczędnie ok. 1l.

Ale jak ktoś jeździ 15-30kkm rocznie to nie powinien liczyć na to, że diesel mu się szybko zwróci (jeśli w ogóle). Nie od dziś wiadomo, że diesle są dobre na długich dystansach.

Ja mam dwa takie same diesle. Pierwszy (mój) zwrócił się bardzo szybko bo robię duże przebiegi. Drugi (mojej żony) został kupiony bo fajnie jeździ i nie interesuje nas czy ten zakup miał uzasadnienie ekonomiczne. Po prostu to nie było kryterium brane pod uwagę.

> prawda. Jednak mimo to dziwi że auto wielości tej skody tyle pali. Potwierdza się fakt, że na trasę

> duży silnik dobra rzecz

W Punto II 1,2 16V mojej żony udawało się nam zejść ze średnim spalaniem poniżej lekko 5l/100km przy spokojnej jeździe po polskich trasach.

Rekord to 3,95l/100km osiągnięty na dystansie 200km (noc, pusta trasa, prędkość 80-90km/h, tryb prowadzenia "o kropelce"). Na autostradzie jednak wychodziło co najmniej 7l/100km, choćbym na głowie stawał.

Po prostu przy prędkościach powyżej 100km/h mały silniczek i pudełkowate nadwozie musiały już walczyć żeby jechać. Dla porównania obecne diesle leniwie się kręcą, nawet nie czując obciążenia.

> palą samochody

> 1.2 TSI VS 1.6 TDI

> dla mnie w końcu podali realne spalanie przy

moja 1.6 75 KM pali 6/100 , ale jest butowana na max

Diesel który fajnie jeździ ? Są takie? Diesel to zawsze zło czasem mniejsze zło albo zło konieczne. Takich co fajnie jeżdżą zwyczajnie nie ma, bo fizyka na to nie pozwala.

> Diesel który fajnie jeździ ? Są takie? Diesel to zawsze zło czasem mniejsze zło albo zło konieczne.

> Takich co fajnie jeżdżą zwyczajnie nie ma, bo fizyka na to nie pozwala.

A które zawieszenie jest fajniejsze bardziej komfortowe czy bardziej sportowe?? W jednym i w drugim przypadku 'fajność' jest kwestią gustu. Diesle niezaprzeczalnie mniej palą i to już jest wystarczający powód, żeby były fajne.

> To prawda - uzyskali niesamowite wyniki.

> U mnie rekord najwyższego spalania to marne 8l/100km, ale ja zawsze obliczam z całego baku, a nie

> udało mi się nigdy dręczyć auta przez kilkaset kilometrów żeby zawyżyć średnią.

ja ogólnie też. Te 16 litrów to było jak akurat zatankowałem, skasowałem licznik, a potem jechałem w kilka miejsc w mieście w jednym wielkim korku. No i jest to wynik odczytany z kompa

> Ale w takich "normalnych" warunkach spalanie z pewnością byłoby dużo niższe. Niemniej różnica 2-3

> litrów między dieslem a TSI mogłaby pozostać.

Przy normalnej, mieszanej jeździe taki dieselek 1.6 powinien palić 4-5l/100, a 1.2 TSI do 7l moim zdaniem.

> Przy normalnej, mieszanej jeździe taki dieselek 1.6 powinien palić 4-5l/100, a 1.2 TSI do 7l moim

> zdaniem.

I to jest prawda o spalaniu. A nie bzdury wymyślone dla sensacji w tym artykule. Nie twierdze, ze te auta tyle nie spala, tylko ilu użytkowników bedzie je eksploatowalo w takich warunkach?

> I to jest prawda o spalaniu. A nie bzdury wymyślone dla sensacji w tym artykule. Nie twierdze, ze

> te auta tyle nie spala, tylko ilu użytkowników bedzie je eksploatowalo w takich warunkach?

Ktoś niedawno wspominał, że mu mini wciąga dziesiątkę .

> Ktoś niedawno wspominał, że mu mini wciąga dziesiątkę .

Ale nie przy normalnej jeździe. Po 300 km średnia spadła do 7. Zreszta to nie auto wielkości fabii i do tego z napędem na 4 koła. Dziesiątkę to i potrafi wciągnąć Jedynka. Pewnie sporo wiecej tez by dała radę. Na co dzień jest poniżej 7 a jak sie postaram w trasie to poniżej 5.

> Biorąc pod uwagę spalanie - nadal jestem za dieslem. Jeżdżę jak

> kapelusz i ta opisywana przyjemność jazdy TSI do niczego by mi się

> nie przydała A 55 tys. km to ja od zakupu zrobiłem w 2,5 roku,

> więc już dawno jeżdżę oszczędzając

turbo jeszcze nie padło?

sprzęgło z dwumasą ?

jak wtryski ?

> Diesel który fajnie jeździ ? Są takie? Diesel to zawsze zło czasem mniejsze zło albo zło konieczne.

> Takich co fajnie jeżdżą zwyczajnie nie ma, bo fizyka na to nie pozwala.

Mam auto, które jest szybkie, ciche i mało pali. I nie obchodzi mnie fizyka.

> turbo jeszcze nie padło?

> sprzęgło z dwumasą ?

> jak wtryski ?

Powtarzasz mity z Internetu.

U mnie nic nie padło mimo prawie 200kkm przejechanych autem. Więc owszem - diesel może się zwrócić.

> turbo jeszcze nie padło?

> sprzęgło z dwumasą ?

> jak wtryski ?

Wszystko było diagnozowane i jest w stanie bardzo dobrym.

Ja nie strzelam ze sprzęgła i na wysprzęglonym też gaszę

Wtryski działają

> Mam auto, które jest szybkie, ciche i mało pali. I nie obchodzi mnie fizyka.

W szczególności ta szybkość moze byc przedmiotem śmiechu.

> W szczególności ta szybkość moze byc przedmiotem śmiechu.

Celowo użyłem tego słowa. I wiedziałem, że się przyczepisz.

A teraz popatrz przez okno. Z aut, które zobaczysz na naszych drogach do setki poniżej 10s przyspiesza może 10-20%. Więc auto mające osiągi w górnych 20% tego co spotykasz na co dzień na drogach możemy uznać za szybkie.

> Celowo użyłem tego słowa. I wiedziałem, że się przyczepisz.

> A teraz popatrz przez okno. Z aut, które zobaczysz na naszych drogach do setki poniżej 10s

> przyspiesza może 10-20%. Więc auto mające osiągi w górnych 20% tego co spotykasz na co dzień

> na drogach możemy uznać za szybkie.

Tylko, ze zwykle za te same pieniądze mOzna mieć auto szybsze. Widzisz różnice ? Skoro wiążesz szybkość z fajnoscia, to niestety diesel dObrym wyborem nie jest.

> Tylko, ze zwykle za te same pieniądze mOzna mieć auto szybsze. Widzisz różnice ? Skoro wiążesz

> szybkość z fajnoscia, to niestety diesel dObrym wyborem nie jest.

Ale będzie mniejsze. Albo gorzej wyposażone. Albo bardziej awaryjne. Albo będzie więcej palić.

"Fajność" jest kompromisem wielu czynników. Nie tylko szybkość tu się liczy, bo nie to było priorytetem przy zakupie. Ale stosunek szybkości do komfortu jazdy i zużycia paliwa jest na tyle dobry, że uważam ten wybór za trafiony.

> Ale będzie mniejsze. Albo gorzej wyposażone. Albo bardziej awaryjne. Albo będzie więcej palić.

> "Fajność" jest kompromisem wielu czynników. Nie tylko szybkość tu się liczy, bo nie to było

> priorytetem przy zakupie. Ale stosunek szybkości do komfortu jazdy i zużycia paliwa jest na

> tyle dobry, że uważam ten wybór za trafiony.

Ale sam napisałeś ze auto jeździ mało. Nie ma wiec dużego znaczenia ze pali wiecej. Bedzie cichsze szybsze i wygodniejsze za mniejsze pieniądze.

> Ale sam napisałeś ze auto jeździ mało. Nie ma wiec dużego znaczenia ze pali wiecej.

Zasięg się przydaje.

> Bedzie cichsze

> szybsze i wygodniejsze za mniejsze pieniądze.

Nie znajdziesz tak wyposażonego auta o takich osiągach za mniejsze pieniądze. Zawsze będzie jakieś "ale".

> Zasięg się przydaje.

Hm mieszkasz gdzieś w Australii ?

> Nie znajdziesz tak wyposażonego auta o takich osiągach za mniejsze pieniądze. Zawsze będzie jakieś

> "ale".

A to samo auto z tym samym wyposażeniem i mocniejszym silnikiem benzynowym nie było tańsze ? tak jest w większości Marek. Różnice w spalaniu przy małych przebiegach nigdy sie nie zwracają.

> Hm mieszkasz gdzieś w Australii ?

Nie. Autem jeździ moja żona, która nie lubi tankować.

> A to samo auto z tym samym wyposażeniem i mocniejszym silnikiem benzynowym nie było tańsze ? tak

> jest w większości Marek. Różnice w spalaniu przy małych przebiegach nigdy sie nie zwracają.

Porównywalny był jedynie Lacetti 1,8 122KM benzyna. Jednak z benzynowymi Lacetti niedostępny był tempomat, a ten silnik benzynowy w porównaniu z dieslem (mimo że na papierze wyglądają podobnie) to hałasuje i nie jedzie.

> turbo jeszcze nie padło?

> sprzęgło z dwumasą ?

> jak wtryski ?

to nie wv zeby takie rzeczy sie dzialy

> I to jest prawda o spalaniu. A nie bzdury wymyślone dla sensacji w tym artykule. Nie twierdze, ze

> te auta tyle nie spala, tylko ilu użytkowników bedzie je eksploatowalo w takich warunkach?

ale fajnie jest powyśmiewać się na forum i dowartościować jaki to mój tedeik jest najlepszy (a pali 6l przy średniej prędkości 150km/h), bo paru gości pościgało się po górach

> moja 1.6 75 KM pali 6/100 , ale jest butowana na max

nie uwierze póki nie zobaczę...

> ale fajnie jest powyśmiewać się na forum i dowartościować jaki to mój tedeik jest najlepszy (a pali

> 6l przy średniej prędkości 150km/h), bo paru gości pościgało się po górach

A moim zdaniem bardziej chodzi o fakt,że tylko nieliczny odsetek kierowców korzysta z pełnej mocy silnika. Większość robi to bardzo rzadko albo wcale a co za tym idzie ludzie nie mogą się pogodzić z faktem, że takie spalanie to rzecz całkiem możliwa.

> nie uwierze póki nie zobaczę...

i masz rację da się tym spalić wiecej

> i masz rację da się tym spalić wiecej

wiesz nie mam potrzeby kłamać, auto nie jest moje, za paliwo nie płacę. Tankuje co 2-3 dni zawsze pod korek. Czasem wezmę kalkulator do ręki i tak wychodzi (5,9 do 6,2). Zapisuje każde tankowanie, więc może kiedyś dodam to wszystko i będzie bardzo precyzyjnie

No i te 6 litrów nie uważam za mało, instrukcja chyba coś mówi o czterech z groszami.

> wiesz nie mam potrzeby kłamać, auto nie jest moje, za paliwo nie płacę. Tankuje co 2-3 dni zawsze

> pod korek. Czasem wezmę kalkulator do ręki i tak wychodzi (5,9 do 6,2). Zapisuje każde

> tankowanie, więc może kiedyś dodam to wszystko i będzie bardzo precyzyjnie

> No i te 6 litrów nie uważam za mało, instrukcja chyba coś mówi o czterech z groszami.

nie napisałem że kłamiesz, napisałem że da się więcej własnie stoi taka Fabia pod oknem, sytuacja analogiczna, nie moje, nie ja płacę za paliwo itd. W trasie rzeczywiście przekroczyć 6 będzie ciężko, ale w Wawie w korkach 8 - 8,5 potrafię i ja i drugi user, trzeciemu się nie chce liczyć. Żeby było śmieszniej to ona jest tak mułowata że nawet nie trzeba zapie...ć, wystarczy próbować bo się to to niechętnie rozpędza oj niechętnie

> palą samochody

> 1.2 TSI VS 1.6 TDI

> dla mnie w końcu podali realne spalanie przy

I bardzo dobre porównanie

Ja tam tez oszczędny nie jestem ale i buta czasami wstawię

A3 2.0 170KM średnio 6,6l na 100km

do Polski jak jadę to staram się trzymać te 140-160 czasami przepisowo 90 gdzie nie można

średnie spalanie z ostatniego wyjazdu

do PL 6,69 / 7,54 / 6,79

do UK 7,53 / 7,27

pewnie można mniej ale można i więcej

Jestem za takimi testami jak najbardziej

> nie uwierze póki nie zobaczę...

Ja wierzę, no moje Ducato przy takiej jeździe nie chce wziąć więcej niż 10l/100km jeżdżąc bez autostrad. Jeśli trochę odpuszczę to spada w okolice 9l.

Bo jak 140-160km/h non top to pod 12l podejdzie.

Zresztą jeździłem kiedyś sporo Vectrą B 2.0 DTL 82KM i w trasie przy non top, więcej jak 6l nigdy nie spaliła.

> A moim zdaniem bardziej chodzi o fakt,że tylko nieliczny odsetek kierowców korzysta z pełnej mocy

> silnika. Większość robi to bardzo rzadko albo wcale a co za tym idzie ludzie nie mogą się

> pogodzić z faktem, że takie spalanie to rzecz całkiem możliwa.

oczywiście że możliwa, tylko nijak ma się to do codziennego użytku samochodu i ponoszonych kosztów

> palą samochody

> 1.2 TSI VS 1.6 TDI

> dla mnie w końcu podali realne spalanie przy

Wreszcie testował ktoś, kto jeździ chyba podobnie, jak ja, czyli czerpie radość z jazdy

Ja tam moją Fiestą w lecie bez problemu spalam po mieście 10 l/100 km, a w zimie bywa, że i ponad 12 weźmie. W trasie zdarzało mi się zejść nawet poniżej 6l/100km, ale co to za jazda . Wolę wypić 2 piwa mniej na każde przejechane 100 km, ale jeździć tak, jak lubię

Jednym słowem każda przyjemność niestety trochę kosztuje