Witam,

Jak to jest - gminy moga już dorabiać na mandatach z fotoradarów stawiantch w krzakach, czy nie?

Mam sporo wątpliwości co do mandatu, bo moje auto jest tyłem a inne w całości widoczne jedzie przodem. Nie wymiguję się od mandatu, ale słyszałem, że często gminy przeginają.

Czy powszechne jest sprawdzanie auta 'z tyłu'? Co z drugą furą na zdjęciu?

> Witam,

> Jak to jest - gminy moga już dorabiać na mandatach z fotoradarów stawiantch w krzakach, czy nie?

> Mam sporo wątpliwości co do mandatu, bo moje auto jest tyłem a inne w całości widoczne jedzie

> przodem. Nie wymiguję się od mandatu, ale słyszałem, że często gminy przeginają.

> Czy powszechne jest sprawdzanie auta 'z tyłu'? Co z drugą furą na zdjęciu?

Dwa auta na jednym zdjęciu?

> Dwa auta na jednym zdjęciu?

mi pod koniec marca stacjonarny fotoradar dal lampa po oczach - nic nie przyszlo, wyprzedzalem akurat inny samochod, ale bylem o pol dlugosci z przodu

> Dwa auta na jednym zdjęciu?

ja tyłem, on przodem

Na zdjęciu teraz widzę, że jest zaznaczone, czy jest to pojazd oddalający się czy zbliżający, ale mimo wszystko jest to dziwne.

Pytanie zasadnicze - można im, czy nie? Chcę zarządać kopii zgody policji na wykonywanie pomiaru w tym miejscu (typowa sytuacja - terez zabudowany w środku pola)

> ja tyłem, on przodem

> Na zdjęciu teraz widzę, że jest zaznaczone, czy jest to pojazd oddalający się czy zbliżający, ale

> mimo wszystko jest to dziwne.

> Pytanie zasadnicze - można im, czy nie?

Można!

> Chcę zarządać kopii zgody policji na wykonywanie pomiaru w

> tym miejscu (typowa sytuacja - terez zabudowany w środku pola)

A nie lepiej po prostu zapłacić? Bo nie wiem o co naprawdę chodzi, najpierw piszesz, że się nie wymigujesz, później pytasz czy można fotografować od tyłu... Jak doczytujesz jednak, że urządzenie było ustawione na pojazdy oddalające się, to chcesz widzieć pozwolenie na ustawienie fotoradaru od policji...

Owszem, lokalizacje ustawiania fotoradarów muszą być teraz konsultowane z policją. Fotoradary muszą być oznaczone znakiem D-51. Przypuszczam, że straż miejska czy gminna dopełniła swoich formalności...

Żeby nie było, to ja też przywiozłem sobie pamiątkę z wakacji. Co prawda nadziałem się na suszarkę w terenie niezabudowanym a nie na fotoradar, ale pretensji do nich jakoś nie miałem I tak dobrze, że prawdopodobnie możesz to załatwić bez punktów.

> Można!

> A nie lepiej po prostu zapłacić? Bo nie wiem o co naprawdę chodzi, najpierw piszesz, że się nie

> wymigujesz, później pytasz czy można fotografować od tyłu... Jak doczytujesz jednak, że

> urządzenie było ustawione na pojazdy oddalające się, to chcesz widzieć pozwolenie na

> ustawienie fotoradaru od policji...

> Owszem, lokalizacje ustawiania fotoradarów muszą być teraz konsultowane z policją. Fotoradary muszą

> być oznaczone znakiem D-51. Przypuszczam, że straż miejska czy gminna dopełniła swoich

> formalności...

> Żeby nie było, to ja też przywiozłem sobie pamiątkę z wakacji. Co prawda nadziałem się na suszarkę

> w terenie niezabudowanym a nie na fotoradar, ale pretensji do nich jakoś nie miałem I tak

> dobrze, że prawdopodobnie możesz to załatwić bez punktów.

Mogę to załatwić bez punktów, ale na bank nie było znaków o kontroli. Zawsze wtedy zwalniam do przepisowej prędkości. Czy nie wymiguję się? No cóż - jak jest suszarka i policjant to nie ma o czym mówić, wiem co robiłem, ile jechałem etc. Tutaj zdjęcie zrobione z krzaków, w środku niczego i nastawione na zysk dla gminy. Lubisz być dymany za nic?

> Mogę to załatwić bez punktów, ale na bank nie było znaków o kontroli. Zawsze wtedy zwalniam do

> przepisowej prędkości. Czy nie wymiguję się? No cóż - jak jest suszarka i policjant to nie ma

> o czym mówić, wiem co robiłem, ile jechałem etc. Tutaj zdjęcie zrobione z krzaków, w środku

> niczego i nastawione na zysk dla gminy. Lubisz być dymany za nic?

Skoro od kierowców wymaga się przestrzegania prawa w 100% (a zwłaszcza w "terenie zabudowanym", gdzie najbliższy dom jest kilometr dalej), to działa to też w drugą stronę. Przetrzep ich ze wszystkich zezwoleń, homologacji itp. Jeżeli coś zrobili niezgodnie z przepisami - niech spadają na drzewo. Dura lex, sed lex.

> Mogę to załatwić bez punktów, ale na bank nie było znaków o kontroli. Zawsze wtedy zwalniam do

> przepisowej prędkości. Czy nie wymiguję się? No cóż - jak jest suszarka i policjant to nie ma

> o czym mówić, wiem co robiłem, ile jechałem etc. Tutaj zdjęcie zrobione z krzaków, w środku

> niczego i nastawione na zysk dla gminy. Lubisz być dymany za nic?

Pozwól, że Cię zacytuję:

Quote:

---

Nie wymiguję się od mandatu, ale słyszałem, że często gminy przeginają.

---

Uważasz,że jechałeś wolniej niż zarejestrował to radar? Jeżeli tak, to walcz. Jeżeli nie, to myślę, że po prostu miałeś pecha i chyba trzeba się z tym pogodzić...

> mi pod koniec marca stacjonarny fotoradar dal lampa po oczach - nic nie przyszlo, wyprzedzalem

> akurat inny samochod, ale bylem o pol dlugosci z przodu

jak są dwa auta w jednym kierunku, to nic Ci nie zrobią.

> Co prawda nadziałem się na suszarkę

> w terenie niezabudowanym a nie na fotoradar, ale pretensji do nich jakoś nie miałem

"Suszą" na niezabudowanym?

Dawno się z tym nie spotkałem.

Chyba, że było ograniczenie.

> "Suszą" na niezabudowanym?

> Dawno się z tym nie spotkałem.

> Chyba, że było ograniczenie.

Zdarza się, szczególnie gdy jest prosta na której można przycisnąć

> Zdarza się, szczególnie gdy jest prosta na której można przycisnąć

Ale może być problem z zatrzymaniem delikwenta.

Swego czasu przy w-wskiej Spójni niebieski przypłacił to życiem.

> Chcę zarządać kopii zgody policji na wykonywanie pomiaru w

> tym miejscu (typowa sytuacja - terez zabudowany w środku pola)

To niestety zapewne niewiele Ci da. Straż miejska stwierdza, że niby pomar wykonywany niezgodnie z ustawą (brak uzgodnień i oznakowania) ale nie zmienia to faktu , że było wykroczenie (przekroczenie prędkości) i dlatego karają. Dowód zdobyty niezgodnie z prawem, nadal jest dowodem w Polsce.

Możesz co najwyżej zgłosić skargę, że postępują niezgodnie z prawem i komendant pogrozi paluszkiem temu kto radar ustawiał.

> "Suszą" na niezabudowanym?

> Dawno się z tym nie spotkałem.

Wczoraj stali z suszarką na 7 w stronę Warszawy za Kielcami . Ograniczenie do 90, spora kolejka do zapłacenia już była

> To niestety zapewne niewiele Ci da. Straż miejska stwierdza, że niby pomar wykonywany niezgodnie z

> ustawą (brak uzgodnień i oznakowania) ale nie zmienia to faktu , że było wykroczenie

> (przekroczenie prędkości) i dlatego karają. Dowód zdobyty niezgodnie z prawem, nadal jest

> dowodem w Polsce.

A o tym decyduje sąd (on ocenia dowody) i decyzja wcale nie jest oczywista.

> Ale może być problem z zatrzymaniem delikwenta.

> Swego czasu przy w-wskiej Spójni niebieski przypłacił to życiem.

O ile pamiętam, to nie zatrzymywany go przejechał, a inny, który nie zauważył niebieskiego idącego sobie środkiem pasa ruchu do zatrzymanego, który stanął kawałeczek dalej.

> "Suszą" na niezabudowanym?

> Dawno się z tym nie spotkałem.

> Chyba, że było ograniczenie.

Rzadko się to spotyka, ale jednak. Ograniczenia nie było. Jechałem 111km/h DK10 miedzy Kaliszem Pomorskim a Reczem.

> Witam,

> Jak to jest - gminy moga już dorabiać na mandatach z fotoradarów stawiantch w krzakach, czy nie?

Mogą stawiać tylko tam, gdzie Policja pozwoli. I musi być odpowiednio oznakowany. Tyle teorii. W praktyce muszą zamknąć budżet i robią co chcą. Nawet jak część kierowców pójdzie do sądu to i tak są do przodu.

> Czy powszechne jest sprawdzanie auta 'z tyłu'?

Tak. Wysyłają pytanie o wskazanie sprawcy a jak nie wskażesz to mandat bez puntów. Większość wybiera takie rozwiązanie bo opłaca się to i SM i kierowcy. A że nie ma nic wspólnego z poprawą bezpieczeństwa - a kogo to tam obchodzi.

> Co z drugą furą na zdjęciu?

Teoretycznie jak jest więcej niż jeden samochód na zdjęciu to powinno iść do śmieci. A w praktyce - "nie mamy pańskiego płaszcza i co nam Pan zrobi?"

> Dowód zdobyty niezgodnie z prawem, nadal jest

> dowodem w Polsce.

Bzdura. Sąd powinien z marszu odrzucić wniosek o ukaranie z powodów formalnych. Tyle że mało kto idzie do niego bo koszty są zwykle wyższe od mandatu.

> Witam,

> Jak to jest - gminy moga już dorabiać na mandatach z fotoradarów stawiantch w krzakach, czy nie?

> Mam sporo wątpliwości co do mandatu, bo moje auto jest tyłem a inne w całości widoczne jedzie

> przodem. Nie wymiguję się od mandatu, ale słyszałem, że często gminy przeginają.

> Czy powszechne jest sprawdzanie auta 'z tyłu'? Co z drugą furą na zdjęciu?

Jak są 2 auta na jednym zdjęciu to olej sprawę ... pamiętaj ... Ty miałeś na liczniku 50.

> "Suszą" na niezabudowanym?

> Dawno się z tym nie spotkałem.

> Chyba, że było ograniczenie.

Jest trochę wiosek, gdzie tablica obszar zabudowany jest postawiona w szczerym polu. Gdzie nie tylko nie ma zabudowań, ale też żadnego ruchu pieszych. Wioska zaczyna się dużo dalej. Tymczasem radar ustawia się nie tam gdzie kierowcy faktycznie powinni zwolnić, ale tam gdzie ustawienie znaku kompletnie niezgodne z sensem daje duże możliwości zarobku.

> Jak są 2 auta na jednym zdjęciu to olej sprawę ... pamiętaj ... Ty miałeś na liczniku 50.

A jak są 2 auta, tyle że jadą w przeciwne strony ? (ja w kierunku przybliżania)

Ja dziś taką fotkę w skrzynce znalazłem....

> "Suszą" na niezabudowanym?

> Dawno się z tym nie spotkałem.

> Chyba, że było ograniczenie.

Mnie kiedyś drapnęli w środku lasu na katowickiej (na odcinku od Piotrkowa do Częstochowy, a tam praktycznie jest pusto - same lasy)

Zdziwiłem się bardzo i zapytałem jakie jest ograniczenie, po czym usłyszałem że normalne - 100 km/h jak na takiej drodze.

A że miałem 161 km/h to musiałem się ostro tłumaczyć

> mi pod koniec marca stacjonarny fotoradar dal lampa po oczach - nic nie przyszlo, wyprzedzalem

> akurat inny samochod, ale bylem o pol dlugosci z przodu

A ile czasu ma Policja/inny operator fotoradaru na przysłanie zdjęcia ?

Bo jakiś miesiąc temu mi mignęło i jestem ciekaw czy przyjdzie czy nie

> Mnie kiedyś drapnęli w środku lasu na katowickiej (na odcinku od Piotrkowa do Częstochowy, a tam

> praktycznie jest pusto - same lasy)

> Zdziwiłem się bardzo i zapytałem jakie jest ograniczenie, po czym usłyszałem że normalne - 100 km/h

> jak na takiej drodze.

> A że miałem 161 km/h to musiałem się ostro tłumaczyć

tzn.myslales ze mozna tam jechac 160 km/h?

> Bzdura. Sąd powinien z marszu odrzucić wniosek o ukaranie z powodów formalnych. Tyle że mało kto

> idzie do niego bo koszty są zwykle wyższe od mandatu.

Swojego czasu było już rozporządzenie, że policja może suszyć tylko w wyznaczonych miejscach i musi być widoczna. Oczywiście, stali tak jak zawsze. I jedyne co im można było zrobić, to napisać skargę. Kara i tak się "należała".

Podobnie teraz słyszałem już kilkakrotnie tłumaczenia - co z tego że niezgodnie z zapisem był ustawiony fotoradar - ważne że wykroczenie było. Byle miał legalizację i był ustawiony zgodnie ze świadectwem legalizacji - to wyniku nie można podważyć.

> A jak są 2 auta, tyle że jadą w przeciwne strony ? (ja w kierunku przybliżania)

> Ja dziś taką fotkę w skrzynce znalazłem....

a gdzie to było? Ja byłem w kierunku oddalania a drugie auto w całości widać na focie

Śliska sprawa - auto prawie wlazło w kadr i nie wpłynęło to na odczyt?

Zostałem wezwany do wyjaśnienia to wyjaśnie i przedstawię swoje stanowisko - zobaczymy co będzie.

gm. Kobylnica - msc. Syców

> gm. Kobylnica - msc. Syców

ale przynajmniej 'z słupa' Ja mam z krzaków - nawet gałęzie sa w kadrze. Szlag mnie trafia.

Ciekawe co by było, gdybym nie odebrał tego pisma od nich.....

> gm. Kobylnica - msc. Syców

Łooohohohoooo, "starzy znajomi".

Sporo stamtąd ostatnio dostałem :-)

> Ciekawe co by było, gdybym nie odebrał tego pisma od nich.....

Hmm... Uważam, że byłaby podstawa do wystąpienia do sądu z wnioskiem o ukaranie.

Dostałbyś drugą powiastkę - teraz z sądu. Jeśli nie odebrałbyś - wyrok w trybie zaocznym. Jeśli i tego nie odebrałbyś - uprawomocniłby się 14 dni po zwrocie pisma do nadawcy (sąd uznałby przesyłkę za doręczoną prawidłowo).

Jedyny "ratunek" - może poszłoby na przedawnienie (2 lata od dnia ujawnienia zdarzenia), ale przy sprawności obecnych sądów - marne szanse.

> "Suszą" na niezabudowanym?

> Dawno się z tym nie spotkałem.

> Chyba, że było ograniczenie.

DK nr 7, kierunek Płońsk, miejscowość chyba Szczytno - taki przystanek z dłuuugą zatoczką jest, w niecce.

Nie ma tam limitu (100 dozwolone). Stoją notorycznie.

Słupka niestety z głowy nie podam.

> tzn.myslales ze mozna tam jechac 160 km/h?

Oj nie wiesz, że winny jest nie ten, co przekracza, tylko ten co łapie?

Tak samo jak problemem nie jest to, że ktoś przekroczył, tylko że dał się złapać...

> Hmm... Uważam, że byłaby podstawa do wystąpienia do sądu z wnioskiem o ukaranie.

Ukaranie kogo? Z jakiego tytułu?

mar00ha

> Łooohohohoooo, "starzy znajomi".

> Sporo stamtąd ostatnio dostałem :-)

Nie żebym niesłusznie chciał się wywinąć

Ale dałbym sobie głowę obciąć, że miałem na liczniku poniżej 80 na godzinę - a Ople są znane z przekłamań licznika więc na pewno nie jechałem 80/50 jak jest napisane na zdjęciu. Tm bardziej że wcześniej było ograniczenie do 70 i miałem ustawione na tempomacie ok. 75 licznikowe....

> Ukaranie kogo? Z jakiego tytułu?

> mar00ha

Najprostsze możliwe rozwiązanie - nie wskazanie kierującego.

Uprzedzając Twoje święte oburzenie - SM może wystąpić z takim wnioskem.

Sama nie ma podstaw prawnych do nałożenia mandatu z tego tytułu, ale napisać "paszkwil" do sądu to już może.

> Najprostsze możliwe rozwiązanie - nie wskazanie kierującego.

Ciekawe czy może o to pytać.

> Uprzedzając Twoje święte oburzenie - SM może wystąpić z takim wnioskem.

Ja nie z oburzenia, tylko z ciekawości pytam.

> Sama nie ma podstaw prawnych do nałożenia mandatu z tego tytułu, ale napisać "paszkwil" do sądu to już może.

Ale się jej nie chce zwykle. Straże miejskie, gminne i powiatowe znane są ze swojego lenistwa - po najmniejszej linii oporu idą.

Przy niewidocznej na zdjęciu mordzie wstrzymałbym się od jakiejkolwiek aktywności do czasu otrzymania wyroku (czy tam orzeczenia sądu, nie wiem jak to się nazywa). A potem odwołanie (czy tam prostest, nie wiem jak to się nazywa) i, po takim czasie, nie pamiętam już kto jechał. Tak to widzę. Choć podejrzewam, że przy niewidocznej mordzie to sądu nie będzie.

mar00ha

> Ale się jej nie chce zwykle. Straże miejskie, gminne i powiatowe znane są ze swojego lenistwa - po

> najmniejszej linii oporu idą.

Marek - rozważamy możliwe warianty, a nie prawdopodobieństwo zaistnienia określonego zdarzenia...

> tzn.myslales ze mozna tam jechac 160 km/h?

Nie - z pełną świadomością wiedziałem że przekraczam dozwoloną prękość.

Natomiast jak mnie zatrzymali to byłem pewien, że właśnie minąłem jakieś ograniczenie do 70 km/h

> DK nr 7, kierunek Płońsk, miejscowość chyba Szczytno - taki przystanek z dłuuugą zatoczką jest, w

> niecce.

> Nie ma tam limitu (100 dozwolone). Stoją notorycznie.

> Słupka niestety z głowy nie podam.

OO, pamiętne miejsce. Moje pierwsze zatrzymanie za przekroczenie ...

> Czy powszechne jest sprawdzanie auta 'z tyłu'? Co z drugą furą na zdjęciu?

Są dwa na zdjęciu - to Wiejskie Matolki moga Cię ew. kawą poczęstować

1. Zdjęcie nie może być obrobione cyfrowo zgodnie z ostatnimi stanowiskami sądów

2. Na zdjęciu musi być jeden samochów - i to na zdjęciu ORYGINALNYM a nie wykadrowanym

> Nie - z pełną świadomością wiedziałem że przekraczam dozwoloną prękość.

> Natomiast jak mnie zatrzymali to byłem pewien, że właśnie minąłem jakieś ograniczenie do 70 km/h

a co za różnica, tak czy siak > 51 km/h

pozdrawiam

> Swojego czasu było już rozporządzenie, że policja może suszyć tylko w wyznaczonych miejscach i musi

> być widoczna. Oczywiście, stali tak jak zawsze. I jedyne co im można było zrobić, to napisać

> skargę. Kara i tak się "należała".

Mnie jak zgarnęli, to kazali szybciutko wjeżdżać w boczną, leśną drogę... Dopiero po skręcie widać było radiowóz oddalony od drogi dobre 15m.

W czasie gdy pani wypisywała mi mandat ja przyjrzałem się metodzie kontroli prędkości. Kolega pani policjantki wypuścił już po formalnościach innego kierowcę i wyszedł znowu suszyć, stanął za krzakiem przy poboczu w lesie i tylko wyciągał zza niego urządzenie, celował i po dokonaniu pomiaru cofał rękę zza krzaka i patrzył na wyświetlacz. Dopiero gdy trafił mu się kierowca jadący więcej niż jest dozwolone (łapali od 105km/h w górę) wyskakiwał zza krzaka i zapraszał w leśną dróżkę. Wcześniej absolutnie nic nie było widać, o czym i ja się wcześniej przekonałem

Dopuszczalną prędkość przekroczyłem i miałem tego świadomość, najbardziej jednak zły byłem (w zasadzie na siebie) o to, że nie miałem na liczniku 110 zamiast 111km/h...

> Dopuszczalną prędkość przekroczyłem i miałem tego świadomość, najbardziej jednak zły byłem (w

> zasadzie na siebie) o to, że nie miałem na liczniku 110 zamiast 111km/h...

Mi się raz udało "wynegocjować" mniejszą karę, gdyż w homologacji urządzenia wyraźnie był określony błąd pomiaru +-3% (nawet do homologacji ie zaglądałem tylko spytałem, czy to przypadkiem nie ma jakiegoś błędu pomiarowego - jak wszystkie urządzenia)

> Mi się raz udało "wynegocjować" mniejszą karę, gdyż w homologacji urządzenia wyraźnie był określony

> błąd pomiaru +-3% (nawet do homologacji ie zaglądałem tylko spytałem, czy to przypadkiem nie

> ma jakiegoś błędu pomiarowego - jak wszystkie urządzenia)

Ja też chciałem ugrać ten 1km/h i 2 zamiast 4 punktów... Na pytanie pani czy jest jakaś tolerancja, dostałem informację, że zostanę ukarany mandatem 100 złotowym a mógłbym dostać 200.

Podziękowałem za łaskawość i zapytałem, czy urządzenie posiada tolerancję... Pani odpowiedziała, że teraz już wie o jaką tolerancję mi chodzi i dodała, że łapią od 105km/h... a ja miałem 111km/h i przekroczyłem tolerancję...

Po próbach wyjaśnienia o jaką tolerancję mi chodzi, nawiązaniu do wagi w sklepie, przykładzie kupowania 1kg cukierków i tego, że jak waga ma tolerancję +/-1g to mogłem wg tej wagi w rzeczywistości kupić 1kg cukierków, 1001g lub 999g... I o ten 1g a w zasadzie 1km/h mi chodzi... Pani wysłuchała i odpowiedziała, że jak jest 111km/h to jest 111km/h i jak sobie życzę, to przyniesie mi z radiowozu świadectwo homologacji czy legalizacji, bo urządzenie jest homologowane. Uznałem, że dalsza dyskusja nie ma sensu i poprosiłem o wypisanie takiego mandatu jaki proponuje. Oczywiście zostałem poinformowany o możliwości odmowy przyjęcia mandatu, jeżeli się nie zgadzam z pomiarem.

Później już w domu, z ciekawości sczytałem ślad z GPSa i okazało się, że w miejscu zatrzymania mnie przez policję, moja prędkość wg tego urządzenia wynosiła 111km/h... Licznik o ile pamiętam w momencie zatrzymywania pokazywał niecałe 120km/h.

Mimo wszystko jeszcze przez jakiś czas miałem jednak wrażenie, że gdybym rozmawiał z kimś innym to może miałbym jednak szanse na 2 punkty karne a nie 4. Ale może to tylko wrażenie...

> Najprostsze możliwe rozwiązanie - nie wskazanie kierującego.

> Uprzedzając Twoje święte oburzenie - SM może wystąpić z takim wnioskem.

IMO nie może. Może występować z wnioskami o ukaranie za wykroczenia z art. 84 i nast. kodeksu wykroczeń.

> Ale się jej nie chce zwykle. Straże miejskie, gminne i powiatowe znane są ze swojego lenistwa - po

> najmniejszej linii oporu idą.

Obawiam się że w tym momencie nie. Generalnie - albo się dogadasz albo wszystko idzie do sądu. Nie wiem czy chodzi o efekt psychologiczny bo pieniędzy z tego nie mają. Przynajmniej tak robią Biały Bór, Bobolice i dalej w kierunku Koszalina.

> Swojego czasu było już rozporządzenie, że policja może suszyć tylko w wyznaczonych miejscach i musi

> być widoczna. Oczywiście, stali tak jak zawsze. I jedyne co im można było zrobić, to napisać

> skargę. Kara i tak się "należała".

> Podobnie teraz słyszałem już kilkakrotnie tłumaczenia - co z tego że niezgodnie z zapisem był

> ustawiony fotoradar - ważne że wykroczenie było. Byle miał legalizację i był ustawiony zgodnie

> ze świadectwem legalizacji - to wyniku nie można podważyć.

Tylko jak przyjmiesz mandat. Od tego praktycznie nie ma odwołania (co jak dla mnie też jest potworkiem prawnym). Jak nie przyjmiesz to sprawa idzie do Sądu. I Sąd to uwala ze względów formalnych. To że ludzie traktują Policję jak wyrocznię i potulnie przyjmują wszystko to już jest inna dyskusja.

> IMO nie może. Może występować z wnioskami o ukaranie za wykroczenia z art. 84 i nast. kodeksu

> wykroczeń.

Jak dla mnie to też może tylko zażądać wskazania sprawcy. A jak ktoś nie wskaże to sprawą powinna zająć się Policja. Choć niektórzy piszą że według nowej ustawy już może.

> Są dwa na zdjęciu - to Wiejskie Matolki moga Cię ew. kawą poczęstować

> 1. Zdjęcie nie może być obrobione cyfrowo zgodnie z ostatnimi stanowiskami sądów

> 2. Na zdjęciu musi być jeden samochów - i to na zdjęciu ORYGINALNYM a nie wykadrowanym

Hej - ale jechaliśmy wprzeciwne strony - ma to jakieś znaczenie?