> W samej zasadzie działania jest proste jak budowa cepa.

Podobnie jak np. silnik odrzutowy - też sama zasada działania jest prosta jak cep (znacznie prostsza niż silnik tłokowy), a jak przyjdzie do realizacji to okazuje się wcale nie takie proste.

> W samej BUDOWIE rozumianej jako zasada działania turbo jest banalnie proste.

> Natomiast bez wątpienia JEST wymagające pod względem wykonawstwa, zwłaszcza, gdy stawiamy mu

> wysokie wymagania.

No i tu jest wlasnie pies pogrzebany. Masz turbosprezarke do konkretnego zastosowania. Tak samo kompresor do konkretnego zastosowania. Zasada dzialania obu jest banalna ale w praktyce juz nie. Skoro sam to doskonale rozumiesz to czemu sie klocisz?

> Tu sie zgodze. Szkoda, ze nie przekladalo sie to na ich inne, pozniejsze silniki. Miedzy innymi

> slynny niewypal zwany 1.8 20v

A z jakiego powodu był on takim wielkim niewypałem??? Ja wiem tylko tyle że palił tyle samo co silnik z turbo. Coś więcej???

> W przypadku turbo także CAŁA energia idzie z wału korbowego, który musi popychać tłoki które

> pompują spaliny na turbosprężarkę. Dotychczasową zaletą turbo było to że jednak ilość energii

> marnowana w ten sposób była znacząco mniejsza niż ilość energii marnowana przez supercharger.

> A mój wątek jest dlatego że Eaton w końcu zbudował supercharger który w łącznym bilansie

> energetycznym silnika zabiera tyle samo energii co tradycyjne turbo. Rozumiesz? Czy tłumaczyć

> nadal?

A od kiedy to wał napędza tłoki??? Chyba że mówimy o rozruchu silnika. Całe życie byłem uczony że to tłoki kręcą wałem.

> jedynie dmuchawa napędzana silnikiem elektrycznym ma

> szanse na połączenie zalet turbo (doładowanie zależne od obciążenia) i superchargera (brak

> restrykcji wydechu). Niestety pewnie jest tak jak z Wanklem - idea jest piękna na papierze,

> ale jak się policzy koszty i zyski to okazuje się nieopłacalna.

Prąd w silniku bierze się z wału korbowego (bo od niego napędzany jest generator). Wydajność generatora to ok 30%.

To teraz policz, jaka kobyła musiałaby to być, żeby popędzić silnik w takiej suszareczce.

W silniku 100kW masz energię spalin na poziomie 100kW - jest z czego wziąć napęd?

A wyobrażasz sobie np 50kW alternator?

> A od kiedy to wał napędza tłoki???

We wszystkich suwach oprócz pracy.

> A od kiedy to wał napędza tłoki??? Chyba że mówimy o rozruchu silnika. Całe życie byłem uczony że

> to tłoki kręcą wałem.

A co za różnica jak to ujmiesz? Weź wartość ze znakiem + zamień na - , zasada jest taka sama.

> Całe życie byłem uczony że

> to tłoki kręcą wałem.

Szczególnie w cyklu ssania, sprężania i wydechu. 3/4 czasu to wał popycha (lub ciągnie) tłoki = stosując uproszczenia innych wypowiadających się w tym wątku można powiedzieć że praktycznie zawsze tak jest (ignorując cykl spalania, bo w końcu to tylko 25% czasu...)

> Skoro sam to doskonale rozumiesz to czemu sie klocisz?

W imię zasad (i) kręcenia licznika :-)

> A z jakiego powodu był on takim wielkim niewypałem??? Ja wiem tylko tyle że palił tyle samo co

> silnik z turbo. Coś więcej???

To jest generalnie ogromny niewypal, ze tak bylo.

Poza tym bardzo duze skomplikowanie konstrukcji i koszty jak na uzyskane efekty.

> We wszystkich suwach oprócz pracy.

Z tego wypowiedzi jednoznacznie wynika że wał się kręci(w zasadzie nie wiadomo czym napędzany) a tłoki sa tak na doczepkę. Wiem niuans ale wyjaśnić to trzeba.

> Szczególnie w cyklu ssania, sprężania i wydechu. 3/4 czasu to wał popycha (lub ciągnie) tłoki =

> stosując uproszczenia innych wypowiadających się w tym wątku można powiedzieć że praktycznie

> zawsze tak jest (ignorując cykl spalania, bo w końcu to tylko 25% czasu...)

Gdyby nie było spalania to po co te tłoki??? Wiem wiem pierdoła. Ale jednak gdyby tego spalania nie było to by się wał nie obrócił prawda???

> W imię zasad (i) kręcenia licznika :-)

Nie dziwie sie juz, ze masz tyle postow

> To jest generalnie ogromny niewypal, ze tak bylo.

> Poza tym bardzo duze skomplikowanie konstrukcji i koszty jak na uzyskane efekty.

Ale konkret a nie bicie piany. Co konkretnie było takim niewypałem??? Przedstaw jakieś kalkulacje na podparcie swojej tezy.

> Ale konkret a nie bicie piany. Co konkretnie było takim niewypałem??? Przedstaw jakieś kalkulacje

> na podparcie swojej tezy.

1.8 i ledwo 125PS. Marny moment obrotowy, marny jego przebieg. A konstrukcja glowica skomplikowana jak diabli. Co mam Ci wyliczac? Nie jestem inzynierem zeby wyliczac - najlepszym dowodem bylo to jak krotko ten super-hiper cud techniki byl uzywany w Audi zanim nie zeslano go do Skody i Seata Zreszta nawet tam nie bylo go dlugo.

> Japończycy (podobnie jak Amerykanie i BMW do stosunkowo niedawna) są cholernie nieufni do

> turbodoładowanych benzyn, zwłaszcza małych (i nie bez powodu). Dlatego kombinują ze zmiennymi

> fazami rozrządu (zmienny wznios oraz czas otwarcia), superchargerami itp.

Bzdura. Maler, doladowane benzyny (czesto o poejmnosci ponizej litra) to temnat znany i popularny w Japonii od kilkunastu lat.

>VW idzie inną drogą

> - bierze się stary silnik, wsadza się tam turbo i wuala, jest moc i potęga Zobaczymy kto

> wygra w tym wyścigu zbrojeń, ale osobiście trzymam kciuki za Japończyków i Amerykanów -

> historia pokazuje, że jednak ich silniki są najlepsze.

> Oby

Japonczycy juz go przegrali.

> W przypadku turbo także CAŁA energia idzie z wału korbowego, który musi popychać tłoki które

> pompują spaliny na turbosprężarkę.

Blad. Spaliny nie sa POMPOWANE na turbo. Spaliny opuszczaja silnik a turbo jest napedzane cieplem, ktore w nich sie znajduje.

> Dotychczasową zaletą turbo było to że jednak ilość energii

> marnowana w ten sposób była znacząco mniejsza niż ilość energii marnowana przez supercharger.

> A mój wątek jest dlatego że Eaton w końcu zbudował supercharger który w łącznym bilansie

> energetycznym silnika zabiera tyle samo energii co tradycyjne turbo. Rozumiesz? Czy tłumaczyć

> nadal?

Poczekajmy na pierwsze silniki z tym wynalazkiem. Wtedy mozna cos porownac. Na razie mamy marketingowe gadanie.

> Tak jak i w Peugeocie GTI. Jak i w Kadecie GSI (wiem, wiem, 2.0 150PS ale przelicznik bardzo

> zblizony). Takze nic rewolucyjnego ani swietnego w tym sprzecie nie bylo.

O wlochach nawet nie wspominajac

> 1.8 i ledwo 125PS. Marny moment obrotowy, marny jego przebieg. A konstrukcja glowica skomplikowana

> jak diabli. Co mam Ci wyliczac? Nie jestem inzynierem zeby wyliczac - najlepszym dowodem bylo

> to jak krotko ten super-hiper cud techniki byl uzywany w Audi zanim nie zeslano go do Skody i

> Seata Zreszta nawet tam nie bylo go dlugo.

Nie w tym rzecz. Silnik to mega udana konstrukcja. Zresztą był podstawą do budowy silnika z T. Jeden z najbardziej trwałych silników w koncernie VAGa. Jedyny jego minus to własnie brak ekonomiczności. Dodatkowo mimo wielu opiniom dobrze znosi ukochany przez naszych kierowców gaz.

Jeśli tak to ujmiemy to już niekoniecznie jest to niewypał prawda???

> Blad. Spaliny nie sa POMPOWANE na turbo. Spaliny opuszczaja silnik a turbo jest napedzane cieplem,

> ktore w nich sie znajduje.

Tak wygląda teoria. W praktyce spora część energii która napędza turbo to energia powstała z pompowania spalin.

> Ło!

> Coś interesującego!

> Przyjacielu, ale zauważ, że gazy spalinowe jednak wychodzą z silnika w znacznej mierze same (duże

> nadciśnienie), a gdy mamy do dyspozycji mądrze zaprojektowany wydech, to w _naprawdę_ znacznej

> mierze za sprawą zjawisk falowych (wide chociażby proste dwusuwy z przepłukiwaniem zwrotnym)

> Energia kinetyczna spalin jest już za mała do napędu tłoka, ale jeszcze wystarczająca do popędzenia

> turbosprężarki.

Turbosprezarka NIE JEST napedzana cisnieniem spalin! To nie wiaterek z wydechu napedza wirnik turbiny.

Wprowadzasz w blad wujaszku!

> Tak wygląda teoria. W praktyce spora część energii która napędza turbo to energia powstała z

> pompowania spalin.

Bzdura Marku. Ty to wiesz, ja to wiem. po co idziesz w zaparte?

> Blad. Spaliny nie sa POMPOWANE na turbo. Spaliny opuszczaja silnik a turbo jest napedzane cieplem,

> ktore w nich sie znajduje.

> Poczekajmy na pierwsze silniki z tym wynalazkiem. Wtedy mozna cos porownac. Na razie mamy

> marketingowe gadanie.

Marek może błędnie odczytuje pewne fakty dotyczące silników z T. Bo faktycznie ilość gazów wydechowych w T jest większa niż w N/A. Z tąd też może jego teoria że spaliny są pompowane na wirnik turbiny.

> Z turbo jest jak z silnikiem Wankla - z czysto teoretycznego punktu widzenia oba rozwiązania to

> genialne wynalazki i powinny być lepsze od wszystkiego innego. Ale jak zmieniamy teorię na

> rzeczywistość to okazuje się że tak pięknie nie jest.

Praktyka jest taka, ze turbo sprawdza sie bardzo dobrze w wiekszosci typowych zastosowan.

> A swoją drogą to przyszłość doładowania w silnikach widzę w rozwiązaniach elektrycznych - pionierem

> był VW (choć trochę im nie wyszło), ale jedynie dmuchawa napędzana silnikiem elektrycznym ma

> szanse na połączenie zalet turbo (doładowanie zależne od obciążenia) i superchargera (brak

> restrykcji wydechu). Niestety pewnie jest tak jak z Wanklem - idea jest piękna na papierze,

> ale jak się policzy koszty i zyski to okazuje się nieopłacalna.

Na eBay masz takie rozwiazania - rowniez do twojego IS-F, kup i testuj

> Szczególnie w cyklu ssania, sprężania i wydechu. 3/4 czasu to wał popycha (lub ciągnie) tłoki =

> stosując uproszczenia innych wypowiadających się w tym wątku można powiedzieć że praktycznie

> zawsze tak jest (ignorując cykl spalania, bo w końcu to tylko 25% czasu...)

Tak jest gdy silnik ma jeden cylinder. Im wiecej cylindrow tym barziej sie ten bilans zmienia.

> O wlochach nawet nie wspominajac

a co włosi mieli wtedy takiego super N/A w kompaktach?

> Marek może błędnie odczytuje pewne fakty dotyczące silników z T. Bo faktycznie ilość gazów

> wydechowych w T jest większa niż w N/A. Z tąd też może jego teoria że spaliny są pompowane na

> wirnik turbiny.

Tyle, ze ta wieksza ilosc spalin wynika z doladowania.

Poza tym stwierdzenie, ze turbo jest napedzane cisnieniem spalin jest bledne. Gdyby tak bylo to turbo rownie dobrze moznaby pompowac zimnym powietrzem. Sadze, ze wiesz jaki bylby efekt.

W kazdym razie dziwi mnie, ze marek nie wie jak funkcjonuje turbina gazowa.

> a co włosi mieli wtedy takiego super N/A w kompaktach?

2,0 8v w Ritmo dla przykladu

Chwile pozniej 2,0 16v.

> 2,0 8v w Ritmo dla przykladu

> Chwile pozniej 2,0 16v.

no i w czym te silniki przewyższają 1.8 16V 140KM z Golfa 2?

szczególnie biorąc pod uwagę że moce 2.0DOHCów N/A na papierze kontra testy na hamowni zazwyczaj pokazują że są to pobożne zyczenia?

> no i w czym te silniki przewyższają 1.8 16V 140KM z Golfa 2?

> szczególnie biorąc pod uwagę że moce 2.0DOHCów N/A na papierze kontra testy na hamowni zazwyczaj

> pokazują że są to pobożne zyczenia?

Chcvialem tylko powiedziec, ze tamten silnk jakos specjalnei sie ponad konkurencje nie wzbijal.

To co sie wybijalo to samochod. Silnik jako taki nie byl rewolucyjny.

> Sadze, ze wiesz jaki bylby efekt.

Na filmiku który zamieściłem widać jaki jest efekt napędzania zimnym powietrzem - pompuje aż miło.

> Na filmiku który zamieściłem widać jaki jest efekt napędzania zimnym powietrzem - pompuje aż miło.

to teraz napedz to zimnymi spalinami silnika tlokowego

> Tyle, ze ta wieksza ilosc spalin wynika z doladowania.

> Poza tym stwierdzenie, ze turbo jest napedzane cisnieniem spalin jest bledne. Gdyby tak bylo to

> turbo rownie dobrze moznaby pompowac zimnym powietrzem. Sadze, ze wiesz jaki bylby efekt.

> W kazdym razie dziwi mnie, ze marek nie wie jak funkcjonuje turbina gazowa.

Doskonale o tym wiem. Z tąd mój post.

> to teraz napedz to zimnymi spalinami silnika tlokowego

Proszę:

Jakiś mistrz techniki zamontował dwa turbo w okolicach tłumików wydechowych - spaliny przechodzą przez dwa zestawy katalizatorów i spory kawałek rur, wychładzają się w dużym stopniu i nadal dają radę napędzić dwie turbosprężarki. Sens takiego rozwiązania jest moim zdaniem niewielki, ale jak ktoś lubi sporty ekstremalne to jak widać się da.

> to teraz napedz to zimnymi spalinami silnika tlokowego

Jakoś nie mogę się zorientować co tak na Marka wsiedliście. Objaśni ktoś?

Taki silnik w odrzutowcu to turbina w samym silniku. Część ciśnienia gazów wylotowych jest przekształcana na ruch obrotowy wirnika dołądowującego powietrze.

> Jakoś nie mogę się zorientować co tak na Marka wsiedliście. Objaśni ktoś?

> Taki silnik w odrzutowcu to turbina w samym silniku. Część ciśnienia gazów wylotowych jest

> przekształcana na ruch obrotowy wirnika dołądowującego powietrze.

Zasada działania silnika cieplnego jest bardzo prosta:

I polega na jak najlepszym połączeniu cykli izotermicznych i adiabatycznych (mam nadzieję że nadal pamiętam terminologię). Na tej zasadzie działają praktycznie wszystkie silniki - zarówno tłokowe, jak i parowe, turboodrzutowe itp. Dołożenie turbosprężarki do silnika spalinowego pozwala na poprawienie tego cyklu (zwiększenie powierzchni). W praktycznie identyczny sposób działa supercharger - on także poprawia ten cykl.

> Zasada działania silnika cieplnego jest bardzo prosta:

> I polega na jak najlepszym połączeniu cykli izotermicznych i adiabatycznych (mam nadzieję że nadal

> pamiętam terminologię). Na tej zasadzie działają praktycznie wszystkie silniki - zarówno

> tłokowe, jak i parowe, turboodrzutowe itp. Dołożenie turbosprężarki do silnika spalinowego

> pozwala na poprawienie tego cyklu (zwiększenie powierzchni). W praktycznie identyczny sposób

> działa supercharger - on także poprawia ten cykl.

Ladnie wyjasniona zasada doladowania silnika spalinowego. A teraz ladnie wytlumacz jak dziala turbosprezarka

> Ladnie wyjasniona zasada doladowania silnika spalinowego. A teraz ladnie wytlumacz jak dziala

> turbosprezarka

Normalnie działa, zwiększa objętość powietrza. Ale tu panuje zgoda.

O co chodzi z rezonansami. Jak mniemam rezonans tylko pogarsza sprawę.

W turboodrzutowym silniku tego problemu nie ma, ciśnienie spalin napędza ośkę wiatraka.

Inaczej jest w silniku tłokowym?

> Normalnie działa, zwiększa objętość powietrza.

To jest efekt dzialania. Pamietaj, ze turbospreazarka to w sumie dwa urzadzenia: turbina gazowa i kompresor odsrodkowy. Sprezone powietrze to efekt dzialania kompresora. naturalnie trzeba go napedzic turbina gazowa.

>Ale tu panuje zgoda.

Owszem.

> O co chodzi z rezonansami. Jak mniemam rezonans tylko pogarsza sprawę.

> W turboodrzutowym silniku tego problemu nie ma, ciśnienie spalin napędza ośkę wiatraka.

> Inaczej jest w silniku tłokowym?

Inaczej. Zauwaz, ze silnik odrzutowy dziala troche inaczej niz turbina napedzajaca kompresor.

Pytanie dla lubiacych teoretyzowac: jak wypada bilans cieplny silnika turbo, NA i supercharger?

> Normalnie działa, zwiększa objętość powietrza.

Nie. "Idealne" turbo działa w dwóch fragmentach cyklu Carnota - pozwala na lepsze izotermiczne rozprężanie i sprężanie. Problem w tym że w realnym świecie nie jest tak pięknie i zainstalowanie turbo powoduje że izotermiczność tych dwóch procesów przestaje być izotermiczna. W końcowym efekcie realne zyski z instalacji turbo są mniej-więcej na poziomie 70% zysków idealnych.

Supercharger działa tylko na jednym fragmencie cyklu Carnota - izotermicznym sprężaniu. Oczywiście w realnym świecie to też nie jest takie proste. I dotychczas zyski z instalacji superchargera były rzędu 40-50%. Ale najnowsze modele podchodzą pod 70% co pozwala im konkurować z turbo i o tym jest cały ten wątek.

> Tyle, ze ta wieksza ilosc spalin wynika z doladowania.

> Poza tym stwierdzenie, ze turbo jest napedzane cisnieniem spalin jest bledne. Gdyby tak bylo to

> turbo rownie dobrze moznaby pompowac zimnym powietrzem. Sadze, ze wiesz jaki bylby efekt.

Turbo jest napędzane przez większe ciśnienie i równie dobrze mogłoby być pędzone z butli ze sprężonym, bardzo zimnym powietrzem.

Upierając się przy Twojej nomenklaturze to, elektrownia wiatrowa nie jest napędzana siłą wiatru tylko, dzięki syntezie jądrowej na słońcu, tak więc każda elektrownia wodna, wiatrowa i słoneczna jest w rzeczywistości elektrownią termonuklearną .

> Turbo jest napędzane przez większe ciśnienie i równie dobrze mogłoby być pędzone z butli ze

> sprężonym, bardzo zimnym powietrzem.

> Upierając się przy Twojej nomenklaturze to, elektrownia wiatrowa nie jest napędzana siłą wiatru

> tylko, dzięki syntezie jądrowej na słońcu, tak więc każda elektrownia wodna, wiatrowa i

> słoneczna jest w rzeczywistości elektrownią termonuklearną .

Jak temp spalin przekłada się na sprawność turbosprężarki?

> Jak temp spalin przekłada się na sprawność turbosprężarki?

Temperatura = ciśnienie. Im większa różnica ciśnień między jednym a drugim końcem sprężarki tym większa jej efektywność (zakładając odpowiednią konstrukcję).

> Sprezone powietrze to efekt dzialania kompresora. naturalnie trzeba go

> napedzic turbina gazowa.

Ale tu nie ma turbiny gazowej. Spalanie odbyło się w cylindrze i wsio. Dalej tylko ciśnienie napędza łopatki. Ja wiem, że mimo, tłok się rozprężył to dalej jest nadciśnienie spalin.

Ale jak po zastosowaniu turbo to nadciśnienie na tłumiku będzie mniejsze to znaczy, że zadziałała większa siła na tłok podczas jego powrotu.

> ja wiem, 139Km z 1.8 N/A w latach 80

> trwałość tez była ok

101 z 1298ccm N/A w latach osiemdziesiatych :D

> Ale tu nie ma turbiny gazowej.

Jest. Traktując silnik spalinowy jako źródło energii, turbosprężarka jest klasyczną turbiną gazową z małą (ale bardzo ważną) zmianą - w turbinie gazowej sprężanie przebiega adiabatycznie (by podwyższyć temperaturę gazów na wejściu). W turbo sprężanie następuje izotermicznie (bo silnik spalinowy tego wymaga). Przez to tracisz sporą ilość energii którą turbina mogłaby wyprodukować.

> 101 z 1298ccm N/A w latach osiemdziesiatych :D

ASA 1000GT miała tyle z 1.0 w latach 60

Był też Peugeot 206 1.3 Rallye co miał chyba 103KM z 1.3

> Jak temp spalin przekłada się na sprawność turbosprężarki?

Dla tej samej lambdy temperatura gazów wylotowych ma podobną wartość. Wraz ze zmianą obciążenia zdecydowanie zmienia się ilość(!) gazów spalinowych i wraz tym ciśnienie panujące w kolektorze i to jest głównym czynnikiem napędowym turbiny.

Tak jak napisałem wcześniej, turbinę można napędzać zimnym powietrzem sprężonym w butli więc jest oczywiste, że to nie temperatura napędza turbo tylko ciśnienie i nie ma sensu się upierać.

> Nie w tym rzecz. Silnik to mega udana konstrukcja. Zresztą był podstawą do budowy silnika z T.

> Jeden z najbardziej trwałych silników w koncernie VAGa. Jedyny jego minus to własnie brak

> ekonomiczności. Dodatkowo mimo wielu opiniom dobrze znosi ukochany przez naszych kierowców

> gaz.

> Jeśli tak to ujmiemy to już niekoniecznie jest to niewypał prawda???

Udana to jest wersja z turbo. Tu sie zgodze.

Poza tym co to znaczy byl podstawa? Dal blok bo przeciez reszta jest inna - wal, korby, tloki itp. Tak samo podstawa do silnika w Nissanie GTR jest znany od bardzo dawna 3.5 V6. Tyle, ze o niczym to nie swiadczy bo konstrukcje sa inne.

> Naprawa "zwykłego" kompresora Eaton'a jest prosta jak budowa cepa - cztery łożyska igiełkowe, smar

> wyskotemperaturowy i łącznik koła pasowego. Nic nie trzeba wyważać, tylko spowrotem złożyć i

> jazda

Nie jestem znawcą tematu ale w wspomnianej Maździe naprawa tego kompresora kilka lat temu była prawie nie możliwa bo tylko 1 firma w PL się tym zajmowała ale nie dawała za bardzo GW a kupno nowej to było dobre kilka tyś zł.