Belka skrętna vs wielowahacz

[Joki]

> Nie.

Jakby nie nazywać to po prostu stabilizator poprzeczny.

Nie ma o co kruszyć kopii.

Pozdrawiam.

[futrzak]

> Jakby nie nazywać to po prostu stabilizator poprzeczny.

Nie bardzo - stabilizator poprzeczny zapobiega przechyłom poprzecznym nadwozia na zakrętach. To zupełnie inna funkcja.

[Polarny]

> Jeśli w danej wersji w standardzie dają 16cali to może są jakieś większe zaciski

> i 15 nie wejdą

Zaciski i tarcze są identyczne jak w 1.2 (w 1.8 są już inne) - mam wydruk z serwisu. 16" jako standard od najniższej wersji w 1.4 to po prostu decyzja durnego marketingowca.

[Polarny]

> a żeby było na temat, to autor wątku niech weźmie o3 1.8 i będzie wielowahacz, zastąpienie kół 15

> niewiele pewnie pomoże

Tyle że prawie wszędzie jest 1.8 na kołach 17", więc już różnica jest duża. Na 16" 1.8 jest w Kielcach i Suwałkach, a taki kawał drogi nie chce mi się jechać.

[Lisek]

> Przejechałem się nową octavią 1.4 na nieco dłuższym dystansie. Generalnie wszystko jest super, ale

> jedna rzecz jest do przysłowiowych pośladków.

> Otóż zawieszenie jest bardzo niekomfortowe przy nieco gorszej nawierzchni typu łaty z asfaltu,

> studzienki (niezbyt głębokie)

> Nie zależy mi na stabilności na zakrętach ani wyglądzie.

> W wersji którą zamierzam kupić podstawowe koła to 16".

> W żadnym salonie w Polsce (sprawdzałem) nie ma wersji demo na kołach 15".

Ciekawy jestem dlaczego Skoda zmieniła tylne zawieszenie w nowej Octavi ... faktycznie kilku znajomych narzeka na nią i twierdzi że komfort "podróżowania" w starszej ( którą robili 200 tyś km ) był o niebo lepszy... auto nie uciekało na wybojach i zakrętach tak jak obecny model...

Pewnikiem cięcia kosztów i masy

[futrzak]

> Pewnikiem cięcia kosztów i masy

Ba, niech sobie klient kupi z silnikiem 1.8 to dostanie wielowahacz - marketing

[Joki]

> Nie bardzo - stabilizator poprzeczny zapobiega przechyłom poprzecznym nadwozia na zakrętach. To

> zupełnie inna funkcja.

...to stabilizator pionowy.

;-)

[romano11]

> Drążek Panharda - poprzeczny drążek reakcyjny przenoszący siły poprzeczne pochodzące od kół pojazdu

> oraz odpowiadający za prawidłową geometrię zawieszenia. Najczęściej stosowany w zawieszeniu

> tylnej osi.

Ty mi tu nie cytuj Wiki, bo też to czytałem. Daj lepiej foto tego, o czym piszesz, bo chyba każdy z nas pisze i myśli o innym elemencie...

> Gdyby nie to usztywnienie, to 'belka' by się przesuwała dość swobodnie na boki. Możesz zrobić

> eksperyment - zdemontuj i zrób kółko, tylko nie za ostro

Czy pod pojęciem "belka" mieści się stalowy ceownik, łączący wleczone wahacze rurowe? Jeśli tak, to nie mam żadnego usztywnienia i nic mi się nie przesuwa na boki.

Mam zawias widoczny poniżej i nie wymaga on użycia drążka Panharda.

Teraz Ty daj fotkę zawiasu skody.

[Jettison]

w celu uzupełnienia:

Belka, u góry stabilizator, na dole drążek:

[futrzak]

> Ty mi tu nie cytuj Wiki, bo też to czytałem.

Ze zrozumieniem?

> Daj lepiej foto tego, o czym piszesz, bo chyba każdy z

> nas pisze i myśli o innym elemencie...

Stabilizator to stabilizator, drążek Panharda to drążek Panharda.

Fotki tylnego zawieszenia Matiza chyba łatwo znaleźć.

> Czy pod pojęciem "belka" mieści się stalowy ceownik, łączący wleczone wahacze rurowe? Jeśli tak, to

> nie mam żadnego usztywnienia i nic mi się nie przesuwa na boki.

> Mam zawias widoczny poniżej i nie wymaga on użycia drążka Panharda.

A kto pisał, ze ma wymagać? To belka skrętna.

> Teraz Ty daj fotkę zawiasu skody.

Jakiej skody?

Zresztą masz - to jest belka skrętna od I

[futrzak]

> w celu uzupełnienia:

> Belka, u góry stabilizator, na dole drążek:

Dokładnie Szkoda, że nie ma widoku wahaczy (bo odkręcone/odcięte) - obrazek by może więcej powiedział

[Polarny]

> faktycznie kilku

> znajomych narzeka na nią i twierdzi że komfort "podróżowania" w starszej ( którą robili 200

> tyś km ) był o niebo lepszy... auto nie uciekało na wybojach i zakrętach tak jak obecny

> model...

Tym znajomym chodzi tylko o "uciekanie na wybojach i zakrętach", czy ogólnie o szeroko pojęty komfort?

I czy mają te same średnice felg? Bo jak wcześniej mieli 15" a teraz 17, to wiadomo że komfort się pogorszył.

[Lisek]

> Tym znajomym chodzi tylko o "uciekanie na wybojach i zakrętach", czy ogólnie o szeroko pojęty

> komfort?

> I czy mają te same średnice felg? Bo jak wcześniej mieli 15" a teraz 17, to wiadomo że komfort się

> pogorszył.

Poruszali sprawę komfortu i właśnie ucieczki auta na tych samych nierównych drogach/zakrętach którymi tyle razy podróżowali poprzedniczkami... jakie maja oponki tego na 100% nie wiem ale to auta firmowe więc szału 17" na pewno nie ma .... i nie było zapewne 16"

Ja nowa nie jeździłem więc nie mam kompletnie punktu odniesienia wole polegać na opinii kogoś co robi 60-80 tys rocznie takim autem

[el_diablo]

> Pytanie brzmi : który z tych czynników jest decydujący jeżeli chodzi o komfort jazdy na złej

A jakie ciśnienie w kołach jest w nowej Octavii?

Pytam bo np. Mitsubishi zrobiło taki myk, że od rocznika bodajże 2011 zaleca do Lancera 2,6 podczas gdy we wcześniejszych rocznikach było 2,2 (albo 2,1) - przypuszczam, że chodzi o obniżenie zużycia paliwa w papierach. Z ciekawości podpompowałem sobie do tych 2,6 i tak się poprostu nie da jeździć, już przy 2,4 jest wyraźny spadek komfortu.

[Polarny]

> Poruszali sprawę komfortu i właśnie ucieczki auta na tych samych nierównych drogach/zakrętach

> którymi tyle razy podróżowali poprzedniczkami...

Czyli jednak mi się nie przywidziało ...

Trzęsie i tłucze się bardziej niż poprzedniczka, ucieczki dupy na dylatacji przy skręcaniu też doświadczyłem - a jechałem całkiem normalnie.

Może mieli wersję 1.2 albo 1.6 i oponki 15"? Zapytaj przy okazji - to dosyć istotna informacja dla mnie.

[Polarny]

> A jakie ciśnienie w kołach jest w nowej Octavii?

Nie wiem, ale opony nie wyglądają na nazbyt nabite. Nawet miałem wrażenie że minimalnie flakowate są.

[gorex]

W swojej mam szesnastocalowe koła i komfort jest znośny, ale nie idealny.

W zastępczej miałem koła 15 cali i różnica była jak dla mnie wręcz kosmiczna. Na plus oczywiście.

Moim zdaniem 15 cali to idealny rozmiar do tego samochodu (biorąc pod uwagę głównie wysokość opony).

Na swoich szesnastkach czuję nawet napis "Rzeczpospolita Polska" kiedy przejeżdżam przez leżące 50 groszy.

[Polarny]

> W swojej mam szesnastocalowe koła i komfort jest znośny, ale nie idealny.

> W zastępczej miałem koła 15 cali i różnica była jak dla mnie wręcz kosmiczna. Na plus oczywiście.

Eeehh ... A tyle zdań teoretyków było, że różnicy nie ma praktycznie żadnej i że 16" to komfortowy rozmiar.

Masz nową octavię czy poprzednią?

[gorex]

> Eeehh ... A tyle zdań teoretyków było, że różnicy nie ma praktycznie żadnej i że 16" to komfortowy

> rozmiar.

> Masz nową octavię czy poprzednią?

Mam O II FL (1.4TSI).

Jeździłem też :

- O II Tour 1.4 MPI

- O II FL 1.4 TSI w wersji Ambiente

- O II FL kombi 1.6 TDI w wersji Ambiente

...wszystkie na "piętnastkach" w tym dwie na Conti a jedna na Bridgestone Turanza ER300 (czyli takie jak moje tylko 15").

Różnica była ogromna (moim subiektywnym zdaniem).

Gdyby nie to, że mam bardzo ładne 16-calowe alufelgi na lato a na zimę kupiłem swego czasu 16-calowe stalówki to zmieniłbym rozmiar na mniejszy.

Niestety po tym jak zainwestowałem w "infrastrukturę" 16 cali jest to zupełnie nieopłacalne.

....doddatkowo mam jeszcze niezniszczalne zimówki więc..............

[t_kucyk]

Może problem jest prostszy: zbyt wysokie ciśnienie w oponach?

[Polarny]

> Może problem jest prostszy: zbyt wysokie ciśnienie w oponach?

Z opinii wynika że to raczej te cholerne niewydarzone koła na 16" felgach, którymi na siłę uszczęśliwiają nabywców. Ale szkoda że nie sprawdziłem ciśnienia - miałem samochód 2 dni, więc okazja była.

Na autocentrum pojawiły się już pierwsze opinie, na razie nie wygląda to najlepiej , zwłaszcza ocena układu jezdnego nie jest najlepsza.

[romano11]

> Z opinii wynika że to raczej te cholerne niewydarzone koła na 16" felgach, którymi na siłę

> uszczęśliwiają nabywców.

Czy ja wiem, czy na siłę? Policz, ile było głosów w tym wątku za tym, że koła 15'' lub mniejsze są OK: dwa? trzy? może cztery...

A reszta? No cóż, reszta chce duże, jak największe koła, to je dostaje. Podstawowy argument - wygląd. Pozwolisz, że powstrzymam się od komentarza... Ktoś tam jeszcze próbuje dorabiać na siłę ideologię o lepszym trzymaniu wzdłużnym, poprzecznym i pionowym razem wziętych, ale to wyjątki, onaniści trakcji w cywilnym aucie.

[mdyrka]

> Czy ja wiem, czy na siłę? Policz, ile było głosów w tym wątku za tym, że koła 15'' lub mniejsze

> są OK: dwa? trzy? może cztery...

oczywiście wiesz, że koła mniejsze niż 15" w większości wypadków nie wejdą na zaciski hamulcowe we współczesnych kompaktach (nie mówiąc już o większych autach). W niektórych przypadkach (w kompaktach lub klasie średniej) trzeba założyć minimum 16" z tego samego powodu. Oczywiście wiesz też, że opona 225/45/R17 ma praktycznie taką samą wysokość, jak 145/70/R13 w takim przykładowym Uno?

> A reszta? No cóż, reszta chce duże, jak największe koła, to je dostaje. Podstawowy argument -

> wygląd. Pozwolisz, że powstrzymam się od komentarza... Ktoś tam jeszcze próbuje dorabiać na

> siłę ideologię o lepszym trzymaniu wzdłużnym, poprzecznym i pionowym razem wziętych, ale to

> wyjątki, onaniści trakcji w cywilnym aucie.

Czy jechałeś kiedykolwiek autem na oponach "niskoprofilowych" i porównałeś prowadzenie w zakręcie np. na 195/65/R15 i 225/45/R17? Aaaa... i jak rozumiem w swoim Uno 1.4 jeździsz na 135/80/R13 bo przecież nie jesteś kimś, kto "próbuje dorabiać na siłę ideologię o lepszym trzymaniu wzdłużnym, poprzecznym i pionowym razem wziętych, ale to wyjątki, onaniści trakcji w cywilnym aucie."

[t_kucyk]

To zależy od dróg po jakich się jeździ, ja muszę jeździć również po takich mało równych więc 195/65/R15 jest idealnym rozwiązaniem.

Jak ktoś jeździ tylko po ładnych drogach - 16 cali jest dobrym kompromisem.

[romano11]

> oczywiście wiesz, że koła mniejsze niż 15" w większości wypadków nie wejdą na zaciski hamulcowe we

> współczesnych kompaktach

Ale czy to jest wina użytkownika? Takie rzeczy to chyba na etapie projektowania się przyjmuje. Nie masz wyboru, a pewnie można by to zrobić.

> opona 225/45/R17 ma praktycznie taką samą wysokość, jak 145/70/R13 w takim przykładowym Uno?

Ma, ma, ma też cenę 8x wyższą, a potem są wątki, jakie to te opony drogie.

> Czy jechałeś kiedykolwiek autem na oponach "niskoprofilowych" i porównałeś prowadzenie w zakręcie

> np. na 195/65/R15 i 225/45/R17?

Takim samym na tych i na tych? Nie. A jeśli jechałem kiedykolwiek na jakichś super oponach, to o tym nie wiem. Nawet, gdybyś mnie o tym poinformował - sądzisz, ze odczuł bym różnicę?

Różnicę to odczułem, gdy miałem 1,2 zamiast 1,9 bara w kole

> Aaaa... i jak rozumiem w swoim Uno 1.4 jeździsz na 135/80/R13

Nie, mam 155/70/13.

> bo przecież nie jesteś kimś, kto "próbuje dorabiać na siłę ideologię o lepszym trzymaniu

> wzdłużnym, poprzecznym i pionowym razem wziętych, ale to wyjątki, onaniści trakcji w cywilnym

> aucie."

Tak, masz rację, nie jestem kącikowym onanistą trakcji. To trzymanie, które oferują mi moje opony, w zupełności mi wystarcza do sprawnego poruszania się po drogach. Ale jak komuś urośnie cokolwiek np. ego, bo założy sobie felgi 20" - jego sprawa, stomatolodzy też chcą zarobić na plombach

[marcindzieg]

> W niektórych przypadkach (w

> kompaktach lub klasie średniej) trzeba założyć minimum 16" z tego samego powodu.

To ja poproszę o przykład. Oczywiście rozmawiamy o samochodach do powiedzmy 150 KM. Na moje piętnastki wchodzą bez jakichkolwiek przeróbek czterozaciskowe hamulce z Imprezy WRX.

> Czy jechałeś kiedykolwiek autem na oponach "niskoprofilowych" i porównałeś prowadzenie w zakręcie

> np. na 195/65/R15 i 225/45/R17?

Przy jakiej prędkości?

[mdyrka]

> Ale czy to jest wina użytkownika? Takie rzeczy to chyba na etapie projektowania się przyjmuje. Nie

> masz wyboru, a pewnie można by to zrobić.

oczywiście - można założyć słabsze hamulce, żeby auto zatrzymywało się na 50m z 100km/h zamiast na 37-38.

> Ma, ma, ma też cenę 8x wyższą, a potem są wątki, jakie to te opony drogie.

nie chciałbym mieć hamulców z Uno u siebie... Tylko wiesz, nie sam rozmiar jest istotny, a także indeks nośności (współczesne auta są "troszkę" cięższe ) i prędkości (właśnie, jaki masz indeks w Uno, bo 1.4 potrafi pojechać dość szybko?). To też ma wpływ na cenę. Poza tym kosztuje także to (opony też mają tutaj spore znaczenie), że w razie czego auto zahamuje nie na 50, a na 40m czy 30-kilku metrach - a to oznacza wyhamowanie przed przeszkodą, w którą wjechałoby się z prędkością koło 40km/h (a skutki samo możesz odgadnąć).

> Takim samym na tych i na tych? Nie. A jeśli jechałem kiedykolwiek na jakichś super oponach, to o

> tym nie wiem. Nawet, gdybyś mnie o tym poinformował - sądzisz, ze odczuł bym różnicę?

jakbyś spróbował - tak jestem pewien, że tak.

> Różnicę to odczułem, gdy miałem 1,2 zamiast 1,9 bara w kole

> Nie, mam 155/70/13.

czemu, przecież 135/80 są tak samo dobre. Czyżbyś jednak był onanistą trakcji?

> Tak, masz rację, nie jestem kącikowym onanistą trakcji.

no właśnie jesteś... przecież założyłeś takie szerokie opony do Uno... Po co? Przecież to nic nie daje, a producent pozwala założyć dużo węższe. Takie marnotrawstwo kasy.

> To trzymanie, które oferują mi moje opony,

ale przecież, jak sam pisałem 135/80 byłoby równie dobre? Komfort też Ci odpowiada? To wyobraź sobie, że jest porównywalny, jak we współczesnym kompakcie na 17". Tak, mam bezpośrednie porównanie. Oczywiście zakładam porównanie w pełni sprawnych samochodów.

> w zupełności mi wystarcza do sprawnego poruszania się po drogach. Ale jak komuś urośnie

> cokolwiek np. ego, bo założy sobie felgi 20" - jego sprawa, stomatolodzy też chcą zarobić na

> plombach

Halo... mówimy o rozmiarach homologowanych i zalecanych do danego auta przez producenta. Oczywiście można do współczesnego kompakta założyć koła i hamulce z Uno, można go odelżyć pogarszając wynik w teście zderzeniowym... ale chyba nie tędy droga.

[Polarny]

> Czy ja wiem, czy na siłę? Policz, ile było głosów w tym wątku za tym, że koła 15'' lub mniejsze

> są OK: dwa? trzy? może cztery...

Tylko że są to zazwyczaj głosy ludzi, którzy mają porównanie. Ci, którzy twierdzą że różnicy nie ma, tylko gdybają.

> A reszta? No cóż, reszta chce duże, jak największe koła, to je dostaje. Podstawowy argument -

> wygląd.

Więc dlaczego nie ma wyboru? Ktoś chce wygląd i właściwości jezdne taczki, to niech dopłaci. Tymczasem wszystko wskazuje na to, że będę musiał przyjechać z własnymi kołami, po te w serii są do dupy. No chyba że ktoś lubi patrzeć a nie jeździć.

[Polarny]

> Oczywiście

> wiesz też, że opona 225/45/R17 ma praktycznie taką samą wysokość, jak 145/70/R13 w takim

> przykładowym Uno?

Tylko że ze względu na stosunek wysokości opony do szerokości (czyli profil), ścianki opony 17" są sztywniejsze. Pomaga natomiast większa średnica całego koła.

[mdyrka]

> To ja poproszę o przykład. Oczywiście rozmawiamy o samochodach do powiedzmy 150 KM.

Np. Ford Focus II i III w wersji z mocniejszymi silnikami benzynowymi i diesla (przednia tarcza 300mm). Znajdzie się więcej przykładów.

> Na moje

> piętnastki wchodzą bez jakichkolwiek przeróbek czterozaciskowe hamulce z Imprezy WRX.

którego WRXa?

> Przy jakiej prędkości?

nawet przepisowej. A bardziej to widać, gdy trzeba wykonać manewr bardziej zdecydowany lub wręcz awaryjny. Oczywiście można w takiej sytuacji liczyć na ESP - o ile się je posiada.

[Polarny]

> nawet przepisowej. A bardziej to widać, gdy trzeba wykonać manewr bardziej zdecydowany lub wręcz

> awaryjny. Oczywiście można w takiej sytuacji liczyć na ESP - o ile się je posiada.

Gdy miałem kiedyś kilka lat 195/65R15, nigdy nie zdarzyło mi się narzekać na trzymanie boczne i stabilność, mimo że trochę zdecydowanych/awaryjnych manewrów wykonywałem. Chyba że chodzi o drift - tego nie próbowałem.

[mdyrka]

> Tylko że ze względu na stosunek wysokości opony do szerokości (czyli profil), ścianki opony 17" są

> sztywniejsze. Pomaga natomiast większa średnica całego koła.

przesiadłem się z auta klasy A, którym jeździłem na oponach 155/65/R13 w lecie i 145/70/R13 w zimie na auto klasy C na oponach zimowych 195/65/R15 i letnich 225/45/R17 i naprawdę wiem co mówię. Na korzyść większego działa także lepiej dopracowane (choć niewiele bardziej skomplikowane) zawieszenie.

Nie kwestionuję, że piętnastki w kompakcie są wygodniejsze, jednak komfort w małym aucie na 13" był porównywalny, jak w większym na 17", a wręcz w większym jest nawet wygodniej...

[mdyrka]

> Gdy miałem kiedyś kilka lat 195/65R15, nigdy nie zdarzyło mi się narzekać na trzymanie boczne i

> stabilność, mimo że trochę zdecydowanych/awaryjnych manewrów wykonywałem. Chyba że chodzi o

> drift - tego nie próbowałem.

nie twierdzę, że prowadzenie na 195/65/R15 jest złe. Twierdzę tylko, że na 225/45/R17 jest lepsze i da się to odczuć. Oczywiście jeśli chodzi o komfort to zależność jest odwrotna - i to również da się odczuć. Aha - istotna uwaga - ja za 17" bym nie dopłacił, wręcz wolałbym 16", ale w moim aucie 17" były fabryczne. Aktualnie w porównywalnej wersji fabryczne są koła 18", co uważam już za zdecydowaną przesadę.

[komandos80]

> To ja poproszę o przykład.

focus II 1.8 tdci (115KM), 2.0 tdci, 2.0 benzyna

[marcindzieg]

> Np. Ford Focus II i III w wersji z mocniejszymi silnikami benzynowymi i diesla (przednia tarcza

> 300mm). Znajdzie się więcej przykładów.

U mnie jest 276. Chyba we wszystkich Foresterach do 2008 i części Imprez jest taka. A słabszych Focusach jest bodajże 278. A my mówimy o Skodzie 1.4.

> którego WRXa?

Z okolic 2000. Dokładnie Ci nie powiem bo nie ma w tym momencie na Allegro. Ale jak jesteś bardzo zainteresowany to na forum Subaru jest wszystko opisane.

> nawet przepisowej. A bardziej to widać, gdy trzeba wykonać manewr bardziej zdecydowany lub wręcz

> awaryjny. Oczywiście można w takiej sytuacji liczyć na ESP - o ile się je posiada.

Właśnie nie. Jeździłem Laguną na 15'' bez ESP i miałem parę paskudnych sytuacji. Nie zauważyłem problemów. Dopóki nie jeździsz naprawdę szybko to różnicy nie poczujesz. Jeśli autorowi nie zależy na wyglądzie to zamiast w większe felgi niech włoży te pieniądze w lepsze opony. Bo za różnicę cen między oponą 15 i 16 kupi oponę wyższej klasy. A śmiem twierdzić że to mu da lepszą trakcje.

[mdyrka]

> U mnie jest 276. Chyba we wszystkich Foresterach do 2008 i części Imprez jest taka. A słabszych

> Focusach jest bodajże 278. A my mówimy o Skodzie 1.4.

o ile zrozumiałem, to 1.4TSI, któremu trochę brakuje do podstawowego silnika. A tak konkretnie, to ma 140KM. Czyli praktycznie tyle, ile benzynowy Focus z tarczami 300 z przodu (na które 15" już nie założysz).

> Z okolic 2000. Dokładnie Ci nie powiem bo nie ma w tym momencie na Allegro. Ale jak jesteś bardzo

> zainteresowany to na forum Subaru jest wszystko opisane.

Fakt, że Subaru nigdy nie słynęło z dobrych hamulców. U mnie w lżejszym kompakcie jest 284mm - i są zaledwie dobre, do nazwania ich świetnymi sporo brakuje.

> Właśnie nie. Jeździłem Laguną na 15'' bez ESP i miałem parę paskudnych sytuacji. Nie zauważyłem

> problemów. Dopóki nie jeździsz naprawdę szybko to różnicy nie poczujesz. Jeśli autorowi nie

> zależy na wyglądzie to zamiast w większe felgi niech włoży te pieniądze w lepsze opony. Bo za

> różnicę cen między oponą 15 i 16 kupi oponę wyższej klasy. A śmiem twierdzić że to mu da

> lepszą trakcje.

ale czy czytałeś wątek? Koledze diler seryjnie oferuje 16", a on chce 15". I jest za to gotów dopłacać - i w takiej sytuacji jest to moim zdaniem bez sensu.

[marcindzieg]

> przesiadłem się z auta klasy A, którym jeździłem na oponach 155/65/R13 w lecie i 145/70/R13 w zimie

Ale Ty przeszedłeś z Matiza. Jego jest naprawdę ciężko do czegokolwiek nowoczesnego porównywać.

[marcindzieg]

> ale czy czytałeś wątek? Koledze diler seryjnie oferuje 16", a on chce 15". I jest za to gotów

> dopłacać - i w takiej sytuacji jest to moim zdaniem bez sensu.

Czytałem. Kwestia opon nie kończy się po zakupie samochodu. Później też je trzeba kupować. A im więcej jeździ tym częściej

[mdyrka]

> Ale Ty przeszedłeś z Matiza. Jego jest naprawdę ciężko do czegokolwiek nowoczesnego porównywać.

Uważasz, że Uno można? Bo kolega jeżdżący Uno stwierdził, że 17" w kompakcie to tragiczny komfort... Poza tym znajdź obecnie produkowane auto na 13" z oponami 155/65 czy 155/70...

[mdyrka]

> Czytałem. Kwestia opon nie kończy się po zakupie samochodu. Później też je trzeba kupować. A im

> więcej jeździ tym częściej

pytanie brzmi, czy różnica w cenie faktycznie będzie taka miażdżąca...

EDIT: Faktycznie - różnica cenowa między 195/65R15 i 205/55R16 jest faktycznie duża - na tyle duża, że zmiana kół jest warta rozważenia Ale ja bym jednak najpierw pojeździł na tym, co dają i dopiero później się zastanawiał co dalej.

[marcindzieg]

> Uważasz, że Uno można?

Może nie miał na myśli Uno Matiza można porównać do współczesnych, tanich SUVów. Choć jak wsadziłem do niego gazowe amory to było w miarę spoko na zakrętach.

[marcindzieg]

> EDIT: Faktycznie - różnica cenowa między 195/65R15 i 205/55R16 jest faktycznie duża - na tyle duża,

> że zmiana kół jest warta rozważenia Ale ja bym jednak najpierw pojeździł na tym, co dają i

> dopiero później się zastanawiał co dalej.

Wiesz - potem to sprzedawać i kupować ponownie. Niektórym się nie chce i ja ich rozumiem. Osobiście bym wziął 16. Ale tylko i wyłącznie ze względu na wygląd. Nie dorabiał bym tu teorii o prowadzeniu. Chyba że komfort rzeczywiście jest tak tragiczny jak kolega pisze.

[mdyrka]

> Może nie miał na myśli Uno

sądzę, że raczej miał, stwierdzając, że jemu wystarcza 13" i 155/70 i w ogóle po co wstawiać coś większego. Sądzę jednak, że pod względem komfortu nie będzie jakichś strasznych różnic gdy porówna się go z kolińskimi trojaczkami, czy też trójką VW-Skoda-Seat

> Matiza można porównać do współczesnych, tanich SUVów. Choć jak

także pod względem tzw. dzielności terenowej

> wsadziłem do niego gazowe amory to było w miarę spoko na zakrętach.

to inna bajka.

[Polarny]

> przesiadłem się z auta klasy A, którym jeździłem na oponach 155/65/R13 w lecie i 145/70/R13 w zimie

> na auto klasy C na oponach zimowych 195/65/R15 i letnich 225/45/R17 i naprawdę wiem co mówię.

Porównywanie aut różnych klas nie ma najmniejszego sensu w kontekście opon. Inne zawieszenie, masa, rozstaw osi oraz generalnie rozmiar kół.

Porównywać jest sens ten sam model na kołach o zbliżonej średnicy (czyli pomiędzy zamiennikami rozmiarów opon/felg).

[Polarny]

> nie twierdzę, że prowadzenie na 195/65/R15 jest złe. Twierdzę tylko, że na 225/45/R17 jest lepsze i

> da się to odczuć.

Miałem porównanie w bmw i tego nie odczułem. Odczułem jedynie katastrofalny komfort na 17", większe spalanie i gorsze przyspieszenie. Oraz koleiny w których na szerokich gumach jechało się jak po pijaku.

[mdyrka]

> Porównywanie aut różnych klas nie ma najmniejszego sensu w kontekście opon. Inne zawieszenie, masa,

> rozstaw osi oraz generalnie rozmiar kół.

zgadza się. Pokazałem tylko poziom komfortu, którego można oczekiwać na "strasznie i niepotrzebnie wielkich 17" w kompakcie w porównaniu do "idealnej wielkości 13" w małym aucie.

> Porównywać jest sens ten sam model na kołach o zbliżonej średnicy (czyli pomiędzy zamiennikami

> rozmiarów opon/felg).

I to też zrobiłem - porównałem to samo auto na dwóch różnych zestawach kół - 15" i 17".

[walczy]

Pozwolę sobie wrzucić 3 grosze, bo dyskusja odbiegła od tematu, więc czuję się usprawiedliwiony.

Zmieniłem niedawno felgi i opony 215/50R17 na 205/65R15. 17-tki sprzedałem.

Na plus dla 17-tek prowadzenie na równych drogach i wygląd.

Na minus wszystko inne, na balonie jeździ się super.

17-tki mnie zniechęciły, pomimo że hydrauliczne zawieszenie odfiltrowuje naprawdę dużo.

[Polarny]

> o ile zrozumiałem, to 1.4TSI, któremu trochę brakuje do podstawowego silnika. A tak konkretnie, to

> ma 140KM. Czyli praktycznie tyle, ile benzynowy Focus z tarczami 300 z przodu (na które 15"

> już nie założysz).

15" da się założyć do 1.4 tsi - serwis wydrukował mi rozmiary zacisków i tarcz dla poszczególnych silników. 1.2 i 1.4 mają to samo - 1.8 już nie. 16" to tylko wymysł marketingowca.

> Koledze diler seryjnie oferuje 16", a on chce 15". I jest za to gotów

> dopłacać - i w takiej sytuacji jest to moim zdaniem bez sensu.

Jeżeli komfort się poprawi na 15", to ma to sens. Tylko nie wiem czy tak się stanie - stąd ten wątek.

[mdyrka]

> 15" da się założyć do 1.4 tsi - serwis wydrukował mi rozmiary zacisków i tarcz dla poszczególnych

> silników. 1.2 i 1.4 mają to samo - 1.8 już nie. 16" to tylko wymysł marketingowca.

no ok, zdaje się, że już na początku wątku o tym rozmawialiśmy

> Jeżeli komfort się poprawi na 15", to ma to sens. Tylko nie wiem czy tak się stanie - stąd ten

> wątek.

To Twoja decyzja - prosiłeś o rady, wyraziłem swoją opinię Pisałem już Tobie z resztą, że IMO większa różnica może być między różnymi modelami 15" niż między 15" a 16".

[tomeq77]

> Różnice w obu wersjach to:

> 1. Koła 205/55R16 w nowej vs 195/65R15 w starej.

> 2. Belka skrętna w nowej vs zawieszenie wielowahaczowe w starej.

Ja odczuwam taka samą różnicę po zmianie z zimowych na letnie:

1. zimowe na stali 195/55/15

2. letnie na alu 205/50/16

U mnie może to być kwestia i profilu i wagi całego koła.