jakiś tekst

I co Państwo na to ?

Znowu chcą łupić czy chcą poprawić bezpieczeństwo ?

> jakiś tekst

> I co Państwo na to ?

> Znowu chcą łupić czy chcą poprawić bezpieczeństwo ?

Poprawić bezpieczeństwo. Jestem za.

Jestem również za doładowywaniem budżetu pieniędzmi ludzi, którzy sami świadomie i dobrowolnie się postanowili dołożyć.

> jakiś tekst

> I co Państwo na to ?

> Znowu chcą łupić czy chcą poprawić bezpieczeństwo ?

Też jestem za. Dużo lepiej się sprawdza niż punktowy.

> jakiś tekst

> I co Państwo na to ?

> Znowu chcą łupić czy chcą poprawić bezpieczeństwo ?

Jeżeli zrobią go na odcinkach niebezpiecznych to czemu nie? Jak będzie w rzeczywistości życie pokaże.

> jakiś tekst

> I co Państwo na to ?

> Znowu chcą łupić czy chcą poprawić bezpieczeństwo ?

mowiac szczerze to chyba jedyny sposob na poprawe bezpieczenstwa. Fotoradary sie nie sprawdzaja bo ludzie zwalniaja przed nimi a potem ogien. A fotki SM i ITD docieraja sporo po fakcie wiec nie ma to wielkiego przelozenia na zachowanie kierowcow.

> mowiac szczerze to chyba jedyny sposob na poprawe bezpieczenstwa. Fotoradary sie nie sprawdzaja bo

> ludzie zwalniaja przed nimi a potem ogien. A fotki SM i ITD docieraja sporo po fakcie wiec nie

> ma to wielkiego przelozenia na zachowanie kierowcow.

W tym wszystkim zastanawia mnie ile niejaki Vincent przeszacował możliwości fotoradarów stacjonarnych.

> Jeżeli zrobią go na odcinkach niebezpiecznych to czemu nie? Jak będzie w rzeczywistości życie

> pokaże.

Obawiam się, że jak to u nas, znaki będą stały niekoniecznie tam gdzie powinny.

> Obawiam się, że jak to u nas, znaki będą stały niekoniecznie tam gdzie powinny.

Jak to możliwe? Czy mamy jakieś miejsca gdzie nie obowiązują ograniczenia prędkości?

> Jak to możliwe? Czy mamy jakieś miejsca gdzie nie obowiązują ograniczenia prędkości?

Nie zrozumiałeś.

Podam przykład.

Jest remontowana ulica.

Remont się kończy, a znaki ograniczenia prędkości potrafią sobie jeszcze długo stać.

Ale GDDKIA...

> Nie zrozumiałeś.

> Podam przykład.

> Jest remontowana ulica.

> Remont się kończy, a znaki ograniczenia prędkości potrafią sobie jeszcze długo stać.

> Ale GDDKIA...

1. Należy walczyć z odpowiedzialnymi za oznakowanie.

2. Takie akurat mandaty są do podważenia.

> 1. Należy walczyć z odpowiedzialnymi za oznakowanie.

> 2. Takie akurat mandaty są do podważenia.

W obu przypadkach pozostaje mi życzyć powodzenia.

zabrać gminom hajs, widać mają go za duzo

albo zmienić ludzi w gminach

> zabrać gminom hajs, widać mają go za duzo

Umotywuj ?

> albo zmienić ludzi w gminach

Na kogo ?

> jakiś tekst

> I co Państwo na to ?

> Znowu chcą łupić czy chcą poprawić bezpieczeństwo ?

Nie wiem gdzie pod Bydgoszczą niby ten system funkcjonuje, bo jak do tej pory to widziałem jedynie słupy ze sterczącymi kablami stojące przy drodze ,nic wiecej

Chyba ,ze to testowanie tak wygląda ,ze pismaki o nim napiszą i wszyscy myślą ,ze sie odbywało

> W obu przypadkach pozostaje mi życzyć powodzenia.

Numer jeden kiedyś przećwiczyłem z powodzeniem. Kilka telefonów na 112 ze zgłoszeniem nieprawidłowego oznakowania pomogło.

Numeru dwa nie miałem okazji.

Zalezy jaki odcinek ale u nas beda lupic na bezsensownych ograniczeniach. Dzieki Bogu mamy autostrady i nie trzeb aprzekraczac predkosci zeby dojechac w maire sprawnie i szybko.

Prosty przyklad ograniczenie do 30 na Wislostradzie. Robil za malo zdjec to go zdjeli

> mowiac szczerze to chyba jedyny sposob na poprawe bezpieczenstwa. Fotoradary sie nie sprawdzaja bo

> ludzie zwalniaja przed nimi a potem ogien. A fotki SM i ITD docieraja sporo po fakcie wiec nie

> ma to wielkiego przelozenia na zachowanie kierowcow.

A wiesz co ja będę robić na takich odcinkach np. na A4?

W palink a potem zatrzymam się na kawkę i średnia wyjdzie taka jak ma być

Jeśli naprawdę chcieliby poprawić bezpieczeństwo, to powinni karać TIRy blokujące lewy pas

przy wyprzedzaniu innego TIRa o 5km/h szybciej..

W większości wypadków np. na A4 jakimś dziwnym trafem zamieszane są TIRy.

> Zalezy jaki odcinek ale u nas beda lupic na bezsensownych ograniczeniach. Dzieki Bogu mamy

> autostrady i nie trzeb aprzekraczac predkosci zeby dojechac w maire sprawnie i szybko.

Ale ten system będzie przecież przede wszystkim na autostradach

> Ale ten system będzie przecież przede wszystkim na autostradach

Wielka szkoda.

> Umotywuj ?

bo chca wydawać na głupoty

> Na kogo ?

na ludzi którzy zamiast budować chore wysepki czy stawiac fotoradar aby uspokoic ruch, postawia kładke dla pieszych

dla tych którzy wiedza ze auto powstalo po to, aby szybko i niezaleznie sie przemieszczac po terenie

a nie jechac z predkoscia roweru, ciagle uwazac na jakies wysepki, podwyższenia, 5 swiatel co chwila etc.

generalnie na ludzi myslacych zdroworozsądkowo

> na ludzi którzy zamiast budować chore wysepki czy stawiac fotoradar aby uspokoic ruch, postawia

> kładke dla pieszych

> dla tych którzy wiedza ze auto powstalo po to, aby szybko i niezaleznie sie przemieszczac po

> terenie

> a nie jechac z predkoscia roweru, ciagle uwazac na jakies wysepki, podwyższenia, 5 swiatel co

> chwila etc.

> generalnie na ludzi myslacych zdroworozsądkowo

To są ogólniki.

Które u głoszącego je kandydata zweryfikuje rzeczywistość.

> Ale ten system będzie przecież przede wszystkim na autostradach

Po co na autostradach ,skoro autostrady są najbezpieczniejszymi drogami w kraju

> A wiesz co ja będę robić na takich odcinkach np. na A4?

> W palink a potem zatrzymam się na kawkę i średnia wyjdzie taka jak ma być

Pomiar bedzie miedzy miejscami gdzie nie ma gdzie sie zatrzymać.

> jakiś tekst

> I co Państwo na to ?

> Znowu chcą łupić czy chcą poprawić bezpieczeństwo ?

Quote:

---

Mundurowi przewidują, że odcinkowy pomiar prędkości będzie prawdziwym batem na kierowców.

ITD sięga po ten środek, gdyż fotoradarom nie udało się wygenerować mandatów na kwoty zakładane przez Ministerstwo Finansów

. Na rok 2013 resort Jacka Rostowskiego przewidział 1,5 mld złotych wpływów z mandatów. W osiągnięciu tego celu pomóc ma nowy system. Czy okaże się skuteczny?

---

"Odcinkowy pomiar prędkości ma być najskuteczniejszą bronią z polskimi kierowcami, przekraczającymi prędkość. "

Pierwsze zdanie i od razu błąd.

> I co Państwo na to ?

dla autora artykułu.

> Znowu chcą łupić czy chcą poprawić bezpieczeństwo ?

Raczej to pierwsze, jeśli przyjąć za punkt odniesienia to: "Na rok 2013 resort Jacka Rostowskiego przewidział 1,5 mld złotych wpływów z mandatów. W osiągnięciu tego celu pomóc ma nowy system."

> Ale ten system będzie przecież przede wszystkim na autostradach

Niech bedzie. Plany maja ambitne pomiar na odcinku 130km. Mozna leciec 160 non stop przyhamowac pare razy i srednia 120

> Numer jeden kiedyś przećwiczyłem z powodzeniem. Kilka telefonów na 112 ze zgłoszeniem

> nieprawidłowego oznakowania pomogło.

Czasami jest to szybkie i skuteczne. Ale czasami wymaga konsekwencji.

Ja od 5.5 miesiąca usiłuję uzyskać z GDDKiA uzasadanienie dla umieszczenia poszczególnych ograniczeń prędkości na nowooddanym do użytkowania odcinku S8 pomiędzy Piotrkowem i Rawą Maz. Jest ich tam 15. A nie jest on jakoś diametralnie odmienny w sensie profilu, geometrii itp. niż oddany w tym samym czasie odcinek Rawa Maz - Mszczonów, na którym takich ograniczeń nie ma. Więc pojawia się przypuszczenie, że projektant organizacji ruchu wykazał się, przynajmniej w stosunku do niektórych z tych ograniczeń, nieuzasadnioną uznaniowością. A ITD i Policja szaleją :->

W tym czasie otrzymałem dwie odpowiedzi. Były one karykaturalnie krótkie, zostały przysłane po ustawowym terminie, po wielokrotnych monitach i zawierały pozbawione konkretów ogólniki. Nadal czekam na konkrety.

Czy ma ktoś skuteczny pomysł na zwiększenie skuteczności takich działań?

> Czasami jest to szybkie i skuteczne. Ale czasami wymaga konsekwencji.

> Ja od 5.5 miesiąca usiłuję uzyskać z GDDKiA uzasadanienie dla umieszczenia poszczególnych

> ograniczeń prędkości

> W tym czasie otrzymałem dwie odpowiedzi. Były one karykaturalnie krótkie, zawierały pozbawione konkretów ogólniki. Nadal

> czekam na konkrety.

Czyli norma. Sam też prowadziłem korespondencję z WDiM UM. I też czytałem, że "w świetle zapisów PoRD, ustawy o planowaniu przestrzennym oraz ustawy dot. budynków i ich usytuowania i po dokonaniu analizy map wszystko jest OK". Zza biurka jest OK, a w realu...

OT: w/w 3 ustawy pozwalają dopiero na jednoznaczne orzeczenie, czy droga twarda, długości 40m, dochodząca do głównej stanowi skrzyżowanie, czy też nie... okazało się, że nie

Jakich konkretów oczekujesz? Prędzej napiszą, że albo nie jesteś stroną/osobą uprawnioną w przedmiotowej sprawie albo że "całość oznakowania została zaprojektowana i wykonana zgodnie z wytycznymi zawartymi w ............ . Stanowią one, że dopuszczalna prędkość na poszczególnych odcinkach może zostać obniżona, jeśli przemawiają za tym względy bezpieczeństwa." Czyli kolejny farmazon i mantra powtarzana do usranej śmierci...

> Czy ma ktoś skuteczny pomysł na zwiększenie skuteczności takich działań?

Ktoś mi tu podpowiadał zainteresować lokalne media. Napisałem do gazety, opublikowali (teraz wiem, jak się uprawia dziennikarstwo: kopiuj i wklej ). Czy to zadziałało - trudno powiedzieć, zmiany nastąpiły po ok. 3-4 miesiącach...

> Jakich konkretów oczekujesz?

Np. wyników obliczeń jednego z podstawowych parametrów inzynierii ruchu - "widoczności na zatrzymanie" - na podstawie niwelety i geometrii drogi.

Nie jest to, jak mniemam, informacja tajna czy poufna, ale nie jestem pewien, czy urząd ma bezwzględny obowiązek ją udostępniać.

> (...)

> Czy ma ktoś skuteczny pomysł na zwiększenie skuteczności takich działań?

Zauważyłem, że lepiej niż żądać uzasadnienia jest zgłaszać nieprawidłowości. Niby to samo a jednak inaczej.

> Np. wyników obliczeń jednego z podstawowych parametrów inzynierii ruchu - "widoczności na

> zatrzymanie" - na podstawie niwelety i geometrii drogi.

Uuu, grubo

Ten, co czyta Twoje pismo zapewne musi najpierw sprawdzić, co to jest niweleta.

A potem sprawdzić, gdzie jest dokumentacja projektowa. A potem iść i ją znaleźć.

A potem doktoryzować się z obliczeń, które - nawet być może - tam są. Oczywiście zakładając, że ktoś takowe popełnił w kwestii oznakowania.

A potem zastanowić się dwa razy, czy aby na pewno takowe dane nie spowodują nawału nowych pytań, na których polegnie.

Dużo szybciej i łatwiej jest napisać parę farmazonów pijąc przy tym kawkę

> Zauważyłem, że lepiej niż żądać uzasadnienia jest zgłaszać nieprawidłowości.

> Niby to samo a jednak inaczej.

Nie to samo. Ja nie wiem, czy tam występują nieprawidłowości. Bo być może tam będzie przedszkole. W przyszłości. I może tam będzie przechodzić Wasza Matka (która siedzi z tyłu). I sprawdzić, czy nie ksiądz.

Ja póki co mam wątpliwości, na jakiej podstawie dokładnie takie ograniczenia i dokładnie w tych miejscach zostały wprowadzone. Co do części z nich wątpliwości są niewielkie (np. przystanek na zakręcie, z bardzo krótkimi pasami wyłączania i włączania do ruchu, co swoją drogą jest kuriozalne na drodze ekspresowej). Część ograniczeń budzi jednak wątpliwości duże.

Być może okaże się, że "w świetle obowiązujących przepisów" wszystko jest w porządku i "zgodne z projektem". Tu jednak pojawia sie następna wątpliwość - odnośnie adekwatności tych przepisów do dzisiejszych realiów - np. tego, że współcześnie projektowane i produkowane samochody zazwyczaj bez większych problemów wyhamowują ze 100 km/h do zera na odcinku 40 m. Te projektowane 30, 40 czy 50 lat temu - niekoniecznie sobie z tym radziły.

> Poprawić bezpieczeństwo. Jestem za.

> Jestem również za doładowywaniem budżetu pieniędzmi ludzi, którzy sami świadomie i dobrowolnie się

> postanowili dołożyć.

Zgadzam się, lubię jeździć szybko i bezpiecznie i oczywiście wolałbym, żebym nie musiał za to płacić mandatów ale jako, że robię to świadomie to nie jęczę jak mnie zatrzymają (i nie będę jęczał jak mi strzelą fotkę- bo to im się jeszcze nie udało)!

> Być może okaże się, że "w świetle obowiązujących przepisów" wszystko jest w porządku i "zgodne z

> projektem". Tu jednak pojawia sie następna wątpliwość - odnośnie adekwatności tych przepisów

> do dzisiejszych realiów

Ale nikogo nie obchodzi, czy jest to zgodne z logiką, zdrowym rozsądkiem i tego typu innymi rzeczami.

Ma być tylko i wyłącznie zgodne z przepisami, żeby w świetle prawa nikt nie mógł się doczepić i robić koło pióra.

Cała reszta jest względna i może podlegać "innym" wymogom (w tym konieczność ustawienia suszarki). Chodzi o to, żeby nie dało się udowodnić, że zostało to zrobione w tym celu

A to wszystko dlatego, że mamy (już chyba) "genetycznie" zakorzenione cwaniactwo, chęć mania mocy decyzyjnej, chęć dokopania innym, mentalność psa ogrodnika, totalną olewkę dla rzeczy "wspólnych", i tak dalej.

> Po co na autostradach ,skoro autostrady są najbezpieczniejszymi drogami w kraju

Proste - bo tam najłatwiej przekroczyć dozwoloną prędkość.

Chodzi przecież o przychodzy z mandatów zabudżetowane przez ministerstwo.

Tylko lemmingi wierzą, że bezpieczeństwo jest nadrzędnym celem.

> Nie to samo. Ja nie wiem, czy tam występują nieprawidłowości. (...)

Oczywiście. Ale jak zgłosisz że występują to muszą sprawę rozpatrzyć. I to w miarę porządnie, bo jak się coś tam stanie to dostaną po tyłku. Nawet jeśli nie występują to muszą mieć na to papiery, czyli obić zadek blachą.

A jak się tylko pytasz, to można Ci pokazywać drzewo w nieskończoność.

Oczywiście nie zawsze to tak działa i nie wszędzie ale czasem pomaga się czepiać nawet jeśli sami nie wiemy czego.

> (...) Tu jednak pojawia sie następna wątpliwość - odnośnie adekwatności tych przepisów

> do dzisiejszych realiów - np. tego, że współcześnie projektowane i produkowane samochody

> zazwyczaj bez większych problemów wyhamowują ze 100 km/h do zera na odcinku 40 m. Te

> projektowane 30, 40 czy 50 lat temu - niekoniecznie sobie z tym radziły.

Te projektowane 30 lat temu to nadal u nas jeżdżą. A te późniejsze rzadko są w pełni sprawne technicznie. Więc dane katalogowe dla nowoczesnych samochodów w Polsce nie obowiązują niestety.

> Proste - bo tam najłatwiej przekroczyć dozwoloną prędkość.

IMO tam właśnie najtrudniej. Przecież tam najwięcej jeździ się z tempomatem.

> Chodzi przecież o przychodzy z mandatów zabudżetowane przez ministerstwo.

> Tylko lemmingi wierzą, że bezpieczeństwo jest nadrzędnym celem.

A niechby sobie były przychody. Chyba lepiej zamiast podnosić podatki wszystkim ściągać kasę tylko od ochotników?

> Proste - bo tam najłatwiej przekroczyć dozwoloną prędkość.

To chyba zależy komu Jedna z moich fiest ma vmax 143km/h(i to jak była nowa) więc nawet jakbym chciał to tej prędkości na autostradzie nie przekroczę za to po mieście bez problemu da się i nawet ograniczenie x3 zrobić, więc nie powiedziałbym że na autostradzie najłatwiej. Zwłaszcza że średnia ma się nijak do chwilowego vmax'a...

W sumie niech sobie montują bo przy obecnym natężeniu ruchu żeby zrobić średnią wynikającą nawet z maksymalnych dozwolonych prędkości na niektórych odcinkach jest prawie niewykonalne...

Ostatnio z takich szybszych przejazdów to byłem w częstochowie, średnia wyszła ~110km/h, a przelotowa oscylowała przez większość trasy w zakresie 150-190, więc jadąc normalnie nawet przy sporych przekroczeniach "dozwoloną" średnią ledwo "muśniesz"

Dla kontrastu inny wyjazd do bielska, gdzie się dało to bez zamulania, reszta w sznurze pojazdów który sunął ta trasą(szybciej się wiele nie dało, bo raz że nie ma gdzie wyprzedzać-z przeciwka cały czas ruch-a dwa kolumna samochodów aż po horyzont, więc nawet wyprzedzając kilkanaście/kilkadziesiąt razy byłbym ledwo kilkaset metrów z przodu) ... średnia ~45km/h ...

> Chodzi przecież o przychodzy z mandatów zabudżetowane przez ministerstwo.

> Tylko lemmingi wierzą, że bezpieczeństwo jest nadrzędnym celem.

Z tym się zgadzam

> A wiesz co ja będę robić na takich odcinkach np. na A4?

> W palink a potem zatrzymam się na kawkę i średnia wyjdzie taka jak ma być

to Cie ktos nagra na kamere albo cyknie fote. Pochodzisz troche na piechote to zmadrzejesz. Chcesz sobie poszalec to jedz sobie na tor Bo ja mam nadzieje na spokojne przejechanie z punktu A do B bez ciaglego pilnowania debili probujacych mnie zabic na kazdym km w miare prostej i rownej drogi...

a tak btw przeczytales podlinkowany tekst? Bo chyba nie.

> to Cie ktos nagra na kamere albo cyknie fote. Pochodzisz troche na piechote to zmadrzejesz. Chcesz

> sobie poszalec to jedz sobie na tor Bo ja mam nadzieje na spokojne przejechanie z punktu A do

> B bez ciaglego pilnowania debili probujacych mnie zabic na kazdym km w miare prostej i rownej

> drogi...

> a tak btw przeczytales podlinkowany tekst? Bo chyba nie.

Nie wiem jak to jest ,ale dużo jeżdząc w trasie naprawdę rzadko trafiam na kogoś o kim można by powiedzieć ,ze to wariat/morderca.

Z drugiej strony ludzie tacy jak Ty twierdzą ,ze jest ich pełno.

Nie wiem jak to możliwe ??? Skąd taka rozbieżność ocen tych samych dróg ???

Chyba że kazdego ,kto Cię wyprzedzi i przekroczy przy tym

prędkość uznajesz zaraz za "morderce"

> to Cie ktos nagra na kamere albo cyknie fote. Pochodzisz troche na piechote to zmadrzejesz. Chcesz

> sobie poszalec to jedz sobie na tor

Jeżdżę kolego po torach i to sporo.

Nie pozwalam sobie na szaleństwa na publicznych drogach.

Ale dla wiecznie szukających dodatkowych dochodów polityków

i 15 km/h za szybko na pustej autostradzie to "szaleństwo"

> Bo ja mam nadzieje na spokojne przejechanie z punktu A do

> B bez ciaglego pilnowania debili probujacych mnie zabic na kazdym km w miare prostej i rownej

> drogi...

Nie ma problemu - trzymaj się prawego pasa

Dla większości użytkowników dróg dużo większym "debilem" czyli niebezpieczeństwem jest ktoś

a) jadący dużo poniżej maksymalnej dozwolonej prędkości, zwłaszcza na autostradzie

b) zmieniający pas bez użycia lusterka i/lub bez sygnalizowania zamiaru.

Tak jeżdżą opisane przeze mnie wcześniej TIRy i mniemam z tego co napisałeś- również ty

> i 15 km/h za szybko na pustej autostradzie to "szaleństwo"

Gdzie w tym artykule masz jakiekolwiek wzmianki o odcinkowym na autostradzie? Sa podane 3 lokalizacje i nie sa to autostrady.

Zapytam ponownie. Czytales to co komentujesz?

z tego co masz w avatarze to nie mieszkasz chyba w PL, a tam raczej inna panuje kultura na drogach i podejście do przepisów?

Jeżeli tak jest to łaskawie przestrzegaj przepisów tak samo w obu krajach. Po za tym dobrze było chociaż artykuł przeczytać, żeby wiedzieć o czym się dyskutuje.

> Jeżdżę kolego po torach i to sporo.

> Nie pozwalam sobie na szaleństwa na publicznych drogach.

> Ale dla wiecznie szukających dodatkowych dochodów polityków

> i 15 km/h za szybko na pustej autostradzie to "szaleństwo"

> Nie ma problemu - trzymaj się prawego pasa

> Dla większości użytkowników dróg dużo większym "debilem" czyli niebezpieczeństwem jest ktoś

> a) jadący dużo poniżej maksymalnej dozwolonej prędkości, zwłaszcza na autostradzie

> b) zmieniający pas bez użycia lusterka i/lub bez sygnalizowania zamiaru.

> Tak jeżdżą opisane przeze mnie wcześniej TIRy i mniemam z tego co napisałeś- również ty

Wszystko co zaburza płynność ruchu stanowi zagrożenie.

Jeśli wiekszość jedzie płynnie przekraczając ograniczenia, to kazdy drogowy melepeta trzymający sie sztywno przepisow, stanowi w tym momencie dla reszty zagrożenie.

I nie ma znaczenia ,ze jedzie zgodnie z przepisami ,skoro powoduje to zagrożenie dla wszystkich pozostałych.

Z ruchu powinni być w pierwszej kolejności eliminowani ludzie ktorzy z roznych względow nie chcą, lub nie mogą dostosować sie do ogółu

I nie ma znaczenia ,czy to dostosowanie oznacza obniżenie ,czy podwyższenie prędkości z jaką sie poruszają

> Nie wiem jak to jest ,ale dużo jeżdząc w trasie naprawdę rzadko trafiam na kogoś o kim można by

> powiedzieć ,ze to wariat/morderca.

> Z drugiej strony ludzie tacy jak Ty twierdzą ,ze jest ich pełno.

> Nie wiem jak to możliwe ??? Skąd taka rozbieżność ocen tych samych dróg ???

> Chyba że kazdego ,kto Cię wyprzedzi i przekroczy przy tym

> prędkość uznajesz zaraz za "morderce"

Przejedz sie przepisowo to zobaczysz. Widzi sie wiecej, ma sie wiecej czasu na reakcje i zdecydowanie czesciej cisnie sie na usta "o kur..." + pukanie sie w glowe na widok co ludzie wyczyniaja na drogach.

Brak wyobrazni i swiadomosci konsekwencji swoich "dokonan", scinanie zakretow, wyprzedzanie na zakretach (juz nie mowie o ciaglych), wyprzedzanie na pasach itd... ostatnio na trasie na Rawe jakies auto wyprzedzilo mnie praktycznie juz na pasach i prawie zdjelo jakiegos dzieciaka W takich momentach brakuje mi kamery w aucie. BTW jadac spokojnie "doszedlem" go pare km dalej. Nie wiem czy zmadrzal czy po prostu byl postoj na kupe . W kazdym razie wiele czasu nie zyskal.

A co do jazdy "szybko ale bezpiecznie" to takiej nie ma. Jak jedziesz 2x szybciej od kogos to po prostu moze Cie nie zauwazyc. Gorszy dzien, choroba, jakis problem w domu czy w pracy i zmieni pas albo zacznie skrecac i wypadek gotowy. Czasami po prostu trzeba odpuscic i dac komus (albo sobie) jakis margines bledu.

EOT

> Pomiar bedzie miedzy miejscami gdzie nie ma gdzie sie zatrzymać.

zawsze się gdziekolwiek zatrzymasz

> Nie wiem jak to jest ,ale dużo jeżdząc w trasie naprawdę rzadko trafiam na kogoś o kim można by

> powiedzieć ,ze to wariat/morderca.

> Z drugiej strony ludzie tacy jak Ty twierdzą ,ze jest ich pełno.

> Nie wiem jak to możliwe ??? Skąd taka rozbieżność ocen tych samych dróg ???

To proste: wyznajecie dwa różne style jazdy i macie dwa różne subiektywne spojrzenia na sprawę.

> Zauważyłem, że lepiej niż żądać uzasadnienia jest zgłaszać nieprawidłowości.

Ja zaś po wstępie, gdzie w krótkich, żołnierskich słowach opisuję "niedomagania" (by nie użyć bardziej dosadnych słów), pisałem:

"Składam zatem wniosek o..." lub też "Wnioskuję zatem o..." albo dla odmiany "W związku z tym składam wniosek/wnioskuję o..."

Skutek różny, ale to, że urzędasy wycofali się na z góry upatrzone pozycje i tkwią w okopach - dało się odczuć...

> Niech bedzie. Plany maja ambitne pomiar na odcinku 130km. Mozna leciec 160 non stop przyhamowac

> pare razy i srednia 120

To po co lecieć te 160? No chyba, że dla funu?

> Jeśli wiekszość jedzie płynnie przekraczając ograniczenia, to kazdy drogowy melepeta trzymający sie

> sztywno przepisow, stanowi w tym momencie dla reszty zagrożenie.

Wiesz, nie można mieć pretensji do kogoś, kto chce być w zgodzie z przepisami (o tym napiszę poniżej) i (być może) swoim sumieniem. Taki ktoś, mimo że nie ułatwia tym jazdy pozostałym uczestnikom ruchu, nie popełnia wykroczenia i proszę mi tu nie cytować fragmentu o prędkości niewspółmiernej do innych pojazdów. Ten zapis nie ma nadrzędności nad ograniczeniem prędkości (których sam też nie przestrzegam całkowicie, zawsze i wszędzie - żeby nie było).

> I nie ma znaczenia ,ze jedzie zgodnie z przepisami ,skoro powoduje to zagrożenie dla wszystkich

> pozostałych.

Kolega kiziuk napisał (w kontekście oznakowania, ale taki jest teraz trend we wszystkim):

Quote:

---

Ma być tylko i wyłącznie zgodne z przepisami, żeby w świetle prawa nikt nie mógł się doczepić i robić koło pióra.

---

Ty piszesz, że przestrzeganie przepisów nie ma znaczenia... ja dodam tylko tyle, że ma, bo prokurator się nie będzie pytał, jak szybko jechała kolumna (gdy już coś się stanie), tylko ile jechałeś Ty i jaka tam jest dopuszczalna Vmax. Obyś nie musiał tego przerabiać na własnej skórze. O przepisach i procedurach piszę poniżej.

> Z ruchu powinni być w pierwszej kolejności eliminowani ludzie ktorzy z roznych względow nie chcą,

> lub nie mogą dostosować sie do ogółu

> I nie ma znaczenia ,czy to dostosowanie oznacza obniżenie ,czy podwyższenie prędkości z jaką sie

> poruszają

Wiesz, to, że ogół jeździ ciut szybciej, nie oznacza, że to jest OK i że w tym momencie ogół ma rację.

Pewnie przyjąłeś też jakieś kryteria tego eliminowania, wyjaśnij mi zatem, czy mnie też byś wyeliminował z ruchu? Miasto - do 60, incydentalnie więcej, poza miastem 100, A - ustawiam "tempomat" na 110km/h.

Teraz będzie fragment dotyczący przepisów, procedur (uwielbiam to słowo, działa na mnie jak płachta na byka ) i wytycznych: otóż od pewnego czasu obserwuję właśnie tendencję na ścisłe i wręcz literalne stosowanie się do wszelkich zapisów, jakie by one nie były. Problem polega jednak na tym, że te zapisy raz, że nie zawsze uwzględniają bogactwo scenariusza, jaki pisze życie i po prostu nie zawierają wszystkich "opcji", dwa, to czasami są sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem.

Mimo to TYLKO ŚCISŁE ICH PRZESTRZEGANIE UCHRONI CIĘ OD KŁOPOTÓW. Przykład: pamiętacie sprzed kilku tygodni pokazywany w mediach zawis helikoptera na barierze energochłonnej w (?) Norwegii? Normalnie mistrzostwo świata, oczywiście skwitowane "nic wielkiego, my też tak potrafimy" przez polskich pilotów. Ale: jeszcze kilka tygodni wcześniej śmigłowiec LPR-u odmówił lądowania na stadionie w jakiejś mieścinie, bo procedury, bo to, bo tamto... Nie miało znaczenia, że prędzej (zanim ktoś wdrożył procedury) lądował tam bez problemów, nie ma znaczenia dobro pacjenta - PROCEDURY SĄ NAJWAŻNIEJSZE !!