Jakie auto (tak do 11 lat) i cenie tak do 30 tys zł zapewnia komfortową jazdę po nierównych drogach? Czyli bez jakiś dobić zawieszenia i głośnych dźwięków 

C5 z hydro (potwierdza ktoś to fizycznie?)?

Czy coś jeszcze?

C6 pewnie nawet lepsze

C5 i C6. Bierz C5 bo na C6 potrzebny inny budżet. Wątek można zamknąć. 

C5  jest genialne, ale nie czujesz zupełnie co się na drodze dzieje. 

 

 

Ta jasne... Jedzie jak chce

C5 MKI/II (2002 - 2007) miało wybitnie proste (prostackie nawet) zawieszenie:

przód mcpherson i tył krótkie wahacze wleczone (łożyskowane)

Mimo to żadnej tragedii w prowadzeniu nie było. Prowadził się bardzo poprawnie i przewidywalnie.

 

C5 MKIII (2008 - ) ma z tyłu wielowahacz. Również dobrze się prowadzi. Bez zastrzeżeń.

 

Jest też tryb "sport" na utwardzenie jak ktoś lubi.

 

A te wszelkiej masci zawieszenia adaptacyjne Opla i VW dają radę?

Vectra C jest dość ok. Lepsza była by Omega, ale za stara bo 14 lat, a nie 11.  

A jak wyglądają jeśli chodzi o komfort auta na zawieszeniach powietrznych (np mercedes S-klasa czy Lexus)-chyba jest lepiej niz w C5

4 godziny temu, bielaPL napisał:

Czy coś jeszcze?

 

Swoją drogą  - zastanawiam się co świadczy o komforcie pokonywania nierówności.

Porównując moje 3 ostatnie samochody - Jeep GC, Subaru Forester i Fonda FRV - na logikę, komfort powinien być Jeep>Subaru>Honda, tymczasem było dokładnie odwrotnie; po przesiadce z Hondy do Jeepa, dowiedziałem się o konieczności hamowania w miejscach przez które FRV przelatywała jak w próżni. Forek wybiera nierówności zdecydowanie lepiej niż GC, ale nadal daleko mu do FRV.

5 godzin temu, bielaPL napisał:

Jakie auto (tak do 11 lat) i cenie tak do 30 tys zł zapewnia komfortową jazdę po nierównych drogach? Czyli bez jakiś dobić zawieszenia i głośnych dźwięków 

C5 z hydro (potwierdza ktoś to fizycznie?)?

Czy coś jeszcze?

 

C5 nie miało jakiś wadliwych silników 1.6T?

Czy mi się tylko tak wydaje?

mialo, ale nikt nie karze Ci go kupowac :D

 

Do wyboru masz stare 1.8 16v i 2.0 16v, oraz znakomite diesle 1.6 HDi, 2.0 HDi, 2.2 HDi, 3.0 HDi

Godzinę temu, camel00 napisał:

 

Swoją drogą  - zastanawiam się co świadczy o komforcie pokonywania nierówności.

Porównując moje 3 ostatnie samochody - Jeep GC, Subaru Forester i Fonda FRV - na logikę, komfort powinien być Jeep>Subaru>Honda, tymczasem było dokładnie odwrotnie; po przesiadce z Hondy do Jeepa, dowiedziałem się o konieczności hamowania w miejscach przez które FRV przelatywała jak w próżni. Forek wybiera nierówności zdecydowanie lepiej niż GC, ale nadal daleko mu do FRV.

Trochę nie do końca tej samej klasy auta wziąłeś do porównywania komfortu. Jeep ma dwa sztywne mosty i z założenia ma sobie radzić w terenie. Więc duże skoki zawieszenia, ale jednak dość twardo. Forester jest uniwersalny, ale z przewagą zdolności do szybkiej jazdy szosowej.  Z kolei FRV to duży, wygodny minivan, czyli zawieszenie najbardziej kanapowe. Ciekawe, jak wypada porównanie zdolności do pokonywania zakrętów pomiędzy Hondą i Subaru?

Edytowane 25 Maja 20179 lat przez gondoljerzy

17 minut temu, Muzyk napisał:

mialo, ale nikt nie karze Ci go kupowac :D

 

Do wyboru masz stare 1.8 16v i 2.0 16v, oraz znakomite diesle 1.6 HDi, 2.0 HDi, 2.2 HDi, 3.0 HDi

 

1,8 czy 1,6 hdi to chyba nie bylo laczone z hydro?

w sumie fakt

2 godziny temu, Rado_ napisał:

A te wszelkiej masci zawieszenia adaptacyjne Opla i VW dają radę?

 

Nie wiem jak w Oplu. Ja miałem DCC w Golfie 6 i nie jest to robione z myślą, żeby "płynąć" jak C5. Inna filozofia niż Cytryna - w Golfie ustalasz sobie ulubioną twardość resorowania i tyle. Oprócz tego zawiecha utwardza auto w zakrętach, dzięki czemu lepiej się prowadzi. 

 

 

 

mar00ha

2 godziny temu, Rado_ napisał:

A te wszelkiej masci zawieszenia adaptacyjne Opla i VW dają radę?

 

U Opla nie zauważyłem żadnej zmiany, poza zmianą podświetlania zegarów . W VW/Skoda czuć wyraźnie, że system działa, nawet mimo 20" kół po przełączeniu na komfort jest całkiem ok, choć oczywiście nadal można poczuć przy większych dziurach że tej opony jest mało ... osobiście jednak bardziej komfrotowe czuję się w Volvo, niż w Passacie z takim systemem. Choć przy szybkiej jeździe i kwestu odczucia auta jest odwrotnie

Godzinę temu, gondoljerzy napisał:

Trochę nie do końca tej samej klasy auta wziąłeś do porównywania komfortu. Jeep ma dwa sztywne mosty i z założenia ma sobie radzić w terenie. Więc duże skoki zawieszenia, ale jednak dość twardo. Forester jest uniwersalny, ale z przewagą zdolności do szybkiej jazdy szosowej.  Z kolei FRV to duży, wygodny minivan, czyli zawieszenie najbardziej kanapowe. Ciekawe, jak wypada porównanie zdolności do pokonywania zakrętów pomiędzy Hondą i Subaru?

 

Forester SG (2 generacja) nie nadaje się do "szybkiej jazdy szosowej"  Jest za lekki, nie wygłuszony a silnik 2.0x (158KM) za mały. Nowsze generacje radzą sobie pewnie lepiej.

Jeżeli chodzi o zakręty, to szczerze przyznam, że mam trochę zachwiany obraz przez Jeep'a który był pomiędzy nimi a w porównaniu z którym wszystko idzie jak po sznurku. Za to na trasie zdecydowanie wolę Jeep'a. Boczny wiatr nie istnieje.

Generalnie - szybkich łukach Forek radzi sobie zadziwiająco dobrze i ma mały promień skrętu. Honda była krótka i szeroka więc (chyba) brała zakręty nieźle. Jedno co pamiętam, to wręcz absurdalnie mały promień skrętu i zerowe właściwości terenowe.

Po Bravo II i C2 VTS to większość aut (które nie są usportowione) od kompaktu wzwyż zapewni ci komfortową jazdę

A jak wyglądają jeśli chodzi o komfort auta na zawieszeniach powietrznych (np mercedes S-klasa czy Lexus)-chyba jest lepiej niz w C5:hmm:

Nie wiem jak pneumaty ale np adaptacyjne w bmw f10 to taczka w porownaniu do hydro activ z c5 mk3

wysłane z tel.

Po Bravo II i C2 VTS to większość aut (które nie są usportowione) od kompaktu wzwyż zapewni ci komfortową jazdę [emoji4]

To nie dla mnie [emoji14] . Btw bravo w porównaniu z vts jest super komfortowe

Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka

8 godzin temu, volf6 napisał:

A jak wyglądają jeśli chodzi o komfort auta na zawieszeniach powietrznych (np mercedes S-klasa czy Lexus)-chyba jest lepiej niz w C5

 

bardzo dobrze :D 

 

aktywne zawieszenie widać z daleka:

https://www.facebook.com/beka220/

9 godzin temu, Chooper napisał:

 

bardzo dobrze :D 

 

aktywne zawieszenie widać z daleka:

https://www.facebook.com/beka220/

Daruj sobie, jak ktos jest  idiotą i jeździ zepsutym autem to nie jest to wina auta tylko właściciela...

Zawieszenie tam wcale nie jest takie drogie w naprawie (w porównaniu do innych aut tego segmentu).

17 godzin temu, camel00 napisał:

 

Forester SG (2 generacja) nie nadaje się do "szybkiej jazdy szosowej"  Jest za lekki, nie wygłuszony a silnik 2.0x (158KM) za mały. Nowsze generacje radzą sobie pewnie lepiej.

Jeżeli chodzi o zakręty, to szczerze przyznam, że mam trochę zachwiany obraz przez Jeep'a który był pomiędzy nimi a w porównaniu z którym wszystko idzie jak po sznurku. Za to na trasie zdecydowanie wolę Jeep'a. Boczny wiatr nie istnieje.

Generalnie - szybkich łukach Forek radzi sobie zadziwiająco dobrze i ma mały promień skrętu. Honda była krótka i szeroka więc (chyba) brała zakręty nieźle. Jedno co pamiętam, to wręcz absurdalnie mały promień skrętu i zerowe właściwości terenowe.

 

Co to za Jeep ?

 

Swego czasu (2005-2006) mieliśmy w firmie GC 2.7, dużo nim jeżdziłem w delegację i na trasy to było mega kiepskie auto. Na zwykłych lokalnych bujało się na koleinach a człowiek skakał na tych miękkich siedzeniach. Na autostradzie strach było przekroczyć 120km/h bo nim bujało, odczucia prowadzenia i skręcania bardzo mizerne. Przy silnym wietrze trzeba był mocno korygować, bo to był kawał auta z miękkim zawieszeniem.

Po kilku latach kupiłem swojego Outbacka i to było chyba najlepsze auto do pokonywania zakrętów jakim jeździłem. Dziwi mnie więc twoje porównanie GC do Forka

9 minut temu, sherif napisał:

Co to za Jeep ?

Swego czasu (2005-2006) mieliśmy w firmie GC 2.7, dużo nim jeżdziłem w delegację i na trasy to było mega kiepskie auto. Na zwykłych lokalnych bujało się na koleinach a człowiek skakał na tych miękkich siedzeniach. Na autostradzie strach było przekroczyć 120km/h bo nim bujało, odczucia prowadzenia i skręcania bardzo mizerne. Przy silnym wietrze trzeba był mocno korygować, bo to był kawał auta z miękkim zawieszeniem.

Po kilku latach kupiłem swojego Outbacka i to było chyba najlepsze auto do pokonywania zakrętów jakim jeździłem. Dziwi mnie więc twoje porównanie GC do Forka

 

Grand Cherokee WG 4.7 2004 r. (wersja europejska = twardsza zawieszenie). Dodatkowo wszystkie gumy wymienione na poliuretan. Generalnie całe auto ogarnięte do przyzwoitego stanu.

W porównaniu z ZJ'em, którym jeździłem chwilę wcześniej, prowadził się jak po sznurku; w porównaniu z każdym innym, normalnym samochodem - jak kuter rybacki. Kierownica bardziej sugerowała niż wyznaczała kierunek.

Do 140 jechał jakby stał w miejscu, pomiędzy 140-160 zdarzały się turbulencje, powyżej 160 wchodził w prędkość warp i chyba bardziej leciał niż jechał. Moja V-max to 200 z małym okładem, ale auto nie jest do niej stworzone.

Na prostej jechał prosto, na szybkich łukach lekko się wychylał  powiedzmy, że tolerancja trajektorii wynikająca z samego zawieszenia sprawia, że podmuchy boczne są w zasadzie nieodczuwalne.

 

W Forku do 120 jest przyjemnie, pod warunkiem, że nie wieje; jak wieje to odnosi się wrażenie, że auto nie ma kontaktu z podłożem i zaraz odleci.

Poza tym - do 140 daje radę, powyżej 140 hałas robi się męczący, od 160 zaczyna się zarzynanie silnika i kierowcy.

21 godzin temu, volf6 napisał:

A jak wyglądają jeśli chodzi o komfort auta na zawieszeniach powietrznych (np mercedes S-klasa czy Lexus)-chyba jest lepiej niz w C5

 

Nie za 30 tys. zł, więc odpadają.

 

Nie za 30 tys. zł, więc odpadają.

C5 mk3 z pierwszych rocznikow kupi

 

wysłane z tel.

 

 

 

W220 z koncowki produkcji tez 

Najlepiej to służbowe 

 

 

A poważnie, to jak się ogniem leci to idealna jest Impreza WRX, nie tak twardy zawias jak w STi, nie wali budą jak w GT a pięknie przelatuje po wyrypie 

Dnia 25.05.2017 o 17:35, sherif napisał:

 

U Opla nie zauważyłem żadnej zmiany, poza zmianą podświetlania zegarów . 

 

Żartujesz chyba. W VC 2.8 po włączeniu Sport robiła się deska

Godzinę temu, blue_impuls napisał:

 

Żartujesz chyba. W VC 2.8 po włączeniu Sport robiła się deska

 

Przecież napisał o zmianie podświetlenia deski rozdzielczej...   

Godzinę temu, blue_impuls napisał:

 

Żartujesz chyba. W VC 2.8 po włączeniu Sport robiła się deska

Pisałem o Insigni.

23 godziny temu, sherif napisał:

Pisałem o Insigni.

 

OK, przeoczyłem

to wygląda ciekawie