A_Kras

> Bez problemu się da Naprawdę porządny silnik sprzed 40-50 lat jedzie lepiej, niż współczesny o > podobnej mocy, Wsadz je oba w taka sama bude i nie ma opcji zeby jechal lepiej w calym zakresie obrotow. Wlasnie w tym w nowoczesnych silnikach jest najwieksza poprawa, nie jedzie sie sama moca maksymalna. > nie wspominając o trwałości i bezproblemowości Samochody z lat '60 byly bardzo problemowe. Tylko to jak z postrzeganiem komunizmu lat '70 przez starszych ludzi w PL - dla nich bylo spoko, nie pamietaja juz tak bardzo wad.

> Tak. Jakieś V8 z lat 60 jeździ nie gorzej, niż wspolczesne 2.0 turbo, a przy czym jest trwałe. > Owszem, trochę więcej spali, trochę bardziej truje. 2 razy slowo-klucz: troche. OK, moze silniki z lat '80 czy '90 mozna troche porownac ale gaznikowe V8 z lat '60?? Chyba troche przesadziles. Moc z pojemnosci zadna (pomijamy konstrukcje typowo sportowe typu ferrari, ford gt itp), spalanie jak to docisniesz i otworzysz gardziele jak wodospad, toksycznosc spalin masakryczna. Postep tak naprawde najbardziej widac w silnikach turbo - pojezdzij jakims wspolczesnym 2.0T ~300PS a takim samym z lat '90 (czyli np Subaru, Evo itp)...roznica pod wzgledem ogolnej kultury, laga, spalania i toksycznosci jest GIGANTYCZNA. Przyznam, ze w kwestii banana na gebie wspolczesny nie ma co szukac ale w kategoriach obiektywnych sorry...

> jak na tak małe auto, to jeździ wyjątkowo poniżej oczekiwań. ot. niektóre auta tak mają. Slowo klucz - manual FWD czy cvt 4x4? Bo roznica jest naprawde zasadnicza.

> Hybrydy już są teraźniejszością Oj, jeszcze nie. Ciagle ciut za drogo dla masowego odbiorcy. Ale juz niedlugo. > klasyczne silniki spalinowe pociągną jeszcze długo, głównie w > małych tanich autach, nie ma sensu komplikować jakieś 1.2-1.4, bo i tak daje radę. Tak samo nie sadze. Hybrydy stana sie tansza technologia to beda i w malych, tanich autkach. > Najwyżej z > jakąś turbinką, czyli znowuż pomysł sprzed 100 lat. Silniki spalinowe już dawno osiągnęły > kres rozwoju. Moze w sensie pomyslow, bo wykonania ciagle nie. Zobacz jak bardzo rozne sa silniki turbo z lat '80 i wczesnych '90 a obecnie. Tak samo zobacz o ile dzisiejsze samochody sa ciezsze i mocniejsze, a rzeczywiste spalanie w zasadzie nie wzroslo (pomijam sztuczne testy EU, gdzie zmalalo). Toksycznosc spalin rowniez nieporownywalna. Owszem, nie sa to epokowe odkrycia czy gigantyczne kroki naprzod ale jednak rozwoj jest.

> Ten pomysł ma już z 50 lat, o ile nie więcej. Nic z tego nie będzie, silniki spalinowe to już > anachronizm i dużo z nich nie wycisniesz. Co to da? Oszczędność 0.5 l/100? Po co? Dokladnie. Najblizsza przyszloscia sa hybrydy, a pozniej full electric.

> Przy predkosciach autostradowych spalanie nie jest zblizone. Inaczej - spalanie pod duzym obciazeniem nie jest zblizone. Co zreszta wynika wprost z wiekszej sprawnosci silnika wysokopreznego.

> (Jak wszyscy wiemy, moment obrotowy silnika jest funkcja jego mocy jak wynika z prostego wzoru > 9549*Moc/prędkość obrotowa.) Moment jest zatem zależny od mocy. Jak wszyscy wiemy jest dokladnie odwrotnie. Silnik produkuje moment obrotowy. A moc jest tylko funkcja owego momentu w jednostce czasu. > Jaki jest więc sens produkowania silników Diesel'a, skoro te doładowane silniki benzynowe biją je > na głowę swoimi parametrami? > Przy praktycznie tym samym zużyciu paliwa? Widac, ze kolega bardzo ulegl propagandzie UE i producentow. Czyli jak widac ona dziala. Niestety...

> kumpel ma II RS i to żaden cud, jak masz 328 to szału nie będzie, lepiej przeswapuj BMW Dopoki nie wjedzie na jakies zakrety, bo wowczas to 328 nawet nie zobaczy gdzie pojechalo Clio

> Wjedź na wagę, zważ nacisk na każdym kole. Pewnie równomiernie nie jest. > W lotusie musiałem podawać wagę na każdej osi, do konfiguracji zawieszenia (wysyłane było do > Anglii). > Luzy i słaby amortyzator też będzie powodował odrywanie gumy od nawierzchni. Fajnie tylko nawet jesli to zrobi to nic Z TYM nie zrobi, bo wypadaloby miec wlasnie regulowane zawieszenie

> Jakie seryjne auta osobowe spelniaja ten warunek. Rocznik bez znaczenia Kazdy Elise/Exige w zasadzie.

> Civic EE9/EF9 150KM - 1010kg > Civic ED7 130KM - 980kg > Crx E-EF8 JDM 160KM - 970kg A po co az EE/EF jak byle CRX ED9 wazy 930-950kg i ma 130PS

> To się robi nawet ciekawe - prawie wszyscy jeżdżą regularnie 200 samochodami z mocą 120KM, spalanie > w zasadzie nie wzrasta, no, z litr może Po tym po prostu widac kto autentycznie tyle jechal i to dluzszy czas, a kto jest zwyczajnym fantasta

> 8 pali tym co jechali 200 "prawie cały czas" lub "z prędkością przelotową" i inne takie fajne, > wesołe określenia. A średnia prędkość wyszła 130. Albo akurat popatrzyli na komputer gdy troche odpuscili gaz i auto juz zwalnialo z tych 200

> PCC płaci się od wartości rynkowej pojazdu, więc jeśli jego stan odpowiadał średniorynkowemu > pojazdowi to ok, ale jeśli kupiłeś w pełni sprawny pojazd aż tyle taniej to podatek płacisz od > rynkowej. Wiem. Uwazam jednak, ze wartosc rynkowa nie byla taka jak widzial to US, stad batalie

> w vitarce nie ma prawie nic, ale tam nie potrzebuje telefonu, fabryczna nawigacja też w błocie sie > nie przyda ... Wlasnie dlatego najlepiej miec hobbywoz (jakiekolwiek to motohobby sie ma) i auto na codzien, ktore wszystkie bajery ma

> może to kwestia przyzwyczajenia ? > pamiętam jak wsiadłem do ufo > dziwne wrażenia (jeździłem wtedy astrą F), ale właściciel chwalił Tez mi sie na poczatku zdawalo, ze to jakas turbomasakra. Ale troche pojezdzilem i naprawde fajnie zaplanowane jest to wnetrze. Gorzej z jakoscia plastikow

> Jaki był procent różnicy w cenie prawdziwej, a urzędowej? Wlasnie zeby bylo smiesznie to ja nie oszukalem, wpisalem na umowie i PCC prawdziwa cene za jaka kupilem auto, bo po prostu tak udalo sie kupic. Przyznam, ze dosc tanio. Roznica miedzy umowa, a wycena US byla 30kPLN czyli 600 podatku.

> Ale przeważnie tylko zewnętrznie czyli to co widzi oko. Reszta to ta sama lub lekko zmodyfikowana > technika. Nie wiem jak bardzo mozna sie tak mylic... Przejedz sie samochodem z poczatku lat '90 a obecnym tej samej klasy. I potem stwierdz, ze nic sie nie zmienia, tylko opakowanie z zewnatrz No dobra, moze we Fiacie to faktycznie

> Dołączyłeś? Nie. Spotkalismy sie wpol drogi w roznicy wartosci. Na swoje argumenty dolaczylem wycene Eurotax, ktora zrobilem podajac swoje kryteria i wycene AC dwoch ubezpieczycieli. US nie zgodzil sie do konca z moja interpretacja ale juz nie chcialem kopac sie z koniem i przystalem na "polowe drogi".

> A jak to sie ma do jazdy na codzien? Tzn da sie tym jezdzic jak troche popada? Jednak golf R jest > 4x4. Wszystko prawda. Chodzilo mi tylko o stwierdzenie, ze Seat to jest wolna kupa. Jesli tak to Golf R tez jest wolna kupa

> W PCC nie pisałeś w uwagach o stanie pojazdu? Oczywiscie, ze napisalem. Nadal nikogo to nie interesowalo. Oni maja tabelki i jak mi sie nie podoba to moge zalaczyc opinie rzeczoznawcy.

> Tylko nowe > powinno byc: > szybkie,twarde > moze byc glosne Czekaj na nowego Type-R

> bo jest wolne, slabo wykonane, i kapciowate Tylko, ze Cupra 280 zjadla Golfa R w zasadzie w kazdym brytyjskim tescie na torze

> Wskazówka na przyszłość - załatw sprawę "zdalnie". Wyślij PCC pocztą, kasę przelej na konto. Co nic nie zmieni, bo sprawdzaja. Jesli bedzie spora roznica miedzy kwota na umowie, a wartoscia rynkowa to i tak wezwa do zlozenia wyjasnien. Przerabialem temat.

> 3900 przy 130??? eee chyba coś poplątałeś Honda S2000 ok. 4krpm przy 120